SXGA eller XGA

[steinis]

Jeg skal kjøpe en Dell 510 M og kan velge mellom sxga eller xga skjerm. Begge er 15 tommer. Hva er forskjellen?

 

I pris skiller det bare litt mer enn 500 kroner, men siden jeg hovedakelig skal bruke den til mail og surfing, og med ekstern skjerm når jeg skal gjøre andre ting, så er jeg usikker på om jeg gidder betale dette ekstra.

 

Noen som kan forklare meg forkjellen? Er det mulig oppløsning? Er det hvor klar skjermen er? Kan det ha noe med VGA å gjøre?

 

Hilsen en som ikke vet

[Eulogy]

Det har noe med oppløsning å gjøre. SXGA er 1400x1050 mens XGA er 1024x768.

[Fredrik Larsen]

Hvorfor skal du bruke ekstern skjerm?

Kjøp SXGA+ du kommer ikke til å angre, og da slipper du kanskje og ekstern skjerm

[Mythos]

Jeg har inntrykk av at det er delte meninger om hva som er optimal oppløsning på en 15" LCD skjerm. Jeg har 1024x768 på min og synes det er passe.

 

Jeg synes det blir for smått med høyere oppløsning. Det går an å justere litt på skriftstørrelse og slikt om det blir for smått med høyere oppløsning på skjermen.

 

Det enkleste er kanskje å ta en tur til nærmeste databutikk og se selv hva som passer dine øyne..

[roy_nor]

Kjøp SXGA, ellers vil du angre. Det er godt med litt plass på skrivebordet når du surfer, skriver i word osv. Og selv om du ikke liker max oppløsning kan du alltids stille den ned et par hakk.

 

1280x1024 er jo den beste? =) (Får du hvis du kjøper SXGA skjerm.)

[Fredrik Larsen]

Kjøp SXGA, ellers vil du angre. Det er godt med litt plass på skrivebordet når du surfer, skriver i word osv. Og selv om du ikke liker max oppløsning kan du alltids stille den ned et par hakk.

 

1280x1024 er jo den beste? =) (Får du hvis du kjøper SXGA skjerm.)

Tror ikke det er noen bærbare som har SXGA (1280x1024), de har SXGA+ (1400x1050)

[stiiig]

SXGA(+)... Du vil ikke angre....

[steinis]

Takker for alle tilbakemeldinger - de har vært nyttige. Jeg har nå bestilt min dell 510M med xsga-skjerm, og gleder meg som en liten unge.

 

Tror ikke jeg kommer til å angre. Satt med min HP pavillion Xe5430 og holdt på å få hørselsskade pga. viftestøy, og brannsår på lårene.

 

Dette blir bra!

[Gjest]

Mange tror at dess høyere oppløsning, dess bedre og mer moderne må PC'en være, men det er naturligvis feil. Dette utnytter for øvrig noen produsenter. Dell har for eksempel bærbare hvor standardoppløsningen er 1600x1200!!! Da snakker vi 1600x1200 på en 15" LCD! Til sammenligning har 17" LCD'er til stasjonære PC'er en standardoppløsning på 1280x1024. Do the math! Jeg kjørte for øvrig 1152x864 på min gamle 19" CRT.

 

Avhengig av hva slags oppløsning i kombinasjon med størrelsen på skjermene på PC'ene du har brukt fram til nå, så kan det hende du vil oppleve 1400x1050 som en veldig uvant og høy oppløsning. Det gjorde hvertfall jeg. Nå er jeg for øvrig vant til den.

 

Det er som nevnt av en annen her muligheter for å justere en såkalt PPT-innstilling (skriftstørrelse), hvis du blir sittende å anstrenge øyene mye.

 

Ettersom du ikke skal bruke den til spilling så er antagelig 1400x1050 et godt valg. Til de nyeste spillene i høyeste kvalitetsinnstillinger blir denne oppløsningen dog litt i overkant. Justerer du da ned oppløsningen så blir bildet uskarpt, noe som spesielt merkes på tekst.

[Kvakksalveren]

Dell har for eksempel bærbare hvor standardoppløsningen er 1600x1200!!! Da snakker vi 1600x1200 på en 15" LCD!

Huff ja, Dell Precision. Fruen har en slik med 1600 x 1200, det er unødvendig mye. Vanlige internettsider må zoomes til 150% for at de skal fylle hele skjermen, og da blir bildene ofte veldig kornete. Maskina ble opprinnelig kjøpt for tegning og slikt. Til det er skjermen grei. Men til vanlig bruk kan den neppe forsvare prisforskjellen. Uten at jeg har sjekka prisforskjellen da.

1400 x 1050 er sikkert plenty godt nok om du ikke har kikkert med deg til enhver tid

Selv har jeg 1024x768 noe jeg syns er til å leve med, men det hadde kanskje blitt litt kornete og trangt dersom det var den eneste PCen jeg eide. Nærmest litt klaustrofobisk

Som sekundær MSN, tekst og surfemaskin er den grei nok.

 

Edit: Skrevelinda

Endret 5. april 2005 av Kvakksalveren

[TomWhittaker]

Her i huset har vi en bærbar med XGA og en med SXGA+, og jeg mener at SXGA+ er utrolig mye deiligere!

[sven-o]

Ah.... 17" WUXGA med 1920x1200 er lykken!

*klemme på i9300*

[Gjest]

Spiller du Doom 3: Resurreciton of Evil i 1920x1200 også eller?

[sven-o]

Jepp. Med 8xS antialiasing og alle details på fullt!

[Gjest]

Hehe.. najs! *bestille*

[ddd-king]

Ah.... 17" WUXGA med 1920x1200 er lykken!

*klemme på i9300*

Pass på så ikke dropper denne Plastklumpen på føttene, med mindre du ikke har bruk for dem da...

[sven-o]

Hihi... Kjøpte den som en desktoperstatning, så kanskje jeg skal si; "Pass på så du ikke mister desktopen på føttene dine"?

 

Uansett... Den er ikke så tung som det klumpete ytre skulle tilsi. Dessuten, du vet hva man sier, skjønnhet kommer innenfra.

....Eller er det det alle de stygge sier..?..

[ddd-king]

....Eller er det det alle de stygge sier..?..

Jeg tror på den siste

 

Selv mener jeg at min IBM T42 15" SXGA+ er vakker

[steinis]

IBM thinkpad er da det vakreste som finnes. Hadde jeg hatt råd til en sånn skulle jeg kjøpt en.

[sven-o]

Selv mener jeg at min IBM T42 15" SXGA+ er vakker

Jaggu grep du også muligheten til å slenge inn en skrytepost!

Jeg elsker også de lappene. Vet ikke hvorfor. De er ikke akkurat designet med estetikk som prioritet. Kanskje det er akkurat det. IBM prøver ikke så jævlig hardt som f.eks. apple, og kjører heller "jeg er så kul at jeg trenger ikke fikse håret"-stilen.

De koster også langt mer enn hva de smaker, spesielt dersom du ønsker noe som kan brukes til spill og tyngre 3D(men det er det vel ingen tp kjøpere som gjør ).