x700 vs. 9700

[Fredrik Larsen]

Hvor har du sett dette? SVJV ble den første generasjonen av go 6800 (NV41 med pipelines avskrudd) levert med 300MHz DDR1. Å bruke strømhungrige GDDR2 på denne hastigheten ville være direkte dumt i en bærbar. nVidia skal ikke har spesifisert bruken av GDDR2 for noen nye produksjonsserier etter lanseringen av det 'nye' FX5700U med GDDR3 for over et år siden.

Har sett dette på Notebookforums. Jeg er 100% sikker på at Sager 9860 først hadde Go6800 med DDR2.

 

Men X700 er nok flere hakk vassere enn 9700 kortene ja. Tar X700 kortene å slår 9800 kortene også?

Tror ikke MRX700 slår MR9800...

Endret 31. mars 2005 av Fredrik Larsen

[sablabra]

9700 mobility er et halvveis humbug kort som egentlig burde hett noe sånt som 9650 eller noe sånt. Det har bl.a kun 4 pipelines mot ekte 9700 og x700 sine 8.

Bare for å nevne det, så finnes jo 9650 mobility også da . Ta bare en titt på coop pcen feks: http://www.coop.no/ncms.aspx?id=5956B27D-E...-3D8870233DF7,0

[qwert]

Har sett dette på Notebookforums. Jeg er 100% sikker på at Sager 9860 først hadde Go6800 med DDR2.

Har også sett disse postene der, men er selv nesten sikker på at det dreier seg om misforståelser og/eller sammenblandinger med systemminnet som er DDR2. Alle tester og bilder jeg har sett av disse kortene har vært DDR1.

 

Anyways: Ingen stor sak, og nok så umulig å bringe på det rene uten å be noen av dem der borte å plukke fra hverandre maskinen og opplyse produknummeret på brikkene.

[Fredrik Larsen]

D900T (Sager 9860) selges ikke med Go6800 DDR2 lengre.

 

Memory Interface  256-bit

Memory Bandwidth (GBps)  Up to 35.2

Fill Rate (pixels/sec.)  3.6 billion

Vertices/Second  470 million

Memory Data Rate  700 MHz DDR/DDR2

1100 MHz GDDR3

RAMDACs  400 MHz

Her sier nvidia selv at den har vært levert med DDR2

Endret 31. mars 2005 av Fredrik Larsen

[qwert]

På Clevo sine sider har dem en maskin med Go6800 DDR2 -  Clevo D700T:

Står ikke noe om DDR2 skjermkort der.

 

Her sier nvidia selv at den har vært levert med DDR2

At minnekontrolleren støtter DDR2 betyr ikke at det blir brukt. Alle kort fra nVidia f.o.m. GeforceFX skal vistnok kunne bruke DDR2. Jeg antar at volumet av disse er såpass lavt at alle kommer fra samme kilde, og da ville det være snodig om det skulle ha dukket opp kort med DDR2 'innimellom' mens alle testene hvor man faktisk kan bekrefte minnetypen bruker DDR1. Pris og strømforbruk tatt med i betraktningen kan jeg heller ikke se noen logikk idette med mindre det fantes et ubrukt restelager av DDR2 liggende et sted fra GeForce FX-tiden.

 

Men, som jeg sa: Siden dette er en diskusjon som er både lettere off topic, og til en viss grad baserer seg på antagelser så stopper jeg her.

[voidar]

På Clevo sine sider har dem en maskin med Go6800 DDR2 -  Clevo D700T:

Står ikke noe om DDR2 skjermkort der.

 

Her sier nvidia selv at den har vært levert med DDR2

At minnekontrolleren støtter DDR2 betyr ikke at det blir brukt. Alle kort fra nVidia f.o.m. GeforceFX skal vistnok kunne bruke DDR2. Jeg antar at volumet av disse er såpass lavt at alle kommer fra samme kilde, og da ville det være snodig om det skulle ha dukket opp kort med DDR2 'innimellom' mens alle testene hvor man faktisk kan bekrefte minnetypen bruker DDR1. Pris og strømforbruk tatt med i betraktningen kan jeg heller ikke se noen logikk idette med mindre det fantes et ubrukt restelager av DDR2 liggende et sted fra GeForce FX-tiden.

 

Men, som jeg sa: Siden dette er en diskusjon som er både lettere off topic, og til en viss grad baserer seg på antagelser så stopper jeg her.

Så vidt jeg også har forstått er x800 og 6800-kortet i Clevo 900'en tilsvarende.

Det er bare Dell'en idag som har det så kaldte 6800 Ultra som bruker DDR3 minne, eller noe.

[Fredrik Larsen]

På Clevo sine sider har dem en maskin med Go6800 DDR2 -  Clevo D700T:

Står ikke noe om DDR2 skjermkort der.

 

Her sier nvidia selv at den har vært levert med DDR2

At minnekontrolleren støtter DDR2 betyr ikke at det blir brukt. Alle kort fra nVidia f.o.m. GeforceFX skal vistnok kunne bruke DDR2. Jeg antar at volumet av disse er såpass lavt at alle kommer fra samme kilde, og da ville det være snodig om det skulle ha dukket opp kort med DDR2 'innimellom' mens alle testene hvor man faktisk kan bekrefte minnetypen bruker DDR1. Pris og strømforbruk tatt med i betraktningen kan jeg heller ikke se noen logikk idette med mindre det fantes et ubrukt restelager av DDR2 liggende et sted fra GeForce FX-tiden.

 

Men, som jeg sa: Siden dette er en diskusjon som er både lettere off topic, og til en viss grad baserer seg på antagelser så stopper jeg her.

Så vidt jeg også har forstått er x800 og 6800-kortet i Clevo 900'en tilsvarende.

Det er bare Dell'en idag som har det så kaldte 6800 Ultra som bruker DDR3 minne, eller noe.

Nei, nyeste versjon av vanlig Go6800 bruker DDR3, det gjør Mobility Radeon X800 og

 

qwert, kunne du ha vist til en test som "fastslår" at Sager 9860 hadde kort med DDR(1) før og ikke DDR2?

Endret 31. mars 2005 av Fredrik Larsen

[qwert]

Så vidt jeg også har forstått er x800 og 6800-kortet i Clevo 900'en tilsvarende. Det er bare Dell'en idag som har det så kaldte 6800 Ultra som bruker DDR3 minne, eller noe.

Tja. Alle brikkene det er snakk om (NV41(M), NV42 og M28) støtter alle tre minnetypene. Tipper at både 'Ultra' og 'vanlig' 6800 nå er basert på NV42, da denne eskal være billigere å produsere (110 nm vs. 130 nm) og at det er kostnad og tilgjengelighet på minne som er avgjørende for hvilke konfigurasjoner de leveres i. GDDR3 leveres nå *fra* 2.0ns (500MHz), mens GDDR1 finnes *opp til* 2.0 ns (500MHz) og de raskeste typene fases ut til fordel for GDDR3. Masseproduksjonen av GDDR2 skal ha stoppet på 400Mhz. Ultrakortene (550Mhz) *trenger* altså GDDR3, mens jeg ikke ser noen grunn til å skulle velge GDDR2 for variantene som kjører på 350Mhz da det per i dag er både dyrere, varmere, og tregere. Situasjonen var annerledes når FX-serien (5700/5800) fortsatt var blant oss: nVidia trengte da GDDR2 for å oppnå så høye klokkehastigheter de trengte (med kjipe og varme resulter), og de droppet da også GDDR2 som den varme poteten det var så snart de hadde 256bits minnebuss (FX5900) og GDDR3 ble tilgjengelig ('nye' FX5700).

 

Det finnes mange myter om at GDDR2 i seg selv er 'bedre' enn GDDR1, noe som ikke stemmer. Det var rett og slett designet for å skalere bedre til høyere hastigheter, men brukte for mye strøm og var for dyrt i forhold til alternativene som fantes til å finne utstrakt bruk. Det ble derfor forholdsvis kjapt erstattet av GDDR3 som kan skalere ennå høyere, bruker mindre strøm og faktisk er nødvendig på toppmodellene i dag.

 

Nei, nyeste versjon av vanlig Go6800 bruker DDR3

Ikke hos Dell i alle fall. Og hvorfor skulle de det? Bruke dyrt GDDR3 på trege hastigheter hvor det ikke ville ha noen fordeler visavis GDDR1? Måtte i så fall bare være for å lure folk som tror at GDDR3 automatisk må være bedre til å betale overpris for noe som ikke er nødvendig.

 

qwert, kunne du ha vist til en test som "fastslår" at Sager 9860 hadde kort med DDR(1) før og ikke DDR2?

Hva med den jeg linket til tidligere i dag? Andre sier det samme. Det eneste stedet jeg har sett GDDR2 eksplisitt nevnt er fra PCTorque på Notebookforums. Husker minst en annen hvor det var bilder av modulet der man faktisk kunne se produktnummeret på minnet. Skal se om jeg finner den.

 

Mulig man kan få et svar fra noen som faktisk *vet* hva som er produsert på forumet til B3D, men jeg skal nesten sette penger på at det ikke er brukkt GDDR2 i produksjonsmodeller, og at slik informasjon skyldes misforståelser ett eller annet sted. Noe annet gir liten mening, da jeg rett og slett ikke kan skjønne *hvorfor* de skulle gjøre det.

Endret 31. mars 2005 av qwert

[Fredrik Larsen]

Nei, nyeste versjon av vanlig Go6800 bruker DDR3

Ikke hos Dell i alle fall. Og hvorfor skulle de det? Bruke dyrt GDDR3 på trege hastigheter hvor det ikke ville ha noen fordeler visavis GDDR1? Måtte i så fall bare være for å lure folk som tror at GDDR3 automatisk må være bedre til å betale overpris for noe som ikke er nødvendig.

VEL, Sager 9860 leveres i dag med Go6800/X800 DDR3.

Endret 31. mars 2005 av Fredrik Larsen

[qwert]

VEL, Sager 9860 leveres i dag med Go6800/X800 DDR3, og det er Dell sitt problem at de leverer PC med elendig skjermkort

Elendig skjermkort er vel å ta det litt langt. Passe med hensyn på pris/ytelse vil jeg heller si. Nok en gang: Det er altså ingen ting som gjør GDDR3 bedre en GDDR1 på samme hastighet.

 

Vet du hvor høyt de nye D900T-modellene er klokket på Go 6800 nå? Har aldri påstått at disse ikke bruker GDDR3. Fant lite når jeg lette for en stund siden da alle testene er av den gamle versjonen. Er det lavere enn 400Mhz på minnet vil jeg heller si det er penger ut av vinduet (med mindre det er for å innby til overklokking, eller er bruk av moduler som har feilet på høyere hastigheter).

 

Edit: Nevermind. Fant det. Minnet på disse er klokket til 500Mhz som standard. Ser ut til å mangle fillraten som trengs til å utnytte den ekstreme båndbredden, dog. Skulle likt å se noen tester gjort med et ultra på forskjellige klokkehastigheter og med samme drivere på samme maskin. 'Vanlig' 300/700 (kanskje litt over på minnet siden GDDR3 er tregere), 'Ultra' 450/1100, og 'D900T' 330/1000. Det som finnes av tester har så forskjellige drivere og CPUer at det er umulig å sammenligne skikkelig.

Endret 31. mars 2005 av qwert