Høy FSB eller lave Timings?

[Hw.no fan]

Hei

Har nettopp fått vannkjøling av typen Thermaltake BigWater og overklokking av min AMD Athlon XP2500 går som en drøm, men etter å ha kjørt den på 2.5 Ghz en stund, helt stabilt er problemet at RAM-en ikke greier å holde følge vist de kjøres synkront med cpu, så mitt spørsmål blir hva er å foretrekke av høy FSB og dermed høy klokkefrekvens eller lavere klokkefrekvens men også lavere timings?

[Orbo]

Har du kjørt den opp til 2,5Ghz uten å stille på timing?

Jeg ville hatt den der. Så slakker du timings eller stiller på minne divider'en.

 

Btw. kult nick

[Hw.no fan]

Nei når jeg kommer opp til 2.4 Ghz må jeg stille timings til 2-3-3-6 og ved 2.5 Ghz må de ned til 2.5-3-3-6.

 

Bør jeg fortsatt kjøre med den klokkefrekvensen da?

 

Takker

 

EDIT: Sorry, har fikset det nå. Oppga feil timings

Endret 25. mars 2005 av Hw.no fan

[corcky]

2.5-2-2-6 er kjappere enn 2-3-3-6.

[Deuce]

Her kan du se en test som går på speed vs. timings: Speed vs. timings

[Bob Ibsen]

For all del kjør FSB og minne synkront på nForce2.

[Hw.no fan]

Takker, vet endel mer nå

Jeg har bare et til spørsmål, vil jeg kunne oppnå høyere FSB uten å slakke timingsene vist jeg disabler Dual Channel?

[Lickmastr]

kanskje. prøv deg frem, men om du tjener noe særlig på det. tviler jeg på. kjører selv 11.5*220 sync med min xp-m og dual channel.

[Bob Ibsen]

kanskje. prøv deg frem, men om du tjener noe særlig på det. tviler jeg på. kjører selv 11.5*220 sync med min xp-m og dual channel.

Man kan få noen få MHz høyere FSB i single channel. Noen mener det er verdt det, andre ikke.

[tbend]

Fsb frammfor timings...

 

Du klokker ræva av rammen, så bynne du i tweake timingsene!