sinnataggen Skrevet 28. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 28. januar 2005 Heisann! Hva er egentllig det beste ikke-SLR digital kameraet i dag? Det jeg tenker på er ett kamera som har "alt", dvs. høy oppløsning, god optikk med høy zoom faktor og fremfor alt; god bildekvalitet. Kort og godt ett kamera som gir det meste du får ut av ett SLR med eks. antall linser, i ett relativt kompakt format. Ett par kandidater?: Nikon Coolpix 8800 Canon PowerShot Pro1 Konica Minolta DiMAGE A2 Olympus Camedia C-8080 Wide Zoom Panasonic Lumix DMC-FZ20 Sony Cyber-shot DSC-F828 Min personlige favoritt så langt tror jeg må bli Nikon Coolpix 8800, men jeg har aldri prøvd det, så det vanskelig å si. Hva er din favoritt og forklar gjerne hvorfor? Lenke til kommentar
F828 Skrevet 29. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2005 (endret) Sony Cyber-shot DSC-F828 Fordi det har mekanisk zoomring. Fordi det er bygget meget solid. Fordi det tar meget gode bilder i de fleste situasjoner. Meget lyssterkt objektiv. Fordi det er utrolig morsomt å bruke det Fordi jeg har tatt over 10.000 bilder med det, og er 110% fornøyd med at jeg valgte nettopp dette kameraet. - Fordi jeg har vært i butikker og sjekket mange av de andre kandidatene - kjent på dem, følt på dem. NOPE, jeg vil ha mitt DSC-F828 F828 Endret 29. januar 2005 av F828 Lenke til kommentar
F828 Skrevet 30. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 30. januar 2005 Må si meg helt enig med F828. Jeg også synes F828 er det beste kameraet i denne klassen Lenke til kommentar
Covcon Skrevet 30. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 30. januar 2005 Må si meg helt enig med F828. Jeg også synes F828 er det beste kameraet i denne klassen Svært så enig vi var med oss selv her da... La meg gjette - to brukere på samme maskin der en glemte å logge seg av? Lenke til kommentar
JoHu Skrevet 30. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 30. januar 2005 (endret) F828 sakker nok akterut for teknologien. Konica Minolta A200 er et mye bedre kamera med den nyeste teknologien og ellers alle de andre funksjonene du (F828) beskriver. Pluss at det er mindre og hendigere til å "bare ha med seg" til en hver tid. Endret 30. januar 2005 av JoHu Lenke til kommentar
F828 Skrevet 30. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 30. januar 2005 (endret) F828 sakker nok akterut for teknologien. Konica Minolta A200 er et mye bedre kamera med den nyeste teknologien og ellers alle de andre funksjonene du (F828) beskriver. Pluss at det er mindre og hendigere til å "bare ha med seg" til en hver tid. Da må du forklare meg hva som gjør Konica Minolta A200 til et mye bedre kamera. Og gjerne fortelle meg hvilken teknologi som finnes i dette som gjør at F828 havner i bakevja- eller sakker akterut. Optisk bildestabilistaor er ikke noe nytt siden F828 kom. At det er mindre, lettere og mer ustødig, det ser jeg. Når det er sagt, så kjøpte jeg ikke F828 for å få et kamera som jeg kunne putte på skjortelomma Da har jeg et Casio QV-R40 F828 Endret 30. januar 2005 av F828 Lenke til kommentar
HåkonN Skrevet 30. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 30. januar 2005 Dette er hentet fra en tidligere post jeg har skrevet om akkurat det du spør om. Ikke alle linkene som stemmer fortsatt. Konica Minolta Dimage A2: -8 Megapixler -Markedets garantert beste EVF skjerm, med VGA-oppløsning. (4X høyere oppløsning enn samtlige konkurrenter) -I snitt det raskeste prosumer-kameraet på markedet -Desidert raskest på autofokus -28-200mm (7,14X zoom) -USB 2.0 -Eneste prosumer-kamera med mekanisk bilderstabilisator (fungerer også på video) -Eneste prosumer-kamera som kan styres av PC for studiobruk -Eneste prosumer-kameraet der du kan legge inn dine egne custom-instillinger -Eneste prosumer-kamera som faktisk blir fulgt opp med firmvare-updates (correct me if im wrong, men jeg fant ingen andre) -Har flest instillinger av samtlige prosumer-kamera, og sverges derfor av proff-fotografer som lett-alternativ til sitt DSLR -Støtter både JPEG, TIFF og RAW -Meget avansert med en rekke instillinger og muligheter. -Støtter både Compact Flash I og II, samt Microdrive. (også SD, med adapter) -Ca. 600gram -Mest utvalg av orginalt ekstrautstyr: --Fjernkontroll med fokusfunksjon --Wide og Tele (gir 300mm) adapter --Flere typer filtre/konvertere --Blitz (slave, TTL, wireless +++) --Batteripakke for vertikal fotografering, m/egen utløser (likt proffe DSLR) --Egen dedikert dobbelblits for macrofotografering +++++ Alle alternativer til orginalt utstyr finnes her... LINK Enda mer uorginalt utstyr finnes. Når kameraet ikke har fått 100% score er dette grunnene: Noen bilder er ute av fokus! Forklaring: Endel feilprosent på de første partiene. Garanti. Ny firmvare retter også på det aller meste som blir kritisert... Noen av testene er gjort med defekt kamera, og ver. 1.00 firmvare, og endel allikevel på 90% score. Firmware øker også batteritid, og gjør det raskere på RAW-bilder. Bildene er mer SOFT enn konkurentene! Forklaring: Står som default SOFT i meny`en. De fleste tester kameraet default. Konkurranse av Digitale SLR! Forklaring: Kan ikke sammenlignes. De fleste proffe har begge deler pga størrelse/vekt. Men noen tester dette kameraet MOT 300D og D70, positivt i den forstand, men ikke riktig, da dette må testes mot andre prosumer. Minnekort ikke inkludert! Forklaring: Bedre å velge minnekort selv, enn å måtte betale for et medfølgende 64-128mb minnekort som er TOTALT ubrukelig. Støy ved høyere ISO-instillinger! Forklaring: Dette er felles for ALLE prosumer kamera, da disse har mindre bildebrikke enn DSLR. Blir feil å gi kameraet trekk for dette, da teknologien per i dag ikke gir rom for både pose og sekk. Lengere lukketid er en løsning på prosumerkamera, men uten bildestabilisator kan man få uskarpe bilder. A2, er det eneste med bildestabilisator. For de som har lyst vurderer å kjøpe et slikt kamera, kan ta seg tid til å lese noen tester. Kjøp de mest seriøse Foto-bladene både i Norge, Sverige og England (og resten av verden hvis det er ønsklig) Har ca. 7-8 blader hjemme med test av dette kameraet mot andre prosumer-kamera, og det vinner med margin over både Sony 828 og alle de andre alternativene på markedet i dag. Eventuelt kan man lese testene nedenfor, der det har kommet MEGET godt ut, men ha i minnet at disse testene ble gjort FØR ny firmware kom, og noen av de er åpenbart gjort med defekt kamera. Flere ganger blitt konkludert med at dette er det nærmeste man kommer DSLR. A2 er også vinner av TIPA (Technical Image Press Association) prisen for "Beste digitalkamera i prosumerklassen" som er en sammanslutting av representanter fra 31 professionelle fotoblader fra 13 europeiske land. Siden 1991 har TIPA delt ut årlige utmerkelser for de beste foto- og bildeprodukterne. Hardwarezone Bytesector www.dcresource.com Steves-Digicams Photoxels Dpreview Cnet.com Ellers et forum med litt nyttig info: Dpreview Minolta Forum Eksempler på A2 bilder: Link Link Link Link Link Link Link Link Link Link Link Hvorfor ikke noen av de andre konkurentene? Vel den eneste verdige konkurrenten dette kameraet har er Olympus 8080 og Sony 828. Sony DSC-F828: Sony er nesten dobbelt så tungt (nesten like tung som DSLR-hus), har en laaang sidetung linse, og plages med ekstrem KA. (A2 får derimot skryt for å være det kameraet på markedet med minst KA). Sony har også mindre utvalg av ekstrautstyr. Har selv vurdert 828, men lillaskjæret pga KA ødelegger alt for mye av ellers så gode bilder. Den elektroniske søkeren er også langt dårligere enn A2 sin i oppløsning/kvalitet, noe som er i høyeste grad viktig på et prosumer-kamera. Kameraet er også helt ELENDIG på RAW-bilder, noe som gjør det helt utelukket for en proff-fotograf eller de som ønsker å leke seg.. (her er A2 det beste på markedet) RAW-Programvaren er like elendig. Det har ikke like mye justeringsmuligheter, og minster blender er F8.... Noen som fortsatt mener det er best? Olympus 8080 er et eksemplarisk kamera på mange måter, men har kun 5X automatisk zoom, likt man finner på vanlige digitalkamera så det blir på en måte ikke ekte alternativ til DSLR. Har også noe begrensete muligheter enn konkurentene, samt at det er altfor tregt til proff-bruk. Bildestabilisatoren til A2 er også nærmest et must, når man ikke bruker stativ på tele og lengere lukkertider.. Har man først vent seg til det, er det vanskelig å gå tilbake til noe "vanlig". Har A2 noen minus? Ja, og autofokus-problemet har vært nevnt flere steder, men er tilsynelatende rettet opp nå. Personlig syntes jeg det finnes bedre alternativer for familiefotografen som kun ønsker å peke-klikke, uten å sette seg inn i funksjonene til A2, for de er MANGE, og kameraet er meget avansert. Gull verdt for de som liker å prøve seg frem, men for dem som vil ha det enkelt, kan andre alternativer gi bedre utgangspunkt. Noen nevner f.eks at de liker de "varme" fargene i Canon sitt Powershot Pro 1, og dette er like fullt mulig i A2, men default er fargene naturlige (som de skal være). Krever igjen at man setter seg inn i kameraets mange funksjoner. Blitsen har også noen nevnt kunne fungert bedre, og dette er også noe rettet opp i ny firmware. Uansett kamera vil en ekstern blits være optimalt. Jeg våger å påstå at dette skulle være begrunnelse nok til å hevde at A2 er det beste ikke-DSLR kameraet per dags dato... Link til Konica Minolta A2 hjemmeside. Lenke til kommentar
F828 Skrevet 30. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 30. januar 2005 Noen som fortsatt mener det er best? Ja, til mitt bruk er det helt overlegent. F828 Lenke til kommentar
HåkonN Skrevet 30. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 30. januar 2005 (endret) Noen som fortsatt mener det er best? Ja, til mitt bruk er det helt overlegent. F828 Det var vel neppe DITT bruk han tenkte på når han opprettet posten... Endret 30. januar 2005 av JohnnyKnoxwille Lenke til kommentar
F828 Skrevet 30. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 30. januar 2005 F828 Det var vel neppe DITT bruk han tenkte på når han opprettet posten... Selvfølgelig må alle ta utgangspunkt i sitt eget bruk. Hva trodde du? Skal vi ta utgangspunkt i hans bruk? Aner ikke noe om hva som er viktig for han Om du i tillegg tror at det finnes ETT kamera som er best for alle, for alle behov... så tar du skammelig feil Ett merke og modell er best for Hans Hansen fordi han skal bruke kameraet til nettopp det han skal bruke det til. Til MITT bruk er DSC-F828 helt overlegent alle de andre. Om det IKKE hadde vært det, ja, så hadde jeg vel kjøpt det som evt. måtte være bedre. Er ikke vanskeligere enn det. F828 Lenke til kommentar
sinnataggen Skrevet 30. januar 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 30. januar 2005 Meningen med posten var at alle skulle kåre sin favoritt og argumentere for hvorfor akkurat det kameratet er best. Jeg har liten tro på at alle som er på forumet her kan bli enige om det, men da kan hvertfall hver og enkelt lese gjennom all argumentasjonen og gjøre opp sin personlige mening. -Eneste prosumer-kamera med mekanisk bilderstabilisator (fungerer også på video) Mener du optisk bildestabilisator? Så vidt meg bekjent har både Nikon Coolpix 8800 og Panasonic Lumix DMC-FZ20 dette. Men jeg er helt enig, dette er en stor fordel for et "super-zoom" kamera. Lenke til kommentar
JoHu Skrevet 30. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 30. januar 2005 QUOTE (JohnnyKnoxwille @ 30/01/2005 : 18:14) -Eneste prosumer-kamera med mekanisk bilderstabilisator (fungerer også på video) Mener du optisk bildestabilisator? Tror faktisk han mener mekanisk billedstabilisator, da stabilisatoren på A2/A200 ligger på selve billedbrikken og ikke i optikken. (Jeg kan selvfølgelig ta feil) Eneste prosumer-kamera som faktisk blir fulgt opp med firmvare-updates (correct me if im wrong, men jeg fant ingen andre) Etter denne posten å dømme gjør også Canon dette. __________________________ Jeg har enda ikke bestemt meg selv for hvilket kamera jeg skal kjøpe og følger denne diskusjonen med spenning. Så langt har min elsk falt på Konica Minolta A2/A200 da jeg føler de er de mest komplette kompaktkameraene (men jeg er ingen ekspert, har bare lest noen kilometer med tester etterhvert). Selv om det ikke burde bety noe, så liker jeg også "looken" best på disse to. F828, som har fått mye spalteplass her, blir alt for stor og jeg synes den roper "se på meg hva jeg har" litt for høyt. Jeg synes også den presterer for dårlig til å ha samme prisklasse som A2 Olympus 8080 synes jeg har litt for lite zoomområde. Synes egentlig JohnnyKnoxwille oppsummerer veldig bra hva jeg og har kommet frem til etter å snart ha printet ut 200 A4 sider med tester. Lenke til kommentar
anderfo Skrevet 30. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 30. januar 2005 F828 Det var vel neppe DITT bruk han tenkte på når han opprettet posten... Selvfølgelig må alle ta utgangspunkt i sitt eget bruk. Hva trodde du? Skal vi ta utgangspunkt i hans bruk? Aner ikke noe om hva som er viktig for han Om du i tillegg tror at det finnes ETT kamera som er best for alle, for alle behov... så tar du skammelig feil Ett merke og modell er best for Hans Hansen fordi han skal bruke kameraet til nettopp det han skal bruke det til. Til MITT bruk er DSC-F828 helt overlegent alle de andre. Om det IKKE hadde vært det, ja, så hadde jeg vel kjøpt det som evt. måtte være bedre. Er ikke vanskeligere enn det. F828 Du averterer jo nå i andre forum for å bytte ut din F828 mot en dSLR.. Lenke til kommentar
HåkonN Skrevet 31. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 31. januar 2005 (endret) Selvfølgelig må alle ta utgangspunkt i sitt eget bruk. Hva trodde du? Skal vi ta utgangspunkt i hans bruk? Aner ikke noe om hva som er viktig for han Om du i tillegg tror at det finnes ETT kamera som er best for alle, for alle behov... så tar du skammelig feil Ett merke og modell er best for Hans Hansen fordi han skal bruke kameraet til nettopp det han skal bruke det til. Til MITT bruk er DSC-F828 helt overlegent alle de andre. Om det IKKE hadde vært det, ja, så hadde jeg vel kjøpt det som evt. måtte være bedre. Er ikke vanskeligere enn det. F828 Og hva gjør 828 BEST til ditt bruk? Du liker den høye vekten? Du elsker simpelthen sidetung laaaaang linse, eller du har en spesiell forkjærlighet for KA? Eller er det fordi du ikke har brukt for RAW ytelse, og føler at om funksjonen er ubrukelig men allikevel tilstede er det best? Du blir kvalm av ekstrautstyr? Du syntes det er best av laveste blender er F8? Du føler elendig oppløsning på EVF-skjermen er viktig for deg? Eller er mulighetene for optisk bildestabilistator er problem for deg? Den eneste "fordelen" med 828 er at den har støtte for de svindyre trege Memory Stick fra Sony... La meg quote dine egne ord for en tid tilbake, der du tydlig ikke har så mye forutsetninger for å si hvilke kamera som er best : Sony DSC-F828 er ihvertfall jeg veldig fornøyd med. Hva som er det "beste" aner jeg ikke noe om, og driter i det. Det som er viktig for meg er at JEG er fornøyd med mitt valg av kamera F828 Dette er ikke for å "disse" deg eller ditt kamera, men jeg kan bare ikke skjønne hva med 828 som er "viktigst for han"... Endret 31. januar 2005 av JohnnyKnoxwille Lenke til kommentar
HåkonN Skrevet 31. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 31. januar 2005 (endret) edit: QUOTE nå ok... Endret 31. januar 2005 av JohnnyKnoxwille Lenke til kommentar
FJERNET111 Skrevet 31. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 31. januar 2005 Den eneste "fordelen" med 828 er at den har støtte for de svindyre trege Memory Stick fra Sony... Litt OT kanskje, men du får jo memory sticks med 18MB/s write og 18MB/s read, så jeg skjønner ikke helt hva du mener med tregt. Jeg innrømmer gjerne at Memory Sticks er dyre, men trege... Lenke til kommentar
F828 Skrevet 31. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 31. januar 2005 (endret) F828 Det var vel neppe DITT bruk han tenkte på når han opprettet posten... Selvfølgelig må alle ta utgangspunkt i sitt eget bruk. Hva trodde du? Skal vi ta utgangspunkt i hans bruk? Aner ikke noe om hva som er viktig for han Om du i tillegg tror at det finnes ETT kamera som er best for alle, for alle behov... så tar du skammelig feil Ett merke og modell er best for Hans Hansen fordi han skal bruke kameraet til nettopp det han skal bruke det til. Til MITT bruk er DSC-F828 helt overlegent alle de andre. Om det IKKE hadde vært det, ja, så hadde jeg vel kjøpt det som evt. måtte være bedre. Er ikke vanskeligere enn det. F828 Du averterer jo nå i andre forum for å bytte ut din F828 mot en dSLR.. Det er vel ikke noen tvil om at et dSLR med god optikk overgår alle disse kameraene her en lang gang mht bildekvalitet. Men det var kanskje ikke DET diskusjonen dreide seg om? Jeg fikk inntrykk av at denne diskusjonen dreide seg om KOMPAKT? Kan hende det er jeg som leste den første posten lite nøye Anderfo... Skal se på den en gang til. Stemmer at jeg har avertert litt på NNTP for å mulig se hvilke tilbud jeg kunne få. Men forløpig har eneste tilbud dreid seg om 300D, men det plastikk-kameraet er jeg ikke interessert i. Så lenge jeg da ikke har 25-30.000,- å legge i et dSLR med optikk, så er mitt beste alternativ DSC-F828. KA problemet på DSC-F828 er mildt sagt sterkt overdrevet. Kan hende at noen her inne trenger å trene litt, jeg plages på ingen måte av at DSC-F828 er sidetungt. Men når det sies, trener jeg en del Fordelen av en manuell zoom er veldig OK å ha. Bare det alene gjør mitt valg lettere. Objektivet er lyssterkt. Overgår alle de andre. Byggekvaliteten er meget solid. Alle de andre minner om plastikkleketøy i forhold. Har man først fått føling med Merzedes, er det vanskelig å gå over til LADA. (eller Skoda) F828 Endret 31. januar 2005 av F828 Lenke til kommentar
lmopheim Skrevet 31. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 31. januar 2005 Det er et kamera dere har glemt: Leica Digilux 2. Dette må selvsagt tas med i betraktning når det snakkes om high-end kamera. DSC-F828 er sikkert et ok kamera, men high-end, nei. Leicaen er selvsagt et nisjeprodukt på grunn av prisen. Men hvis du spør en proff vil ofte Leica være et naturlig valg. Kameraet har en oppløsning som ikke er egnet til å imponere, men ofte er det ikke dette som er avgjørende. Kameraet er ekstremt godt bygget (magnesium), har gode manuelle funksjoner og tar veldig bra bilder. Hvis man sammenligner KA og støy på bilder tatt med DSC-F828, faller sistnevnte fullstendig igjennom. Et siste moment: Et brukt Leica er ofte nesten like mye verdt som et nytt. Lenke til kommentar
F828 Skrevet 31. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 31. januar 2005 Det er like morsom hver gang denne diskusjonen kommer opp. Det er de færreste som VIRKELIG er interessert i fotografering. Forskjellene på 8MP-kameraene som er på markedet i dag er marginale og har svært lite å si for kvaliteten på bildene som faktisk blir tatt. Alt dreier seg til slutt om smak og behag - hva man liker ved ett kamera fremfor et annet. For meg er det utrolig morro å eie et kamera inkl. utstyr til mer enn 10.000,- Veldig mange amatørfotografer har kameraer til halve prisen og langt under det, og de er sikkert mye flinkere enn meg til å ta bilder også Derfor er jeg veldig takknemlig for å eie et så godt kamera. Står for det jeg har sagt før, jeg bryr meg lite om de marginale forskjellene i toppen av kompaktmarkedet. For meg er det viktigste å TA bilder. Den som sier at DSC-F828 IKKE er et såkalt "high end cam"... ja, han sier igrunn nok om seg selv, det trenger ikke jeg å utdype. Blir FOR dumt liksom. I morra skal jeg på REM og ta bilder med DSC-F828. Og tenk, selv med KA og støy - jeg får penger for det F828 Lenke til kommentar
sarom Skrevet 31. januar 2005 Rapporter Del Skrevet 31. januar 2005 F828 Men forløpig har eneste tilbud dreid seg om 300D, men det plastikk-kameraet er jeg ikke interessert i. Så lenge jeg da ikke har 25-30.000,- å legge i et dSLR med optikk, så er mitt beste alternativ DSC-F828. F828 Jo, men jeg vil nå kalle Sony DSC-F828 for et leketøyskamera sammenlignet med et Canon EOS 300D. Ps! Plastikken i 300D fungerer utmerket og tåler det utroligste. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå