TIFF tar jo altfor stor plass!?

[vegge]

Har en nabo som nylig har anskaffet seg et relativt dyrt EOS digitalkamera. Han tar ganske mange bilder og selv om det stort sett er en hobby så er han selvsagt ute etter best mulig kvalitet på bildene.

 

Spørsmålet er hvilket format bildene bør lagres i. TIFF eller JPG? Altså, på kameraet lagres jo bildene i høykvalitets JPG. Men etter å ha redigert et bilde så kan det jo lønne seg å lagre bildet i TIFF ettersom kvaliteten da ikke forringes.

 

Men jeg åpnet et JPG-bilde på ca. 2 MB i Adobe Photoshop. Lagret det deretter i TIFF. Da ble filstørrelsen 26 MB!! Skal det virkelig ta så stor plass? For med slike størrelser så må jo TIFF-formatet egentlig bare være aktuelt for virkelig seriøse fotografer som skal bruke bildene til noe ekstraordinært?!

 

Noen synspunkter?

 

PS. Fant akkurat ut at man kan velge komprimering på TIFF også.. (NONE, LZW, ZIP og JPEG) Hva bør brukes?

[Arve28]

Bilder jeg bruker tid på å jobbe med i Photoshop lagrer jeg i PSD eller Tiff. Ja det blir for store filer. Det ene bildet jeg drev på med lagret jeg i forskjellige faser over hva jeg hadde redigert. Det ble da 10 PSD filer og den kom på 3-400MB.

 

Vil gjerne ha svar på det du spørr om selv. Kan et 2MB jpg bli mye bedre når det er på 26MB?

[tomviktor]

Jeg skyter i RAW, lagrer så filen i tiff,psd eller jpeg dersom det er et "dårlig" bilde. Har så en backup av RAW fila på en cd!

 

TIFF og PSD er overlegne når det gjelder kvalitet i forhold til jpeg. Jpeg-kompressjon er uaktuelt dersom jeg skal bruke bildet til noe. Er det til generell visning, er jpeg bedre da det tar mindre plass.

 

Har du tatt bildet i høykvalitets jpeg, ser jeg kanskje ikke den store hensikten i å lagre det som tiff eller jpeg, da du fra før har komprimert bildet og fått med artifact som kommer i forbindelse med komprimering.

[amaril]

Når bildene er tatt i jpg så er det ikke vits og lagre dem i tiff, men vist du gjør endring med USM, farge osv. kan det gjerne svare seg og lagre i tiff eller et annet ikke komprimerenden format.

[HrSteen]

Hvis du har planer om å fortsette å arbeide med jpg bildet så bør det lagres i TIF.

 

Når du arbeider med ett jpg bilde og lagrer det så mister du jo litt informasjon. Hvis du begynner å arbeide med dette bilde neste dag og lagrer det på nytt så mister det vel enda litt mer informasjon. Hadde du derimot lagret det som TIF første gangen så får du jo ingen tap av kvalitet for hver gang bildet lagres.

Endret 8. januar 2005 av stoners

[medi8or]

Og bruk for all del ikke jpeg kompresjon i tiff'en...

[vegge]

Takk for svar forresten!

 

Hva slags kompresjon bør man bruke ved TIFF da? Ingen? Jeg tror at for mange så tar ukomprimert TIFF litt for stor plass..

[medi8or]

Du bruker jo tif fordi du ikke vil at bildet skal forringes når du lagrer. Du kan bruke lzh eller zip komprimering, siden de er tapsfrie, men i de fleste tilfeller blir ikke filstørrelsen merkbart mindre. Bruker du jpeg komprimering forringes bildet, da kan du like gjerne lagre som en jpeg fil.

[Åkken Bom]

8-bits TIFF tar ikke så stor plass. Til bilder som ikke må kjøres hardt i PS etter RAW-konvertering holder det fint med 8-bit.

Må man endre vesentlig på farger, kontrast og lysne/mørkne bildet bør man bruke 16-bits TIFF. Når jeg sier vesentlig så mener jeg også vesentlig. De aller aller fleste bilder klarer man fint å få frem det man vil med en 8-bit TIFF.

[C. Alshus]

Hva med å kjøpe deg en større disk? Det er jo b-b-b-billig nå for tiden.

[Arve28]

Nå kjører jeg med 3 stk 60GB og 1 stk 200GB. Men det fylles fort.

[tomviktor]

Nå kjører jeg med 3 stk 60GB og 1 stk 200GB. Men det fylles fort.

Det er da god plass på 380GB! Dersom du fyller disse med bilder skutt i raw på ca 6 mb pr stykk får du plass til ca 63333,3333 bilder dvs at hvis dette er bilder tatt over en 3 års periode vil du ta ca 57,838660 bilder pr dag kontinuerlig. La oss si du tar bilder 12 timer pr døgn, vil dette bli nesten 5 bilder pr time heletiden, 7 dager pr uke, 12 måneder i året i 3 år - kontinuerlig...

 

Det er ganske mange bilder.... Tror ingen lykkelige amatører tar så mange bilder...

Endret 9. januar 2005 av tomviktor

[Arve28]

Men skal ha plass til litt annet også. En disk til programmer. 2 disker til videoredigering. Bildene har jeg på en disk, mens backup av disse på en annen.

Enig at man får endel bilder på noen harddiskker. Blir det fult er det bare å kjøpe en til. 200GB koster under 1000kr. Har man ikke plass i kabinettet så lkjøper man en ekstern.