Hub, switch eller router?

[trillebår]

Jo så skulle vi dele linja da så kommer vi til det essensielle spørsmålet; hub, switch eller router? Eventuelt, hva er egentlig forskjellen? Og hva avgjør hva jeg trenger?

 

Svar er fint, takk takk

[Varj]

spørs hva du ønsker å oppnå, samt hva slags isp du har (om de gir deg flere ip'er).

[trillebår]

Ønsker å kunne dele linja helt jevnt mellom 2 pc'er.

 

isp :S hva er det?

 

PS varjen kommer, intä om jâg sendär mine barn på skolen i dag, inte når det er varj i områåååådet

Endret 29. november 2004 av super_kalle2

[Varj]

isp er Internet Service Provider, f.eks vil ikke telenor la deg få mer enn en ip, og du må derfor ha en nat-router for å kunne dele nett, mens tiscali/tele2 og sikker fler, la deg få minst 3, slik at alle pc'ene får eksterne ip'er via en switch.

[Johnx]

Hvis ADSL modemet ditt har innebygget router trenger du switch.

 

Hub er det bare å glemme siden switchen erstatter den

[trillebår]

har tele-2, men en dude jeg kjenner har samme linje og en switch og den fordeler ikke linja veldig godt

[Varj]

fair deling er ikke alltid så lett å sette opp, krever relativt avanserte nettverkskunnskaper, f.eks via QoS eller annen shaping.

[trillebår]

men hva er egentlig en hub?

 

Jeg har hørt noen rykter om at hub deler linja bedre en switch...

[Varj]

da har du nok hørt feil, en hub er stokk dum, og langt mindre effektiv enn en switch (gitt at det er fler enn 2 stk koblet til)

[vehitman]

tja, hub har kanskje en bitteliten fordel forran en store and forward switch. Bufringa i en switch kan gi et par ms høyere ping. Spiller vel ikke noe rolle med mindre man er en syksyk cs-hore, men noe å tenke på uannz...

[Tantor_]

Hjelper jo lite når du ikke får dedikert båndbredde pr port på hub.

[Gjest Slettet+6132]

isp er Internet Service Provider, f.eks vil ikke telenor la deg få mer enn en ip, og du må derfor ha en nat-router for å kunne dele nett, mens tiscali/tele2 og sikker fler, la deg få minst 3, slik at alle pc'ene får eksterne ip'er via en switch.

Kan du komme med noen fordeler med å få mer enn en ekstern IP?

Det kan nemlig ikke jeg..

Og det trådstarter spør om.."fair" deling av en internettforbindelse krever *dyrt* utstyr dersom man vil unngå at en "stjeler" mesteparten av båndbredde..

Nå er det slik at med "vanlig" utstyr fra f.eks. Telenor... ASDL Modem + router + evt. en switch så funker det greit nok..

Man merker jo når "lamer gamer", "MP3-leacher", "Fil-stjeler", "Virus-loader" er hjemme og på nett for å si det sånn.. men det går greit for andre i huset å surfe noenlunde kjapt.. Blir det for ille må man jo bare nappe ledningen hans ut av router'n

[Varj]

mer en en ekstern ip er veldig praktisk om f.eks flere på det interne nettet ønsker å bruke msn-filoverføring, voip sip, og en mengde andre tjenester som krever porter synlig fra Internett, uten at de nødvendigvis kan settes opp til å bruke forskjellige.

 

google litt på "end to end argument" eller lignende, så ser du fort hvordan NAT ødelegger strukturen på Internett

[Varj]

forøvrig stemmer det ikke at en switch legger på flere ms i latency, kanskje med mindre den er svært overarbeidet.

[vehitman]

forøvrig stemmer det ikke at en switch legger på flere ms i latency, kanskje med mindre den er svært overarbeidet.

 

QUOTE ("Computer Networking A Top-Down Approach Featuring the Internet James F. Kurose and Keith W. Ross")

As we mentioned above, the maximum store-and-forward delay is L/R, where L is the packet size and R is the rate of the inbound link. The maximum delay is approximately 1.2 msec for 10 Mbps Ethernet and .12 msec for 100 Mbps Ethernet (corresponding to a maximum size Ethernet packet). Thus, a cut-through switch only reduces the delay by .12 to .2 msec, and this reduction only occurs when the outbound link is lightly loaded. Dont f#&k with me, jeg hadde telematikknett eksamen idag

[Gjest Slettet+6132]

mer en en ekstern ip er veldig praktisk om f.eks flere på det interne nettet ønsker å bruke msn-filoverføring, voip sip, og en mengde andre tjenester som krever porter synlig fra Internett, uten at de nødvendigvis kan settes opp til å bruke forskjellige.

 

google litt på "end to end argument" eller lignende, så ser du fort hvordan NAT ødelegger strukturen på Internett

Greit nok.. du hadde argumenter fra ditt ståsted..

Kan ikke se noen fordeler med å tildele PC'er i hjemmenett eksterne IP'er, samt eksponere porter med "direkte" tilgang til en lokal PC via en mer eller mindre tvilsomt kodet applikasjon..

Router, brannmur og NAT er vel bedre med tanke på sikkerhet, men ut av ditt svar så antar jeg at du har mer greie på dette enn meg..

[Varj]

eksamen imorgen med samme boka som pensum, merk at den viser worst-case scenarios (maksimum pakkestørrelse) og likevel ikke gir "flere ms" ekstra, selv via to 100mbit switcher (tilogmed billige, og begge under load) er det vanlig med ~ 0.3 ms