Hva innebærer "middels bildekvalitet"?

[teflonbinders]

Jeg hadde, inntil i går, et Kodak DX6340. Da dette ble stjålet, er jeg nå på utkikk etter et nytt. Egentlig vurderer jeg sterkt å kjøpe det samme kameraet en gang til, men har lagt min visuelle elsk på Casio Exilim EX-Z40, som koster snaue tusenlappen mer.

 

Det som fenger mest, er størrelsen. (DX6340 ble litt klumpete). I tillegg er batterikapasitet et moment som selvsagt er positivt.

 

MEN, så har vi momentet med bildekvalitet da... Selv om kameraet på Akams test får en 5'er, er visstnok bildekvaliteten så som så. Naturlig nok vektlegger folk ting ulikt, men man skulle vel tro at bildekvaliteten er en "fellesnevner". Det jeg undres på - for å komme til saken - er hvor dårlig "middels bildekvalitet" er. Jeg er en gjennomsnittlig fotograf med gjennomsnittlige krav til bildekvalitet. Så det jeg lurer på, er om jeg ikke skal bekymre meg over den middelse bildekvaliteten, da jeg neppe kommer til å plages av det åkke som. (For, hvordan kan et kamera få terningkast 5 hvis bildekvaliteten er så dårlig at en gjennomsnittlig bruker er misfornøyd med den?).

 

Og, det skal visstnok mangle optisk søker på kameraet. Hva er dette(utover "Optisk søker er å se motivet gjennom optikk"), og hvor "viktig" er det?

 

http://akam.no/art.php?artikkelid=6929&side=3

[mlwirak]

Hei, kameraet har optisk søker.

 

Bildekvaliteten på kameraet er god nok for de aller fleste som ikke har spesielle behov.

[erikbe]

Du kan finne noen eksempelbilder i denne testen:

Casio EX-Z40

[coban]

jeg tror du blir kjempefornøyd med casioen, jeg har selv hatt en z3 tidligere og var kjempefornøyd.

[teflonbinders]

Ifølge de tekniske spesifikasjonene, er det ikke automatisk bilderotasjon. Stemmer dette? (Har erfart at noen av de tekniske spekkene ikke stemmer i andre tilfeller).

 

Nå har jeg ikke hatt et kamera tidligere som det ikke har vært automatisk bilderotasjon på, men innbiller meg at jeg kommer til å savne det. Kjipt å måtte snu og vende på kameraet hvis man blar gjennom en lengre bildeserie, og det både er "portrait"- og "landscape"-bilder om hverandre.

 

Blir vel smak og behag, men er det noen synspunkter på dette?

Endret 26. september 2004 av teflonbinders