Formatering av C: under XP

[DrSpawn]

Jeg har fukka opp XPen min og vil reinstallere, men jeg får ikke formatert C: igjen.

 

-What to do?

 

-Takk!

[BBC]

Boot opp med XP-cd'en og start ny innstallasjon. Underveis (ganske tidlig i innstallasjonen) får du spørsmål om hvor du vil innstallere XP. Da kan du slette den gamle partisjonen og opprette en ny (husk å bruk NTFS).

[Skrue]

..Og for ordens skyld; endre boot-rekkefølgen i BIOS, CD-ROM, HDD-0, Floppy.

Eller var det unødvendig å nevne dette?

Må i allefall gjøre det slik sjøl.

[Protector]

Stapp inni xp cd'n åsså når maskina har testa å mye ram du har og setter i gang for å sjekke om du har i en diskett så trykker du på esc knappen!

Da kommer det opp en meny der du kan velge om du vil boote med diskett, harddisk, cdrom eller nettverk!

Da bare velger du cdrom og så starter opplegget automatisk!

(jeg må trykke når det står no cd emulation)

 

dette funker på Asus A7M266 hovedkortet mitt med

 

Award Software Inc.

ASUS A7M266 ACPI BIOS revision 1006

(funker osså på 1003)

[N3xUZ]

Quote:

On 2002-04-22 19:45, borre skrev: Boot opp med XP-cd'en og start ny innstallasjon. Underveis (ganske tidlig i innstallasjonen) får du spørsmål om hvor du vil innstallere XP. Da kan du slette den gamle partisjonen og opprette en ny (husk å bruk NTFS).

 

Rettelse!!!!!!

Husk å IKKE bruke ntfs....

hzzz... SUGE jo!

Begrunnelse: Total FUCKUP!

[KELViN]

Quote:

On 2002-04-25 11:49, N3xUZ skrev: Rettelse!!!!!! Husk å IKKE bruke ntfs.... hzzz... SUGE jo! Begrunnelse: Total FUCKUP!

 

Ikke tull da. NTFS er det eneste som duger.

[Kjetil Lura]

Quote:

On 2002-04-25 12:01, KELViN skrev: Quote: On 2002-04-25 11:49, N3xUZ skrev: Rettelse!!!!!! Husk å IKKE bruke ntfs.... hzzz... SUGE jo! Begrunnelse: Total FUCKUP!   Ikke tull da. NTFS er det eneste som duger.

hvorfor bruke ntfs.jeg bruker fat32,du får bedre utnyttelse av harddisk kappasiteten ved ntfs,d er noe som heter Cluster 4.8.16.32.64.På mine hder er cluster 32.med 32 eller 64 sløser du med hd størrelsen.men de blir raskere på 32 eller 64.Etter formatering er min 100gb reddusert til 93.6gb

[BBC]

Quote:

On 2002-04-25 12:17, Kjetil Lura skrev: hvorfor bruke ntfs.

Det har jeg og mange andre sagt så mange ganger før, at jeg ikke gidder å gjenta det.

 

Quote:

jeg bruker fat32,du får bedre utnyttelse av harddisk kappasiteten ved ntfs,d er noe som heter Cluster 4.8.16.32.64.På mine hder er cluster 32.

Du sløser forferdelig med disk. Tenk bare på NTFS som har 4 KiB som standard - kan settes ned 512 byte.

 

Quote:

med 32 eller 64 sløser du med hd størrelsen.men de blir raskere på 32 eller 64.

I praksis vil jeg anta at du får minimalt med hastighets-økning i å øke clusterstørrelsen ifra f.eks. 4 KiB til 64 KiB.

 

Quote:

Etter formatering er min 100gb reddusert til 93.6gb

Det har ikke noe med formateringen å gjøre!

Nå er det tatt opp så sinnsykt mange ganger om hvorfor f.eks. 100 gb ikke er 100 gb.

Harddiskprodusenter regner 1 megabyte som 1000 byte, og 1 gigabyte som 1000 megabyte. Operativsystemer oppgir harddisk-størrelsen i SI-størrelse (les link).

Derfor vil du få ~93 GiB. Det at du formaterer med NTFS, Fat32 eller hva det nå enn skulle være, utgjør svært lite av "tapet".

[DeejPhant]

Slutt med kib... kan dere ikke skrive som normale folk ???? kb!!!!!

[BBC]

Quote:

On 2002-04-26 21:39, DeejPhant skrev: Slutt med kib... kan dere ikke skrive som normale folk sensur kb sensur

 

Aldri!

Lær deg heller å være korrekt :smile:

 

_________________

SI-korrekt sig:

MSI-K7T266 Pro2-RU, XP 1600+, GeForce 2MX, 80 GB WD, 20,5 GB WD, 13 GB Fujitsu, 512 mebibyte DDR, Plextor 12/10/32, Aopen dvd, Chieftec DX-01-BLD, 100 Mbit LAN 24/7

 

[ Denne Melding var redigert av: borre på 2002-04-27 00:02 ]