Rettigheter??

[svalbard]

Hei..

 

Holder på å lage hjemmeside og lurer på dette med bilder og rettigheter. Si at jeg legger ut et bilde, tatt av meg og den personen som er på bilde ikke vill bli lagt ut på nettet. Er det slik at jeg må slette bilde eller har jeg rett til å legge det ut??

 

 

Sorry hvis det var feil kategori men fant ikke noen andre som passet.

[Opus]

I følge loven om personvern har du ikke lov til å publisere bilder av enkeltpersoner uten deres samtykke.

Er det bilder av personer under 18år, skal foresatte gi tillatelse til at bildene blir publisert.

Dette er svært viktig å ta hensyn til, hvis det er bilder av barn.

 

Disse reglene gjelder generellt publisering av bilder, ikke bare på internett.

Er det derimot et bilde av en gruppe mennesker, gjelder ikke disse reglene.

[svalbard]

Ok, takker. Fint å få avklart dette før jeg legger ut noen bilder...

[Opus]

Ok, takker. Fint å få avklart dette før jeg legger ut noen bilder...

Ikke dumt å spørre først, da det kan bli voldsomt spetakkel hvis du publiserer bilder, uten tillatelse.

 

Jeg har ca. 500 bilder av små barn, som jeg har fotografert på jobb, så jeg vet hvor strenge reglene er ang. nettopp dette.

[Jungel]

Når det gjelder grupper med mennesker så gjelder vel samme reglene som for en enkeltperson, så lenge denne gruppen er hovedmotivet, og personene er tydelig identifiserbare, er det ikke slik? Med andre ord er det ikke noe å være redd for hvis du for eksempel knipser typiske feriebilder der det kommer mennesker med på bildet i bakgrunnen, men dersom du går bort til en gruppe mennesker som for eksempel sitter rundt et bord, og knipser et bilde av dem, så bør du innhente tillatelse fra dem før du publiserer bildet. Tar jeg feil her, eller?

[Dykkern]

Dette var så spennende at jeg måtte sjekke selv, og i Åndsverklovens §45 står disse detaljene:

§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

 

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.

 

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

 

-------------

Så vet vi det.

[Opus]

Nice work! Hva står i §23, da?

[Dykkern]

§23 sier grovt sett at du kan få lov å gjengi personbilder tidligere fremstilt som kunst med visse begrensninger og evt krav om kompensasjon til kunstneren. §27 er ikke særlig aktuell for de fleste av oss. Siterer de relevante avsnitt ordrett under fra Lovdata:

 

 

§ 23.....Offentliggjort personbilde kan gjengis i skrift av biografisk innhold.......

 

 

§ 27.....Loven er heller ikke til hinder for at verk brukes i forbindelse med etterlysning, i etterforskning eller som bevismiddel....

 

----------------------

Hilsen hobbyjuristen.....

[Ursa]

Det er helt utrolig altså.... Småbarn skal liksom være søte! Men i stedet så REGNER DEM MED at vi er pedofile. Jau jau. Nå får tida føler du deg heslig og syk i hodet bare du ser på jenterumper, barn og dyr generelt... Alt som egentlig er det mest naturlige å se på... Er det vår egen feil at samfunnet er så sexfiksert eller er det media?

 

Det du kan gjøre er vel rett og slett bare å legge til en linje i teksten hvor du skriver at "dersom noen ønsker det, så tar jeg gjerne vekk bilder". Se på nyhetssider, dem publiserer jo bilder, for SÅ å ta dem vekk dersom de ikke har lov til det... Skyt først, spør etterpå....

 

lykke til.

[Opus]

Poenget er at man faktisk ikke vet hvem som ser på bildene, det _kan_ være noen som liker barn litt "vel" godt, eller ikke. Det vet man ganske enkelt ikke.

[s-ki]

Hei!

Siden det er en hjemmeside du nå holder på med kan kanskje denne opplysningen

være av interesse for deg.

Tar du bilder som du mener kan få betydning i ettertid, (for puplisering) få alltid en skriftlig tillatelse, en muntlig betyr ingenting!

mvh

s-ki

 

EF-domstolen: Personopplysninger på hjemmesider omfattes av personverndirektivet

Publisert: 2003-11-25

EF-domstolen har i en lovtolkningssak slått fast at privatpersoners hjemmesider med opplysninger om andre personer omfattes av personverndirektivet. En konsekvens av denne tolkningen innebærer at flere hjemmesider på Internett som Datatilsynet til nå har sett på som rent private, omfattes av direktivet, og dermed også av personopplysningsloven.

Bakgrunnen for saken

Bodil Lindqvist jobbet med forberedelse av konfirmanter i et kirkesogn i Sverige. I den forbindelse opprettet hun en hjemmeside på Internett for å gjøre det lett for menighetsmedlemmer å få tak i nyttig informasjon. Sidene inneholdt opplysninger om Lindqvist selv og flere av hennes kolleger i sognet; blant annet ble navn, arbeidsoppgaver og fritidsinteresser nevnt. Det ble også opplyst at en kvinnelig kollega hadde skadet foten og var delvis sykmeldt. Ingen av de ansatte hadde fått informasjon om siden, eller fått anledning til å samtykke i publiseringen på forhånd. Noen av de andre ansatte ble fornærmet over dette, og Lindqvist anmeldte seg selv til politiet for å få en gjennomgang av lovligheten av sine handlinger.

Lindqvist ble i Eksjö tingsrätt dømt til bøter for overtredelse av den svenske personuppgiftslagen, blant annet for å ha behandlet personopplysninger elektronisk uten å ha sendt melding til Datainspektionen, behandlet sensitive personopplysninger uten at vilkårene for det forelå, samt for å ha overført opplysningene til tredjeland.

Saken ble anket inn for Göta Hovrätt. Hovretten forela EF-domstolen spørsmålet om hvorvidt Lindqvists handlinger var i strid med bestemmelsene i EUs personverndirektiv som Sverige og Norge er bundet av.

Personlige eller private forhold?

Direktivet åpner for at privatpersoners behandling av opplysninger som ledd i rent personlige eller familiemessige aktiviteter kan falle utenfor direktivets virkeområde. Den samme avgrensningen finner vi i den norske personopplysningsloven der det heter: ” Loven gjelder ikke behandling av personopplysninger som den enkelte foretar for rent personlige eller andre private formål.”

Domstolen fastslo at denne bestemmelsen utelukkende omfatter de aktiviteter som inngår i den enkeltes privat- eller familieliv. Dette, mente domstolen, var åpenbart ikke tilfelle ved behandling av personopplysninger som innebar en offentliggjøring på Internett, der personopplysningene ble tilgjengelige for et ubestemt antall personer.

En konsekvens av EF-domstolens tolkning er at de som lager private hjemmesider med opplysninger om andre personer må forholde seg til reglene i personopplysningsloven.

Forholdet til ytringsfriheten

Domstolen vurderte også hvorvidt personverndirektivet på dette området er i strid med prinsippet om ytringsfrihet. Domstolen mente at det ikke er i strid med ytringsfrihetsprinsippet slik det er nedfelt i EMK artikkel 10. Domstolen kom frem til at grensen mellom ytringsfrihet og personvern i det enkelte tilfelle må trekkes opp av nasjonale myndigheter og domstoler: De nasjonale domstolene skal bruke de nasjonale bestemmelsene til gjennomføring av direktivet, og sikre en rettferdig balanse.

Den enkeltes rett til ytringsfrihet må i denne sammenhengen veies opp mot de registrertes rett til personvern.

Overføring av personopplysninger til tredjeland

Domstolen vurderte også om en publisering av personopplysninger på en hjemmeside i et medlemsland innebar en overføring av opplysninger til tredjeland. Personverndirektivet inneholder bestemmelser som skal sikre medlemsstatenes kontroll med utlevering av opplysninger til andre land. Domstolen kom frem til at det faktum at opplysningene var tilgjengelige for personer i tredjeland ikke ville si det samme som at de var utlevert til tredjeland.

Som en konsekvens av dette vil publisering av personopplysninger på Internett på en server som ligger innen EU/EØS-området ikke innebære en overføring til utlandet i personopplysningslovens betydning.

[svalbard]

s-ki: Ble langt dette, men tror jeg fikk med meg det meste.. Vet nå hvilke forhåndsregler jeg skal ta ved å legge ut bilder offentlig..