Meget interessant artikkel om Intel chipset

[Knick Knack]

Intel Twin Castle – Intel’s New Approach of Chipset Making

 

Artikkelen hos xbitlabs påstår at Intels fremtidige chipset for Xeon prosessorer vil få en (for meg heller uventet) endring! I første omgang vil minnekontrolleren flyttes ut av NB (North Bridge) og til en egen chip. Resultatet blir altså at CPU må først til det som nå blir hetende TNB (North Bridge, PSB controller) for så å gå videre til XNB (Memory Bridge) og videre via minnebussen til de faktiske dataene lagret i RAM. Dette er nøyaktighet motsatte av hva AMD har gjort. I andre omgang vil også chipsettene til Xeon bli kompatible med chipsettene til Itanium.

 

For å være helt ærlig så trodde jeg dette var en spøk til å begynne med! Å øke forsinkelsen til minnet er ikke akkurat en genistrek sett fra et idealistisk teknisk synspunkt, for å si det mildt. Etter å ha tenkt meg noe nøyere om så tror jeg fant ut hva egentlig Intel pønsker på. Gale menn forstår hverandre best, tenker vel enkelte nå...

 

OK, her er taktikken (nei, jeg har ikke inside info):

 

1) Intel ønsker å gjøre utviklingen av sine x86 plattformer billigere, raske og mer fleksibel.

 

2) Intel ønsker å flytte en større grad av sin omsetning over på IA-64 for bedre å kunne møte konkurranse fra IBM.

 

Å flytte minnekontrolleren ut av NB er kanskje et steg i å oppnå dette, men krumspringet har definitivt en del bivirkninger som først og fremst rammer deres x86 systemer. La meg ramse de opp i den rekkefølgen de antagelig vil være mest signifikant for Intel og markedet ellers.

 

1) Billigere, raske og mer dynamiske chipset vil åpne for å innføre nye og raskere minnestandarder i et større tempo og til en lavere kostnad for Intel.

 

2) Dårligere ytelse enn nåværende x86 chipset vil sette enda større press på Intels prosessorer for å henge med AMD sine. Itanium har forøvrig alltid brukt denne modellen og er spesielt designet for ikke å lide av høy forsinkelse til minnet.

 

3) Intel behøver etter hvert ikke å bekymre seg for å utvikle egne chipset til x86 da IA-64 chipsettene fint kan brukes til både IA-32 og IA-64.

 

4) Nye minnestandarder vil få en langt enklere inngangs portal enn tidligere.

 

Som nevnt denne måten å designe chipset på er diametralt forskjellig fra den tilnæringen AMD har og har også helt forskjellige konsekvenser. Intel ofrer ytelse til fordel for kostnader, time to marked og valgmuligheter innenfor minnestandarder. AMD på sin side velger ytelse på bekostning av dyrere utvikling, lengre utviklingstid (klart de kan være flinke å jobbe hardt så er den tatt igjen!) og mindre fleksibilitet når det gjelder implementasjon av nye minnestandarder.

 

Meget interessant utvikling dette! At systemene utvikler seg i så forskjellig retning vil antagelig være bra for forbrukeren da den ene gir mangfold og rask utvikling mens den andre gir topp ytelse på etablerte standarder. Benchmarking vil bli enda verre enn før. Relativt svake systemer fra hver part vil kunne slå de beste hos motparten ettersom hvilken test en kjører. Slik er det også i dag, men ikke i samme omfang som det vil bli etter disse chipsettene har entret x86 markedet.

Endret 11. mars 2004 av Knick Knack

[Turgon]

Nja, hørtes litt vrengt ut etter min mening. Greit at de vil ha ned kostnadene, men vil virkelig koste mindre å forandre på to chipper (nb og minnekontroller) enn å bare forandre¨på en (NB) når ting skal forandres? Intel har nok sikkert funnet ut at det lønner seg.. Har bare litt vanskelig for å forestille meg dette etter den kjempe suksessen AMD har gjort med sin intern minnekontroller (på cpu). Klart, den har jo sine negative sider, men også mange positive, blandt annet komplett fjerning av NB (på nForce 3), noe som ikke kan være annet enn positivt for kostnadene. Dessuten trenger man ikke bytte ut alt for mye hver gang cpuen forandrer seg mye hvis ting er godt planlagt (det har ikke vært det så langt fra AMD sin side). Hvis man trenger en raskere minne tilgang og høyere HT buss vl man i teorien bare kunne bytte ut minnet og cpuen (som kontrolerer minnet). Det ville kunne bli ganske kostnads effektivt, men ejg tviler litt på at hovedkort produsentene hadde vært så happy for en slik løsning.

 

Men det var egentlig intel dette handlet om. Skulle gjerne sett intel intigrerte en del ting på Cpuene sine i stede for å ta skrittet andre veien. De kunne blandt annet lagt inn ethernett kontroller, ide/sata kontroller, kanskje AGP og PCI kontroller. Så kunne de laget super billige hovedkort og litt dyrere Cpuer, cpuene kunne byttes ut hver gang man trengte raskere agp, sata osv, mens man bare trente å bytte ut hovedkort ved socket bytter. Men det kan hende det villle blitt for komplisert å lage...

[Knick Knack]

Nå må du huske at dette er snakk om server plattformene. Ved å sammkjøre chipsettene for IA-32 og IA64 så kan en frigjøre et helt sett med utviklings team.

 

Å integrere I/O direkte på chippen er nok en god løsning først og fremst i bærbare og low-end systemer. Det hadde ikke vært mye fornuft i en 512-way IA-64 maskin med like mange AGP, PCI, osv. kontrollere.

Endret 12. mars 2004 av Knick Knack

[Turgon]

Nå må du huske at dette er snakk om server plattformene. Ved å sammkjøre chipsettene for IA-32 og IA64 så kan en frigjøre et helt sett med utviklings team.

 

Å integrere I/O direkte på chippen er nok en god løsning først og fremst i bærbare og low-end systemer. Det hadde ikke vært mye fornuft i en 512-way IA-64 maskin med like mange AGP, PCI, osv. kontrollere.

God poeng, blir kanskjemlitt uhensikts messig med 512 agp porter:P

[snorreh]

Intel har faktisk ikke noe eget brikkesett for Xeon MP idag, og det eneste brikkesettet som er i fritt salg er ServerWorks GC-HE som støtter opptil 4 prosessorer (400MHz FSB):

http://www.broadcom.com/products/product.p...roduct_id=GC-HE

 

Helt naturlig at Intel nå tar et grep om Xeon MP så den ikke lider samme sjebne som Xeon DP som taper det meste mot den totalt overlegne Opteron...

Endret 12. mars 2004 av snorreh