MP3 eller WMA?

[Trancton]

Hva anbefales av MP3 og WMA? WMA skal jo tilsynelatende ta mye mindre plass, men er det på bekostning av kvalitet?

[RS2000]

Hadde denne tanken før, men bruker MP3 i 320 Kb/sek skal du ikke klare å høre noen forskjell uansett.

 

Send en PM hvis du vil ha en oppskrift på krystallklar MP3.

[Haraball]

For den vil jo ingen andre vite..

[Lautsprecher]

For den vil jo ingen andre vite..

Ja, fram med den, diverse

[El Viking]

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=208260

 

Beste kvalitet overhodet.

[bonito]

Hei

Mine ører vil ha mp3, ikke wma. Synes rett og slett wma lyden høres tynn, spinkel og skingrende i lyden. Velger å komprimere mp3 i 160 kbps, god lyd uten for store filer. Et annet moment som er viktig for meg er kompabilitet med mp3 avspiller utstyr som tar mp3, er ikke like mange dingsebomser som spiller av wma.

 

Øystein

[OBServer]

Hadde denne tanken før, men bruker MP3 i 320 Kb/sek skal du ikke klare å høre noen forskjell uansett.

 

Send en PM hvis du vil ha en oppskrift på krystallklar MP3.

Øs ut av din kunnskap og la oss "uvitende" få lage krystallklar MP3.

[EasyRaider]

Måtte jeg bruke MP3 eller WMA, ville jeg valgt WMA lossless. OK, det blir digre filer med tapsfri komprimering, men diskplass er jo så billig uansett. Så kan en heller konvertere til mp3 for bærbar bruk.

 

For øyeblikket bruker jeg FLAC (en tapsfri kodek), og er fornøyd så langt.

[wizkid]

Det er stor enighet om at lame --preset standard gir best kvaliter per størrelse. Mp3'er enkodet slik opplever jeg som "krystallklare". Ogg Vorbis GT3b2 (tunet versjon av den vanlige vorbis enkoderen) er et godt alterativ og gir samme filstørrelse som lame --preset standard ved -q 5, men låter litt mer åpent og dynamisk (synes jeg). Vorbis låter som regel litt bedre enn mp3 på samme bitrate, dette gjelder spesielt for GT3b2 versjonen.

 

Jeg er forøvrig enig med Øystein at wma har en tendens til å låte litt tynt og metallisk uten at jeg kan sette fingeren på det eller forklare hvorfor.

Endret 21. februar 2004 av wizkid

[OBServer]

Jeg er forøvrig enig med Øystein at wma har en tendens til å låte litt tynt og metallisk uten at jeg kan sette fingeren på det eller forklare hvorfor.

Enig der.

 

Personlig fortrekker jeg MPC som lossy codec. Lossless tar jeg meg ikke "råd" til

Skal jeg bruke MP3 blir det lame --preset standard.

 

 

Venter fremdeles spent på Diverse's oppskrift...