Jeg som hadde så god tro på Sony 828!

[s-ki]

Hei!

Nå er jeg ikke sikker på hva medi8or mener, men det hadde vel hjulpet lite med å klusse over objektivets lysstyrke og forandret det til 2,8, bildene hadde vel blitt like mørke uansett? Bildene blir ikke mørkere ved lyssvakere optikk, man bare øker eksponeringen tilsvarende, enten gjøres dette av kameraets automatikk - eller manuelt etter anvisning fra lysmåleren.

Det eneste som blir mørkere ved lyssvak optikk er søkerbildet er i en speilrefleks.

Nå har jeg lest flere tester men ingen nevner dette som noe problem. Hvis så likevel er tilfelle så ligger nok ikke denne "feilen" i objektivet men i lysmålersystemet.

 

mvh

s-ki

[medi8or]

Hei!

Nå er jeg ikke sikker på hva medi8or mener, men det hadde vel hjulpet lite med å klusse over objektivets lysstyrke og forandret det til 2,8, bildene hadde vel blitt like mørke uansett? Bildene blir ikke mørkere ved lyssvakere optikk, man bare øker eksponeringen tilsvarende, enten gjøres dette av kameraets automatikk - eller manuelt etter anvisning fra lysmåleren.

Det eneste som blir mørkere ved lyssvak optikk er søkerbildet er i en speilrefleks.

Nå har jeg lest flere tester men ingen nevner dette som noe problem. Hvis så likevel er tilfelle så ligger nok ikke denne "feilen" i objektivet men i lysmålersystemet.

 

mvh

s-ki

Beklager at jeg var uklar, men jeg var trøtt og hadde vondt i hodet.

 

Det jeg på en eller annen måte skulle prøve å forklare, var at det ikke hjelper stort med et lyssterkt objektiv hvis en på grunn av "feil" i kameraet likevel må bruke lengre lukkertid for å få riktig eksponering.

 

Uansett vet jeg ikke om det var noe galt med de testbildene jeg så, så det kunne være greit om f.eks. Akam sjekket det.

[birk88]

Ser dpreview har testet 828 nå. Bl.a. med en sammenligning med 300d samt kit linse. Er nok litt "farget" siden jeg har 300D, men hadde nok ikke gått for 828 etter å ha lest denne testen.

Forøvrig synes jeg kit linsen får mye ufortjent "juling". Det finnes selvfølgelig bedre linser, men jeg har ihvertfall fått masse skarpe bilder som jeg har printet ut i A4 størrelse (også etter å ha tatt utsnitt). Har også bl.a. en Tamron 90/2,8 som er bedre inne, men med noenlunde bra lysforhold, er kitlinsen absolutt en linse man kan ta skarpe og fine bilder med.

[eitp]

Sjekk støyen i utsnittene ved 400 og 800 iso. Sammenligning Sony - eos 300d:

 

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page14.asp

[terjed]

Ser man videre i artikkelen, og ser på bildene som er downsizet til 5mpxl, så ser bildene utrolig bra ut. Man kan dermed se på kameraet som er bra 5/6mpxl kamera i stedet.

 

Så jeg vil hvertfall konkludere med at jeg ville mye heller valgt 828 enn 717, selv om 828 er dyrere.

[medi8or]

Ser man videre i artikkelen, og ser på bildene som er downsizet til 5mpxl, så ser bildene utrolig bra ut. Man kan dermed se på kameraet som er bra 5/6mpxl kamera i stedet.

Tror du leste feil der:

The crops below were created by downsampling (using Adobe Photoshop CS) the eight and five megapixel images from the DSC-F828 and DSC-F717 to 2.16 megapixels

Altså litt over 2megapixler. Og fortsatt er støyen tydelig!

[TheMatrix]

Noen flere tester, ser ut som om Sony kommer rimelig bra ut av dette. Man får selv velge hvilke tester man vil holde seg til, selv bestiller jeg et i påvente av F70D.

 

http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc...iew/index.shtml

 

http://www.shopping.com/xPR-Sony_Cyber_Sho...RD-125263580804

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/F828/F82A.HTM