Antall petroleumsstudenter på NTNU ikke halvert allikevel – antallet har økt

[NTB - digi]

Antall petroleumsstudenter på NTNU ikke halvert allikevel – antallet har økt

[ChrisQ]

Altså et dementi av "fake news", som pressen i forrige uke begjærlig hadde kastet seg over.

 

______

Re. falske nyheter; Et mye referert funn fra påståelig og ensrettet klimaforskning ble nylig avkledd her: https://www.nature.com/articles/s41586-019-1903-y

 

 

Endret 13. januar 2020 av ChrisQ

[Gjest Slettet+5132]

17 minutes ago, ChrisQ said:

 

Re. falske nyheter; Et mye referert funn fra påståelig og ensrettet klimaforskning ble nylig avkledd her: https://www.nature.com/articles/s41586-019-1903-y

 

 

Så hva blir det til? Eliten sensurer klimaforskning som ikke stemmer med deres budskap, eller ble akkurat denne artikkelen som kritiserte andre deler av klimaforskningen publisert i en av verdens mest anerkjente tidsskrifter?

Ja, det hender at enkeltartikler tar feil. Det hender at forskere tar feil. Og det blir rettet opp i, som vi ser her. Nå kan det også være at denne artikkelen i nature har feil og mangler.

 

Men menneskeskapte klimaendringer har må blitt bekreftet over flere tiår med simuleringer og data, og flere millioner forskere har sett på dette, og det er fortsatt konsensus om at de er menneskeskapte.

Endret 13. januar 2020 av Slettet+5132

[ChrisQ]

Tja, hva det blir til - kanskje og forhåpentligvis en utvikling der mer av klimaforskeres interne publikasjoner, som ikke alltid er like entydige i sine vurderinger, fremover kan fanges opp og presenteres i media som når meningmann.

 

Her er f.eks. en forholdsvis fersk peer-reviewed artikkel som ut fra et "earth system dynamics"-perspektiv vurderer klimamodellers evne til å forutsi klimautviklingen. En del av usikkerhetene, svakhetene og utfordringene i klimaforskningen hittil, har forfatterne dokumentert på prisverdig vis:

https://www.earth-syst-dynam.net/10/379/2019/esd-10-379-2019.html

 

Noen klipp derfra:

• This increase in uncertainty is a result of simulating a bigger part of the climate system interactively
• Such complex model simulations reveal prevailing deficiencies in our prognostic capability
• our understanding of these processes and their interactions on a global scale is still emerging
• cannot be well constrained through measured parameters
• particularly challenging for feedbacks acting on timescales longer than a decade
• The lack of observational constraints
• This presents challenges concerning the methods and strategies used in assessing ESM performance with respect to the real world.
• ambiguities already start when splitting up the compatible emissions into contributions from land and ocean with different feedback processes
• models could agree in total diagnosed compatible emissions but for different reasons
• As the annual uptake rates differ significantly from model to model
• As such, a reference case is very arbitrary
• These proxy records contain a climate signal but embedded in a suite of other influences of non-climatic origin … Proxy data are therefore associated with a considerable uncertainty range.
• significant feedbacks may still have been overlooked and may be missing in the models
• Both fast and slow feedbacks are associated with considerable uncertainties

 

Settes her egentlig et stort spørsmålstegn ved validiteten av de siste tiårs klimamodeller som er lagt til grunn for tallfestede kritiske temperaturnivåer, tidsfestede “vippepunkter”, konsekvenser i form av tidsfestede og utbroderte krisetilstander, etc. – og derfra politiserte utsagn som er brukt for alt det er verdt for å skape frykt og uro og for å utløse enorme ressurser til mitigerende tiltak en ikke kjenner konsekvensene av, jf. uncertain feedbacks, som jo er nettopp det denne artikkelen dreier seg om?

 

 

Som en av refereene kommenterte:

 

“Some generic discussions were eyeopening to me - such as the notion that the choice of a reference is not straightforward at Earth System Model timescales, where the entire system is always in transition.” !

Endret 13. januar 2020 av ChrisQ
formattering

[Gjest Slettet+5132]

21 minutes ago, ChrisQ said:

Tja, hva det blir til - kanskje og forhåpentligvis en utvikling der mer av klimaforskeres interne publikasjoner, som ikke alltid er like entydige i sine vurderinger, fremover kan fanges opp og presenteres i media som når meningmann.

 

Her er f.eks. en forholdsvis fersk peer-reviewed artikkel som ut fra et "earth system dynamics"-perspektiv vurderer klimamodellers evne til å forutsi klimautviklingen. En del av usikkerhetene, svakhetene og utfordringene i klimaforskningen hittil, har forfatterne dokumentert på prisverdig vis:

https://www.earth-syst-dynam.net/10/379/2019/esd-10-379-2019.html

 

Noen klipp derfra:

• This increase in uncertainty is a result of simulating a bigger part of the climate system interactively
• Such complex model simulations reveal prevailing deficiencies in our prognostic capability
• our understanding of these processes and their interactions on a global scale is still emerging
• cannot be well constrained through measured parameters
• particularly challenging for feedbacks acting on timescales longer than a decade
• The lack of observational constraints
• This presents challenges concerning the methods and strategies used in assessing ESM performance with respect to the real world.
• ambiguities already start when splitting up the compatible emissions into contributions from land and ocean with different feedback processes
• models could agree in total diagnosed compatible emissions but for different reasons
• As the annual uptake rates differ significantly from model to model
• As such, a reference case is very arbitrary
• These proxy records contain a climate signal but embedded in a suite of other influences of non-climatic origin … Proxy data are therefore associated with a considerable uncertainty range.
• significant feedbacks may still have been overlooked and may be missing in the models
• Both fast and slow feedbacks are associated with considerable uncertainties

 

Settes her egentlig et stort spørsmålstegn ved validiteten av de siste tiårs klimamodeller som er lagt til grunn for tallfestede kritiske temperaturnivåer, tidsfestede “vippepunkter”, konsekvenser i form av tidsfestede og utbroderte krisetilstander, etc. – og derfra politiserte utsagn som er brukt for alt det er verdt for å skape frykt og uro og for å utløse enorme ressurser til mitigerende tiltak en ikke kjenner konsekvensene av, jf. uncertain feedbacks, som jo er nettopp det denne artikkelen dreier seg om?

 

 

Som en av refereene kommenterte:

 

“Some generic discussions were eyeopening to me - such as the notion that the choice of a reference is not straightforward at Earth System Model timescales, where the entire system is always in transition.” !

Klimamodellering vil alltid være begrenset av tilgjengelig datakraft i verden, samt fysisk kunnskap om hvordan en skal modellere diverse fenomener. Det er klart at man kan kritiserer deler av klimamodelleringen for mangler, men det er fortsatt det beste redskapet vi har, og vi fortsetter å gjøre modelleringen bedre hver dag!

[WJXE2X83]

Når fakta ikkje er slik rektor trur/håper.

5 Års utdanning reflekterer 2014 inntaket, er ferdig i 2019.

--------

NTNU beklager sterkt denne feilen.

«Noen generelle kommentarer til rekruttering og antall kandidater innen petroleumsfag: Interessen for å studere petroleum har over årene svingt mye. Prisfall på olje i 1986, 1998 og 2014 førte til betydelig fall i perioder i rekrutteringen til NTNUs petroleumsprogram. Utviklingen etter «krakket» i 2014 merker vi nå på antall uteksaminerte kandidater (5 års etterslep), men vi har i perioden 2015-2019 hatt en svak økning i antall søkere. Paradoksalt er det nå veldig lett å få seg jobb i petroleumsbransjen – de fleste våre siving-studenter som blir ferdig utdannet i juni 2020 har allerede fått seg jobb. NTNU ser at vi skulle hatt flere norske søkere til våre petroleumsprogrammer, og dette er en utfordring som vi jobber med. NTNU har i sin portefølje et 2-årig internasjonalt masterprogram innen petroleumsfaget. Vi har mange søkere fra andre land, slik som i 2019 med nesten 300 førsteprioritetssøkere fra andre land, der 30 fikk studieplass.

Olav Bollan»

https://twnews.co/no-news/adresseavisen-beklager-antallet-petroleumsstudenter-ikke-halvert