Ønsker tilbakemelding på mulig oppdatert fondsportefølje

[Økonomiportalen.no]

Hei

Siden jeg ønsker å rydde litt opp i fondsoppsettet som til nå har vært preget av å bare «bli til», og samtidig ønsker holde kostnadene så lave som mulig (inspirert av bl.a. Bogleheads), har jeg sett litt på en mulig forenkling og/eller forbedring i kostnadene rundt en slags bredt diversifisert kjerneportefølje, som på sikt skal være ≈ 95 % av fonds- og aksjeverdiene mine, mens de resterende fem kan brukes til enkeltaksjer/spekulasjon.

Ved første øyekast er det #1 som gir mest mening mtp. å gjøre det enkelt, men jeg lurer på om jeg ønsker en liten tilt mot small cap (#2), da det historisk (jeg skjønner at man ikke kan ta det for god fisk bare fordi det har skjedd før) har vist seg å gi noe bedre avkastning om man har et langsiktig perspektiv – jeg har et +/- 30-årsperspektiv.

#3 blir jo mer kompleks mtp. antall fond og ved rebalansering, men det er vel egentlig ikke veldig vanskelig mtp. en årlig rebalansering + en excel-oversikt. Det jeg er usikker på med #3 er S&P500-fondet på USA-delen. Jeg bare regner med at Global Indeks-fondet følger en Total Stock Market indeks for USA, derfor har jeg for å kompensere for dette lagt til noe mer small cap her enn på #2. Jeg vet at dette small cap-fondet er globalt, men den har 55 % av fondet i USA. Samtidig har det aldri vært veldig store forskjeller i avkastning mellom S&P og et TSM-fond.

En annen ting er dette med å bruke ETFer. Denne kan kjøpes kurtasjefritt om jeg setter opp en fast månedsparing hos Nordnet (som jeg bruker ellers også). På kostnadsdelen under ser det jo ut til å lønne seg i det lange løp, men jeg er ikke stødig nok på hvordan det fungerer med denne typen ETFer og utbyttebeskatning og eventuelle fallgruver jeg ikke vet om.

Jeg ser for meg at det enkleste – både å sette opp, men også å opprettholde – er #1 eller #2, men jeg skulle gjerne fått noen tilbakemeldinger på de forskjellige, og kanskje noen også har mer kunnskap enn meg om bruken av nevnte (eller annen/andre tilsvarende) ETF.

Og et siste punkt: om jeg har forstått riktig kan denne iShares-ETFen kjøpes på ASK. Hvordan funker det da med skatt på utbytte?

 

Edit: Det gikk litt fort i svingene da jeg skrev dette i går, men det jeg tenkte på var hvordan skatt på utbytte funker på en Zero-konto hos Nordnet. Skatten til Norge blir jo utsatt til man tar pengene ut, men det er vel noe med kildeskatt til landet fondet har aksjer i?

Dette ble veldig langt, men håper det kan lede til noen svar for en fersking!

 

#1

KLP AksjeGlobal Indeks V – kostnad: 0,2 %, vekting: 85 %

KLP Aksje Fremvoksende markeder Indeks – kostnad: 0,3 %, vekting: 15 %

 

Samlet kostnad: 0,215 %

 

 

#2

KLP AksjeGlobal Indeks V – kostnad: 0,2 %, vekting: 80 %

KLP Aksje Fremvoksende markeder Indeks – kostnad: 0,3 %, vekting: 10 %

KLP AksjeGlobal SmallCap – kostnad: 0,35 %, vekting: 10 %

 

Samlet kostnad: 0,225 %

 

 

#3

iShares Core S&P 500 UCITS ETF – kostnad: 0,07 %, vekting: 40 %

KLP AksjeEuropa Indeks III – kostnad: 0,2 %, vekting: 25 %

KLP AksjeAsia Indeks III – kostnad: 0,2 %, vekting: 10 %

KLP Aksje Fremvoksende markeder Indeks – kostnad: 0,3, vekting: 12 %

KLP AksjeGlobal SmallCap – kostnad: 0,35 %, vekting: 13 %

 

Samlet kostnad: 0,1795 %

Endret 30. juli 2018 av Økonomiportalen.no

[CYA]

Hadde jeg vært deg, ville jeg tittet på hva som var referanseindeksene til fondene du har sett for deg, og regnet på korrelasjon og evaluert risikojustert avkastning. To av fondene du nevner følger feks. referanseindeks som er mer eller mindre kliss like, og det inngår i samme "forslag".

 

Men det er meg, ikke nødvendigvis deg.

Endret 29. juli 2018 av CYA

[KimIl]

Jeg ville valgt alternativ #4:

 

iShares Core S&P 500 UCITS ETF – kostnad: 0,07 % - 60%

iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF - kostnad 0,18% - 15% 

Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF   - kostnad 0,09% - 10%

nordnet superfondet norge, sverige, danmark, finland kostnad 0% - 15%

 

Du får regne på samlet kostnad, men det blir under 0,08% som er meget pent.

Det er diversifisert, med en overvekt på norden sammenlignet total market cap pga lave kostnader til supoerfondene. 

 

Er mulig small cap historisk har gitt bittelitt mer i avkastning, men det blir spist opp av en konstant og garantert kostnad, de 0,35% i forvaltningsgebyr. 

Den aller sterkeste predikatoren på fremtidig avkastning er kostnadene/avgiftene 

Endret 30. juli 2018 av KimIl

[Økonomiportalen.no]

Jeg ville valgt alternativ #4:

 

iShares Core S&P 500 UCITS ETF – kostnad: 0,07 % - 60%

iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF - kostnad 0,18% - 15% 

Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF   - kostnad 0,09% - 10%

nordnet superfondet norge, sverige, danmark, finland kostnad 0% - 15%

 

Du får regne på samlet kostnad, men det blir under 0,08% som er meget pent.

Det er diversifisert, med en overvekt på norden sammenlignet total market cap pga lave kostnader til supoerfondene. 

 

Er mulig small cap historisk har gitt bittelitt mer i avkastning, men det blir spist opp av en konstant og garantert kostnad, de 0,35% i forvaltningsgebyr. 

Den aller sterkeste predikatoren på fremtidig avkastning er kostnadene/avgiftene 

 

Takk for veldig interessant forslag! Jeg tror jeg ville vekta ned USA 5–10 % og dytta det over på Europa, samt gått noe ned på Superfondene. Jeg liker å ha litt av hele verden, så savner noe Asia utover EM, men en liten prosentandel med KLP AksjeAsia vil ikke vippe kostaden mer enn 0,09 avhengig av vektingen, så fortsatt veldig fint!

 

Med unntak av nevnte Superfond, ville du brukt en Zero-konto for ETFene for å slippe årlig skatt på utbytte (om jeg ikke har misforstått hvordan dette funker)?

 

En annen ting er kurtasjen ved kjøp: jeg så for meg å sette opp faste månedlige kjøp av alle fond, men når de ikke alle er kurtasjefrie som i ditt nevnte forslag vil det kanskje gi mer mening å kjøpe én ETF hver måned for å slippe kjøpskostnader på det som i det store bildet er relativt små beløp på f.eks Euro- og EM-ETFen? Planen er å kjøpe for 10–12K i måneden.

[KimIl]

Takk for veldig interessant forslag! Jeg tror jeg ville vekta ned USA 5–10 % og dytta det over på Europa, samt gått noe ned på Superfondene. Jeg liker å ha litt av hele verden, så savner noe Asia utover EM, men en liten prosentandel med KLP AksjeAsia vil ikke vippe kostaden mer enn 0,09 avhengig av vektingen, så fortsatt veldig fint!

 

Med unntak av nevnte Superfond, ville du brukt en Zero-konto for ETFene for å slippe årlig skatt på utbytte (om jeg ikke har misforstått hvordan dette funker)?

 

En annen ting er kurtasjen ved kjøp: jeg så for meg å sette opp faste månedlige kjøp av alle fond, men når de ikke alle er kurtasjefrie som i ditt nevnte forslag vil det kanskje gi mer mening å kjøpe én ETF hver måned for å slippe kjøpskostnader på det som i det store bildet er relativt små beløp på f.eks Euro- og EM-ETFen? Planen er å kjøpe for 10–12K i måneden.

 

I forslag #4 er jo europa(inkl skandinavia) 25% av porteføljen. Det er ganske høyt allerede. Det EM fondet er hovedsaklig asia(excl. Japan), så vil du ha mer asia ville jeg kjøpt mer av det fondet: 

 

Jeg ville brukt Aksjesparekonto for å få utsatt skatt når jeg begynner å ta ut av fondet og dermed få høyere rentes rente effekt. Disse fondene blir tilbudt av nordnet som fast månedlig, kurtasjefritt ETF sparing. De skal derimot ha kurtasje når du selger fondene. Og det er valutapåslag når du kjøper/selger som på alt som ikke er notert i NOK. 

[Titanic]

Hadde jeg vært deg, ville jeg tittet på hva som var referanseindeksene til fondene du har sett for deg, og regnet på korrelasjon og evaluert risikojustert avkastning. To av fondene du nevner følger feks. referanseindeks som er mer eller mindre kliss like, og det inngår i samme "forslag".

 

Men det er meg, ikke nødvendigvis deg.

 

Hvilke snakker du om her?

 

Jeg synes for øvrig alle forslagene er helt OK. Perfect is the enemy of good.

Endret 30. juli 2018 av selters

[Økonomiportalen.no]

Jeg ville brukt Aksjesparekonto for å få utsatt skatt når jeg begynner å ta ut av fondet og dermed få høyere rentes rente effekt. Disse fondene blir tilbudt av nordnet som fast månedlig, kurtasjefritt ETF sparing. De skal derimot ha kurtasje når du selger fondene. Og det er valutapåslag når du kjøper/selger som på alt som ikke er notert i NOK. 

 

 

Takk for info, Kimll – dette hadde jeg ikke sjekket godt nok!

 

Jeg får bruke litt tid til å sette meg inn i ETFer versus fond på ASK, samt å være sikker på foretrukken allokering før jeg bestemmer meg for det ene eller det andre.

 

I tilfelle det er interessant, la jeg ved en oversikt over noen forskjellige sammensetninger kjørt gjennom instant x-ray hos Morningstar.

180731_AA_xray.pdf

[Økonomiportalen.no]

Hvilke snakker du om her?

 

Jeg synes for øvrig alle forslagene er helt OK. Perfect is the enemy of good.

 

Helt enig, trenger ikke være perfekt, men er lett å jakte basispunkter etter å ha lurka en stund på Bogleheads-forumet hvor alt over 0,0x% er dyrt.