Trenger minimum 1400 GB - Hva lønner seg?

[tvangsgreie]

Et typsik problemet er at en disk kan levere en datastrøm på 50MB/s, men ikke 5 strømmer på 5MB/s, det kan to disker i RAID0.

Det er feil å si for IDE-disker i RAID0, siden de ikke kan synkroniseres, slik at lesehodet på de to diskene befinner seg over samme sektor. Når man skal levere mer enn en datastrøm, blir søketiden viktig, og med to usynkroniserte disker blir gjennomsnittelig søketid opptil 75% av maksimum, i stedet for ca 50%. Om det er mulig, er vil det være raskere å kjøre diskene separat (C og D i MS-språk), og så forsøke å fordele belastningen mest mulig likt på diskene.

 

Grunnen til at RAID0 hovedsaklig anbefales for videoredigering, er nettopp det at da har man bare en datastrøm, som skal leses fortest mulig.

[Black Star]

Om raid er og anbefale? Såklart er det det!

Bare lurer på hva du bruker maskinen til, ettersom du har bruk for Raid? Jeg kjører proff videoredigering uten Raid, på helt vanlig IDE (men på ekstern kontroller) og det funker fint.

 

Bare av nysgjerrighet lurer jeg derfor når Raid er å anbefale.

[timtowtdi]

Bare av nysgjerrighet lurer jeg derfor når Raid er å anbefale.

Når feiltoleranse og/eller hastighet er viktig.

 

Sånn kort fortalt:

 

RAID 0 - striping - god hastighet - dårligere feiltoleranse (når en av diskene ryker, ryker hele arrayet)

 

RAID 1 - speiling - dårlig hastighet (ca. samme som 1 disk) - god feiltoleranse

 

RAID 5 - striping m/ paritet - god hastighet - god feiltoleranse

 

Selv om du får tilstrekkelig hastighet på din PC, er det ikke sikkert at det samme gjelder for en server med mange brukere! Dessuten roper x brukere høyere enn 1 bruker når disken(e) går til kjeppkina

 

timtowtdi