eriknor Skrevet 15. november 2014 Rapporter Del Skrevet 15. november 2014 Vi må nok innse at han har en tilhengerskare som vi andre her inne ikke er forundt. Synd de ikke tar seg tid til å titte på noen av de andre flotte bildene her inne. Lenke til kommentar
Ulv Sandberg Skrevet 15. november 2014 Rapporter Del Skrevet 15. november 2014 Jeg har tatt en ny sjekk på trafikken nå, og både Google Analytics og vårt interne tellesystem viser at to av disse bildene har betydelig mer trafikk enn de fleste andre bilder. Vanlige årsaker til dette kan være at bildene er delt på sosiale medier, eller at det på andre måter har kommet mange besøkende inn på disse bildene. Bildet av gjessene ( http://www.tek.no/bildekritikk/bilde/come-on-geeze-don-t-watch-the-photographer/1458711 ) hadde for eksempel 72 visninger bare i går. Merkelige greier, selv frekventerer jeg ikke noen sosiale medier, og at jeg, som noen hevder skal ha en stor tilhengerskare synes jeg også er merkelig. Det som kanskje burde gjøres, er og kun registrere antall visninger som blir foretatt av medlemmer. Selv synes jeg dette blir noe pinlig å bli verdsatt p.g.a antall visninger og ikke selve bildets verdi. Jeg anser meg selv kun som en amatør som synes foto er gøy, men dette gjør at for min del ble dette det siste bildet jeg la inn på denne siden, Lenke til kommentar
eriknor Skrevet 15. november 2014 Rapporter Del Skrevet 15. november 2014 Syns ikke du skal slutte å legge inn bilder. Det er ingen grunn til at vi andre skal henge oss opp i antall visninger du får. Ikke la det ødelegge fotogleden. Lenke til kommentar
smort1 Skrevet 16. november 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 16. november 2014 (endret) Til Ulv:Synes heller ikke du skal slutte. Det er jo ikke din feil at telleren løper løpsk. Grunnen til at f.eks. jeg stillte spørsmål er vel av mer teknisk/akademisk interesse for at BK skal fungere optimalt...Ser gjerne at du fortsetter her inne, jeg! Endret 16. november 2014 av smort1 Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 16. november 2014 Rapporter Del Skrevet 16. november 2014 Jeg har tatt en ny sjekk på trafikken nå, og både Google Analytics og vårt interne tellesystem viser at to av disse bildene har betydelig mer trafikk enn de fleste andre bilder. Teller dere bare antall visninger, eller er ser der på om det er forskjellige IPer også? Hadde en artikkel en gang som fikk voldsomt mange treff, da viste det seg at den ble brukt i en test av at systemet var oppe. Lenke til kommentar
amund Skrevet 16. november 2014 Rapporter Del Skrevet 16. november 2014 Teller dere bare antall visninger, eller er ser der på om det er forskjellige IPer også? Vi teller "bare" antall visninger, og gjør ikke noen sjekk på om det er fra ulike IP-er. Grunnen til det er at ofte sitter det mange brukere bak én IP. Tanken med denne visningstellingen er ikke noe annet enn å gi en indikasjon på hvilke bilder som blir sett av mange brukere, og det har ikke nødvendigvis noen sammenheng med kvaliteten på bildet som presenteres. Har man fulgt med en stund ser man likevel at gode bilder ofte får flere visninger enn de mindre gode. Det finnes selvsagt mange andre måter vi kan måle populariteten på, men jeg klarer ikke helt å se at det er noen som vil gi så mye mer rettferdig resultater. Om vi f.eks. bare måler visninger fra innloggede brukere vil få betydelig mindre datagrunnlag - noe som igjen vil gi veldig store utslag på de bildene hvor det blir litt diskusjon i den tilhørende tråden. Finner dere andre eksempler på bilder som får mye trafikk vil jeg veldig gjerne ha tips slik at vi kan gjøre en ny sjekk. Med flere eksempler er det lettere å se et eventuelt system og finne en årsak til at dette skjer. Den informasjonen jeg sitter på nå tyder iallefall på at det i dette tilfellet er snakk om reell trafikk på bildesidene. Lenke til kommentar
smort1 Skrevet 19. november 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 19. november 2014 Prøvde å laste opp et bilde i BK på 4,6 MB, men det gikk ikke... Ble bare stående å "surre" på ca. 55%..... Måtte avbryte. Prøvde igjen, og d.s. skjedde.. Lastet så opp en mindre fil på ca. 1 MB, det gikk som smurt! Betyr dette at grensen på 5MB er "krympet"???, eller er det bare noe midlertidig "grums"??? Lenke til kommentar
Gjest member-296438 Skrevet 19. november 2014 Rapporter Del Skrevet 19. november 2014 Tanken med denne visningstellingen er ikke noe annet enn å gi en indikasjon på hvilke bilder som blir sett av mange brukere, og det har ikke nødvendigvis noen sammenheng med kvaliteten på bildet som presenteres. Har man fulgt med en stund ser man likevel at gode bilder ofte får flere visninger enn de mindre gode. Tror ikke, som du sier, det er nødvendigvis kvaliteten som avgjør antall klikk. Motivet, og da særlig nakenhet i en eller annen form, er en garantist for mange klikk. De kan selvfølgelig være bra bilder i tillegg. Det er jo mange slags former for foto, og alle har jo sine likere, så variasjon vil det jo alltid være. Lenke til kommentar
M4R7iNP Skrevet 20. november 2014 Rapporter Del Skrevet 20. november 2014 Prøvde å laste opp et bilde i BK på 4,6 MB, men det gikk ikke... Ble bare stående å "surre" på ca. 55%..... Måtte avbryte. Prøvde igjen, og d.s. skjedde.. Lastet så opp en mindre fil på ca. 1 MB, det gikk som smurt! Betyr dette at grensen på 5MB er "krympet"???, eller er det bare noe midlertidig "grums"??? Heisann smort1! Jeg lastet opp et png-bilde på 4.6 MB i bildekritikken nå, noe som gikk kjempefint. Dersom bildet du laster opp er for stort skal du få opp en forklarende feilmelding som sier ifra. Dersom den derimot står og "surrer" og ikke kommer noen vei kan det tyde på at opplastningen har feilet, noe som f.eks. kan skje om internettlinjen er ustabil. Du må gjerne prøve å laste opp igjen - internettlinjen min har tydelig forskjell på gode og dårlige dager. Lenke til kommentar
smort1 Skrevet 20. november 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 20. november 2014 Prøvde å laste opp et bilde i BK på 4,6 MB, men det gikk ikke... Ble bare stående å "surre" på ca. 55%..... Måtte avbryte. Prøvde igjen, og d.s. skjedde.. Lastet så opp en mindre fil på ca. 1 MB, det gikk som smurt! Betyr dette at grensen på 5MB er "krympet"???, eller er det bare noe midlertidig "grums"??? Heisann smort1! Jeg lastet opp et png-bilde på 4.6 MB i bildekritikken nå, noe som gikk kjempefint. Dersom bildet du laster opp er for stort skal du få opp en forklarende feilmelding som sier ifra. Dersom den derimot står og "surrer" og ikke kommer noen vei kan det tyde på at opplastningen har feilet, noe som f.eks. kan skje om internettlinjen er ustabil. Du må gjerne prøve å laste opp igjen - internettlinjen min har tydelig forskjell på gode og dårlige dager. Kjører jo "uten en tråd", så det kan vel være at det gir slike situasjoner av og til, men som regel ikke. Har dog opplevd d.s. flere ganger på BK den siste tiden . Samtidig målt hastighetene, som er stabile, og innimellom forsøkene på TEK.BK lastet opp like store filer på andre siter uten problemer... Får se hva som skjer neste gang.... Lenke til kommentar
flageborg Skrevet 20. november 2014 Rapporter Del Skrevet 20. november 2014 Kjører jo "uten en tråd"... Samtidig målt hastighetene, som er stabile... Stabilt dårlig.....er jo ikke bra....nok Hva viser ytelsen din på nettfart.no ? eller får du timeout på opplasting? Lenke til kommentar
smort1 Skrevet 21. november 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 21. november 2014 Kjører jo "uten en tråd"... Samtidig målt hastighetene, som er stabile... Stabilt dårlig.....er jo ikke bra....nok Hva viser ytelsen din på nettfart.no ? eller får du timeout på opplasting? Hastighene ligger "stabilt" på rundt max. for vår linjelengde: (aldri fått timeout)... Nedlasting Mbit/s 8.27 Opplasting Mbit/s 0.63 (Linjelengden tilsier max.hastigheter på hhv. 7,5 mbs og 0,7 mbs. (ADSL)..). PS! Funket greit idag ved opplasting av bilde på 3,3mb..., så vil nok tro at det ikke har noe med hastigheten å gjøre. Har jo opplevd tilsvarende på akam også tidligere, men aldri opplevd d.s. ved opplasting på andre siter... Har f.eks. kjørt paralelle opplastinger på flere siter uten problemer... Lenke til kommentar
smort1 Skrevet 26. november 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 26. november 2014 Kjører jo "uten en tråd"... Samtidig målt hastighetene, som er stabile... Stabilt dårlig.....er jo ikke bra....nok Hva viser ytelsen din på nettfart.no ? eller får du timeout på opplasting? Hastighene ligger "stabilt" på rundt max. for vår linjelengde: (aldri fått timeout)... Nedlasting Mbit/s 8.27 Opplasting Mbit/s 0.63 (Linjelengden tilsier max.hastigheter på hhv. 7,5 mbs og 0,7 mbs. (ADSL)..). PS! Funket greit idag ved opplasting av bilde på 3,3mb..., så vil nok tro at det ikke har noe med hastigheten å gjøre. Har jo opplevd tilsvarende på akam også tidligere, men aldri opplevd d.s. ved opplasting på andre siter... Har f.eks. kjørt paralelle opplastinger på flere siter uten problemer... Stadig de samme problemer med opplasting. Har helt stabilt trådløst nettverk. Laster daglig opp på andre siter, filer på 3-6 MB uten problemer, går raskt som bare det!! Bruker for det aller meste Firefox. Her på BK får jeg sjeldent lastet opp filer større enn max. ca. 1MB.... Var vel kanskje "heldig" f.eks. igår/forgårs etter flere forsøk..., men idag var det plent umulig igjen , så måtte laste opp en mindre fil, og det går raskt og greit! Irriterende å måtte holde på slik! Har også prøvd med IE, uten at det endrer på saken... Så det må nok være et eller annet med opplasteren til BK....??? Lenke til kommentar
flageborg Skrevet 26. november 2014 Rapporter Del Skrevet 26. november 2014 (endret) Google Chrome - ingen over - ingen ved siden - på hastighet og bilde/video håndtering 0,6MB opplasting må være slitsomt... Men for egen del fyker databitene rimelig fort opp på verdensveven...ikke så mye å klage på her Endret 26. november 2014 av flageborg Lenke til kommentar
smort1 Skrevet 27. november 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 27. november 2014 (endret) Google Chrome - ingen over - ingen ved siden - på hastighet og bilde/video håndtering 0,6MB opplasting må være slitsomt... Men for egen del fyker databitene rimelig fort opp på verdensveven...ikke så mye å klage på her Hjelper nok ikke meg at andre har "raskere" opplastingsmuligheter. (ADSL-abonnementet "kan" jo gi mye større hastigheter, men når linjelengden gir "begrensningen" så.....).... "Ellers", så sliter jeg ikke i det hele tatt med opplastingsbegrensninger på 0,6-0,8 mb, iallefall ikke til mitt bruk av dataen..... Har brukt Akam`s BK i årevis, og aldri opplevd at det har vært tidvis umulig å laste opp filer inntil max.grensen på 5MB pr. bilde..... Det er først etter denne omleggingen "fra Akam til Tek" tidligere i "sommer" at jeg begynte å oppleve slikt....... Skjønner ikke hvorfor den "omleggingen" ev. skulle føre til "endring" i så henseende.... Har som nevnt prøvd flere nettlesere, men samme problemer der (IE/Opera), men ikke prøvd Google Chrome, dog, uten at jeg tror at det er noe annerledes med den..... Okkesom, så funker det raskt og greit med opplasting av store filer, uten noen som helst problemer, på andre siter, så jeg ender vel opp med å "bare" laste opp små filer her på BK for ettertiden.. Endret 27. november 2014 av smort1 Lenke til kommentar
M4R7iNP Skrevet 27. november 2014 Rapporter Del Skrevet 27. november 2014 Det er veldig leit det fungerer så dårlig med større filer, så dette skal vi finne ut av. Kan du sende meg et av bildene som feiler? [email protected] Lenke til kommentar
smort1 Skrevet 27. november 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 27. november 2014 (endret) Det er veldig leit det fungerer så dårlig med større filer, så dette skal vi finne ut av. Kan du sende meg et av bildene som feiler? [email protected] Vet ikke om det har noe for seg å sende deg filene, dette fordi jeg jo etterhvert får lastet de opp (men da har jeg forsøkt og forsøkt opptil 5 ganger over tidsrom på flere timer eller forsøkt en annen dag i noen tilfeller, før den "endelig" blir lastet opp, og når det først skjer så går det rimelig kjapt)..... I de tilfellene jeg ikke får lastet opp så står opplastingsbaren på 100% og "spinninghjulet" går og går uten at det kommer noen melding eller noe som helst...... (Har stått sånn i opptil 15 min før jeg går lei og avbryter...). Det er bare unntaksvis at jeg har fått lastet opp på første forsøk..... Gjelder f.eks. dette bildet: http://www.tek.no/bildekritikk/bilde/prest-og-klokker/1463218 I går måtte jeg gi opp å laste en stor fil av dette bildet: http://www.tek.no/bildekritikk/bilde/fra-scratch/1463605 og endte derfor opp med denne mindre filen.... Som nevnt så lastes de store filene opp på andre siter uten problemer, enten like før eller like etter at jeg forsøker opplasting på BK.... Opplever ALDRI slikt på andre siter, som sagt! Vel, vel, jeg får vel bare venne meg til å laste opp mindre filer heretter kanskje..... , så får vi se etter en stund om "noe" har gjort at det bedrer seg..... Endret 27. november 2014 av smort1 Lenke til kommentar
smort1 Skrevet 9. januar 2015 Forfatter Rapporter Del Skrevet 9. januar 2015 (endret) En får ikke åpnet andre enn originalversjon av et bilde når det legges inn flere alterntative versjoner. Dette er noe som har skjedd i løpet av de siste par dager. Se f.eks. her.. Need a fix! (bruker Firefox, har ikke prøvd i andre nettlesere)... Endret 9. januar 2015 av smort1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg