Skal kjøpe meg en ny stasjonær pc

[mk1337]

Hei igjen,

 

Supert at TS har avklart at han skal ha gaming maskin til 6000-9000, da kan vi avslutte saken med "hypotetiske" maskiner.

 

Forøvrig morsomt hvordan Joey gav meg et "stikk" for å anbefale sterkt komplett maskiner, men alle han sine forslag er også komplett maskiner . Morsomt å se at han har stort sett valgt det samme hovedkortet også, selv om han betegnet det som søppel. hehe

 

Uansett, tilbake til tråden, nok med offtopic greier.

 

Jeg syntes forøvrig Joey sitt komplett Ifive forslag er et ganske godt utgangspunkt. Det er imidlertidig 2 (eller 3) ting som jeg har komentar til. Jeg ser også at joey har forsøkt å bruke så nær 9000 kr, noe som er vel greit, siden TS har satt dette som "maks grense". Jeg skal likevel legge inn en kommentar på ting du kan spare penger på:

 

PSU: Problemet er at han har valgt 750w, noe som er overkill. Hvis oppsettet/konfigureringen tillater det, så ville jeg har kuttet ned til 600w.

 

Du kan bruke denne kalkulatoren her for å få en idé om hvor stor PSU du har behov for:

 

http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

 

Når det er sagt, så ønsker jeg å kommentetere dette med bronze vs gold. Ja, gold er bedre. Ingen diskusjon. Men det betyr nok ikke at bronze er "ubrukelig". Dagens komponenter er litt bedre med tanke på strømforbruk og varme. Du har et AMD kort i din dell maskin, og AMD sine kort (jeg kan ikke uttale meg spesifikt om akkuat det kortet du har nå, men på generelt grunnlag) kjører litt varmere enn nvidia sine kort. I tillegg vet vi ikke hvilken kjøler ditt radeon kort har. Jeg mistenker dette er an av årsaken til PCen din kjører "varmt". Det er nok ikke PSU. Etter min mening så kan du spare et par kroner her uten at det påvirker spillytelse i noen særlig grad. Disse kronene kan enten spares helt, eller brukes for å forbedre spillytelse ved å forbedre GPU feks. Som sagt, så er planen din 5-6 år? (du har ike endret dette, eller?), og da vil en bronze holde i massevis.

 

GPU: Han har valgt 760 i sitt oppsett. For en gaming maskin til 9000 kr, så mener jeg personlig at minimum bør være 770 ELLER 280x (amd). Jeg hadde ikke brukt 9000 kr på en gaming PC med et dårligere skjermkort enn dette.

 

Her en en benchmark fra anandtech der du kan sammenligne forskjellen mellom 770 g 760. Det er en STOR forskjell på FPS etter min mening. Spesielt når du skal spille MMO, så vil dårlig FPS definitivt føre til problemer. 760 er definitivt godt nok for MMOs de neste 2-3 årene på medium/high til en god FPS, men etter det tror jeg nok du kan få litt problemer.

 

http://www.anandtech.com/bench/GPU14/815

 

Du sier at du ikke kan så mye om skjermkort og forskjellen på de ulike merkene (msi, asus, gigabyte, evga etc) ligger i kjølesystemet deres. Generelt er alle kortene like raske. Noen kort (gigabyte) kjører f.eks bittelitt raskere (1-3 FPS overall), men til gjengjeld er litt varmere. GPUen til MSI er forøvrig ganske godt. Du kan youtube Linustech og høre han sine meninger på ulike merker. Det virker som om Joey har vært litt ute av "loopen" med tanke på GPU og gaming. MSI gjør det ganske bra for tiden, og deres kjøleløsning er vel så bra som konkurrente (asus, gigabyte, evga). Faktisk så er det EVGA som har fått et reputation om beste overall/mest balansert kort (kjøleløsning, komponent valg, klokkefrekvens) blant gamer entusiaster per i dag. Men som sagt så er det kun et reputation.

 

Her er en review av EVGA, MSI og Gigabyte sine 770. Som du ser, så er ikke forskjellen noe særlig. Gigabyte har bittelitt høyere hastighet, men det medfører også litt høyrere temperatur etc. Asus sine kort ville ikke vært noe spesielt bedre enn noen av disse merkene.

 

http://www.anandtech.com/show/7392/the-geforce-gtx-770-roundup-evga-gigabyte-and-msi-compared

 

Bottom line: Jeg mener at du må ha minimum 770 (evt. 280x) for en PC til kr 9000 som skal vare deg 5-6 år, og som skal brukes til MMOs/gaming.

 

CPU: Her føler jeg at Joey har valgt en for kraftig CPU i forhold til GPU. Han burde egentlig ha skjønt at CPUen er altfor kraftig for ett 760, i den forstand at 760 blir bottleneck. CPUen er veldig BRA ja, men den er altfor bra i forhold til GPU.

 

Litt mer om bottleneck her:

http://www.tomshardware.co.uk/faq/id-2156056/run-game-answered-complicated-manner.html

 

Og bench til CPU fra fiskerdigg:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-haswell-refresh_4.html#sect0

 

Ekstrem kort, og veldig forenklet fremstilling av bottleneck:

 

Dersom CPU = 80 FPS, og GPU = 60 FPS, så får du maks 60 FPS i spill. Sløst penger på en for kraftig CPU.

 

Dersom CPU = 60 FPS, og GPU = 80 FPS, så får du maks 60 FPS i spill. Sløst penger på en for kraftig GPU.

 

Dersom CPU = 70 FPS, og GPU = 70 FPS, så får du maks 70 FPS i spill. BALANSERT. Ingen penger sløst bort.

 

Hvorfor Joey har bestemt seg for å "sløse" med penger her, vet jeg ikke.

 

Forskjellen mellom i5 og i7 er hyperthreading (forkortelse HT). Ekstrem kort forklaring: i5 og i7 har samme antall fysiske kjerner (4 stk), men i7 har hyperthreading (som tillater to logiske kjerner per kjerne). Dvs, i7 har "8" kjerner, sånn sett. SKal ikke gå mer innpå det her.

 

Mer om hyperthreading, hvis du vil lære mer:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading

 

Problemet er at spill generelt (SPESIELT MMOs) klarer ikke å utnytte mer enn 4 (som regel kun 2...), og HT på i7 blir selvfølgelig bortkastet. Det kan hende MMOs om 5-6 år kan det, men det er vel irrelevant, ettersom du kanskje skal kjøpe en ny PC da, anyway?

 

PS. Det kan nevnes at HT er en fin løsning på en i3 (2 fysiske kjerner, 2 logiske = totalt "4" kjerner), men jeg skal ikke gå noe mer innpå dette her, ettersom vi snakker om i7 vs i5.

 

Wildstar som er en MMO som nylig ble releaset klarer ikke å utnytte noe mer enn 2 kjerner effektivt, let alone "8" kjerner... De fleste spill utnytter 2 eller 4 kjerner, og ettersom i5 og i7 begge har 4 fysiske kjerner (i7 har 4 logiske i tillegg), så vil ikke det være stor forskjell på ytelse i spill. Det er verdt å nevne at et svært fåtall spill (f.eks battlefield, har ikke gjort mye research her, så ta det med en klype salt) per i dag klarer å utnytte hyperthreading på i7, men de har kun oppnådd marginal forbedring i ytelse i forhold til å ikke bruke HT på i7. Må nok vente et par år her før HT på i7 blir en "ting" for gaming.

 

MMOS er generelt ikke kjent for å være særlig optimalisert med tanke på CPU utnyttelse, og mange av dem sliter med å utnytte mer enn 2 kjerner fullt ut. Jeg leste nylig på WoW forums om at noen har "tweaket" WoW til å "bruke" hyperthreading, men ytelsen (FPS) ble ikke forbedret fordi ytelsen per kjerne ble utnyttet altfor dårlig.

 

Jeg kan sitte her og skrive om HT (hyperthreading) hele dagen, men et par raske google search med: "Does games need/use hyperthreading?" vil gi deg all den informasjonen du ønsker.

 

Konklusjon: HT på i7 er "ubrukelig" for TS sitt behov, og følgelig vil kjøp av i7 være overkill. Du vil oppnå mye mer ytelse i GAMING ved å gå ned fra i7 til i5, og heller gå et hakk opp på GPU.

 

Her viser joey at han ikke spiller noe særlig MMO, ellers ville han ha visst dette her. Det er et skikkelig bomskudd å påstå at i7 er "mye bedre" enn i5 for dette formålet. Det er korrekt at CPUen han har valgt er generelt bedre enn crazy varianten, men IKKE NOE SÆRLIG BEDRE FOR MMOS/Gaming (vi snakker seriøst maks 1-2 FPS diff i noen veldig spesifikke og krevende spill ellers er det ikke noe forskjell), spesielt når du kun kombinerer det med ett 760/770 kort.

 

Quote joey:

"Jeg kan ikke få til bedre CPU på ditt budsjett nei. Dette er en mye bedre prosessor enn i5 variantene vi har kikket på i "Crazy" PC'en når det kommer til spill som CivilizationV f.eks. Jeg misstenker også Rome som du nevnte tidligere vil være veldig glad i denne CPU'en. For ikke snakke om MMO'er. Så min mening er helt klart å velge denne CPU'en fremfor GTX770 skjermkort."

 

Videre gjør han et skikkelig bomskudd med tanke på ytelse ved å anbefale å gå et hakk ned på skjermkort til fordel for i7 istedenfor i5. Det eneste dette har medført, er at du får dårligere total ytelse i spillet, ikke BEDRE. Årsaken til at jeg drar dette frem er at jeg faktisk tidligere har hatt en diskusjon på i7 vs i5 i CivilizationV, hehe

 

Artikkel:

 

http://www.techspot.com/review/320-civilization-v-performance/page12.html

 

Utdrag fra artikkel:

 

When looking at a range of CPUs, it became clear that core efficiency matters more than the number of cores, but having four cores at your disposal is the sweet spot. By far the best value processor for playing Civilization V is the Core i5, which is at no disadvantage to the Core i7. The Phenom II X4 also performed very well, while the extra cores of the Phenom II X6 went to waste as they so often do when gaming.

 

BENCHMARK CPU FOR CIV 5 og generell artikkel på i5 vs i7:

 

http://www.anandtech.com/show/7189/choosing-a-gaming-cpu-september-2013/8

 

Se på grafen for EN gtx 580 GPU (dette er mest relevant, siden du kun skal kjøre ett skjermkort, og 580 er det nærmeste du kommer 760/770 av alle oppsettene som er presentert). Som du ser, så ligger i5 stort sett på samme nivå som i7 såfremt de er i samme hastighetsklasse. Legg også merke til hvor i5-4430 ligger. Den er bokstavelig talt ca. 2 FPS bak toppen. Grunnen til at jeg nevner dette, er fordi crazy oppsettet kommer med en i5-4460, som er litt bedre enn i5-4430. Joey betegnet i5-4460 "tvilsom", men som du ser, så er den nok ikke så tvilsom. De beste CPUene for Civ er bokstavelig talt omtrentlig 2 FPS bedre.

 

PS! Legg også merke til at det er en i5 som ligger på toppen for ett enkelt nvidia 580 kortet. Årsaken til at jeg spesifiikt plukker ut denne grafen er fordi ett nvidia 580 er det nærmeste du kommer ett nvidia 760/770.

 

Forøvrig kan du også lese siste side av artikkelen på anandtech linken, der ser du differansen mellom i5 og i7 på de MEST krevende spillene. For mindre krevende spill, så er differansen enda mindre. Syntes du fremdeles det er verdt å gå et hakk ned på skjermkort til 760 til fordel for i7 istedenfor i5? Hehe

 

 

På bakgrunn av alt dette, er jeg derfor sterkt uenig i joey sitt utsagn om "å velge denne CPUen fremfor 770 skjermkort" når det er snakk om GAMING. Ikke bare er HT på i7 "ubrukelig" for gaming PER I DAG (kan jo endre seg om 5-6 år, men da skal TS uansett ha en ny maskin?eller? ), men i tillegg er CPUen mye raskere enn det GPU er, slik at GPU blir bottleneck, som da medfører at potensialet til CPUen han har valgt ikke utnyttes fullt ut i GAMING. Det har dermed blitt brukt penger på noe som ikke kommer til å bli brukt. Dette blir det samme som å bruke penger på en overklokkingsversjon når du IKKE skal overklokke. CPU+GPU han har valgt er UBALANSERT. Jeg anbefaler sterkt å gå ned til i5, og heller et hakk opp på GPU til 770.

 

Ellers ser resten av oppsettet fint ut. 8GB ram er jeg enig med (selv om mr joey tidligere nevnte noe om 16GB....hehe), Fractal kabinett er jeg stor fan av. Jeg anbefalte også en skikkelig god vanlig HDD fremfor en liten SSD, så her er jeg åpenbart enig (EDIT: Skal bare poengtere at SSD er bedre enn vanlig HDD, men ettersom at vi har et budsjett å forholde oss til, så er vanlig HDD i dette tilfellet et godt valg dersom SSD betyr at vi må kutte ned på GPU/CPU eller at vi blir stuck med en 120GB etc). Windows versjon har jeg ingen formening om, det er smak og behag. Noen liker 8, andre liker 7. For gaming utgjør verken W7 eller W8 noen særlig nevneverdig forskjell.

Endret 27. juli 2014 av mk1337

[fiskerdigg]

Hei,

 

Triksa sammen et annet forslag her som er i mine øyne veldig godt til under 9000,-

 

http://i.imgur.com/bYP4T6S.png - hvis bildet er litt lite.

 

Her har du gold psu, en god i-5 cpu, og et bra skjermkort som yter på nivå med 770, litt bedre faktisk. 256gb ssd etc. I mine øyne et godt alternativ til hva som har blitt foreslått tidligere. Ville faktisk heller kjøpt denne enn den tilbudspcn jeg linka tidligere.

Endret 27. juli 2014 av fiskerdigg

[Gabri3L]

Hei mk1337,

 

Jeg ser du har absolutt noen gode poeng her. Jeg kom faktisk opp med en build som jeg syns var vesentlig bedre enn dette, men den kom på 9030,- Og regler er regler. Ikke 1 krone over 9000 var TS forutsetning. For å få det til så måtte jeg altså gjøre noen kompromisser som satt langt inne.

 

Angående PSU; Jeg har gått for RM serien som er meget god. Ja mitt valg er "for stort" i henhold til slike kalkulatorer som du viser til, imidlertid avgir "min" PSU 0dB lyd opp til 50% load, altså er sweet spot rating for et stillere system ca. det dobbelte av hva du egentlig trenger. Det er også på ca 50% load PSU'er er mest effektive. Man kan i min build gå ned til RM på 550W, det vil man spare 150Kr på. 150Kr for de 200 siste Wattene er for min del da en "no-brainer".

 

Ellers skriver du fryktelig mye om i5 vs i7, men du glemmer et par viktige ting. "Min" i7-4790 har mye høyere klokkefrekvens en "din" i5-4460, dermed vil den så og si alltid være ganske mye raskere enn i5'en. I "Crazy" gameren kommer i5-4690 som man må opp på for å måle seg mot i7-4790 på 550Kr ekstra, mens man må legge på 850Kr oppå det igjen for min i7. Nå blir ikke din "Crazy" gamer og min "iFive" PC det samme som å sammenlikne epler mot epler, da oppgraderings alternativene er innsnevret, utvidet, og ikke mins forskjellig i prisen. For eksempel kommer "iFive" med i5-4590 som standard, en grei CPU, men når oppgraderingen derfra til i7-4790 kommer på 600Kr. Så blir det igjen, en no-brainer.

 

Nå, den viktigste "feilen" du har gjort i din vurdering av behov for i7 over i5 er en feil jeg ikke kan klandre deg så alt for mye for. "Alle" gjør den feilen.

 

Du skjønner; Civ5 er et strategispill, om du har 60fp eller 120fps har ingenting å si, faktisk kan man fint spille Civ5 på 30fps. Det som har noe og si er når man trykker på "End turn" og CPU skal regne ut alle trekkene til AI'en. Nå, om man da spiller et "huge map" og det begynner å nærme seg industrialderen, og du har "feil" CPU kan du gå ut å trakte deg en kopp kaffe mens du venter på at det blir din tur igjen. Og det er her i7'ens Hyper Threading og evt. Større L3 cache virkelig kommer til sin rett. Igjen finner jeg/google ikke benchmarken for Civ5 der dette kommer frem litt tydeligere, men jeg tror jeg har den som bookmark på en annen PC, jeg skal legge ved link når jeg finner den. Men altså, å måle fps på Civ5 er en grei måte å skille skjermkort fra hverandre i ytelse, det er imidlertid ikke en måte å finne ut av hvilken CPU som er best for å spille spillet. Linken til "testen" din er forøvrig så gammel at det er den første Civ5 uten dagens optimaliserte patcher og DLC's de der snakker om. Som du ser hadde de problemer med å få Civ5 over 30fps med datidens utstyr, så man kan jo skjønne at de DA la vekt på skjermkortet.

 

Videre når du snakker om MMO, igjen virker det på meg som du undervurderer CPU'ens oppgaver, kjør 24 spillere inn i en hule mot en boss og tell gjerne fps. Kanskje "din" PC til og med "vinner" i fps, men jeg er rimelig trygg på at "min" PC vil ha mindre microstuttering som resultat av at skjermkort slipper å vente på prosessorkraft mens CPU regner på hvor mye skade og healing gjøres, alle de små prosentene med buffs som skal regnes ut, hit og miss prosenter osv.

 

GTX770 er et bra "Bang for bucks" skjermkort, det gjør imidlertid ikke GTX760 om til en sinke. Igjen så gjør du en "rookie" feil når det kommer til benchmarks. Korrekte benchmarks må gjøres epler mot epler. Ikke slik som disse du linker til, her er nemlig eventuelle cpu flaskehalser fjernet ved at alle GPU'ene får støtte av de samme og ofte beste CPU'ene. Det er kombinasjonen 4690+770 vs 4790+760 som er målet for en korrekt sammenlikning her. Jeg er sikker på at du kan finne benchmarks der din kombo klarer seg like greit og bedre enn min, men det motsatte vil også være tilfellet der CPU avhengige spill måles.

 

Ellers liker jeg din filosofi angående balanserte systemer, jeg har selv anvendt denne filosofien så lenge jeg kan huske. Men dessverre har altså ingen av oss enda klart å få både i7-4790 og GTX770 inn i samme PC under TS sine forutsetninger. Kanskje neste ukes "Superweekend"? Time vill shåo..

 

Edit link:

 

Har enda ikke funnet benchmarken jeg letet etter orginalt, men denne er inne på hva jeg snakker om. Her ser du en 20% høyere score for i7-4770 enn i5-4670. Å anta at dette skalerer nokså likt opp til Haswell refresh bør ikke være veldig kontroversielt.

Endret 27. juli 2014 av Joey1313

[Gabri3L]

Hei,

 

Triksa sammen et annet forslag her som er i mine øyne veldig godt til under 9000,-

 

http://i.imgur.com/bYP4T6S.png - hvis bildet er litt lite.

 

Her har du gold psu, en god i-5 cpu, og et bra skjermkort som yter på nivå med 770, litt bedre faktisk. 256gb ssd etc. I mine øyne et godt alternativ til hva som har blitt foreslått tidligere. Ville faktisk heller kjøpt denne enn den tilbudspcn jeg linka tidligere.

Jeg liker hva du har fått til her "fiskerdigg", absolutt en verdig utfordrer til "min" "iFive". Om ikke TS spiller Civ5 vil jeg kanskje til og med gå så langt som å anbefale din "Entry" framfor min.

 

Nå har TS sagt at han heller vil ha snurredisk, kanskje det åpner for enda litt mer snadder?

 

Skjønt TS, imellom all "kranglingen" mellom meg og "mk1337", har jeg rett og slett ikke fått tid til å "riste" deg når det kommer til SSD vs. HDD. Og i dette oppsettet til "fiskerdigg", ville du være rimelig dum om du går for noe annet. Som jeg har sagt, en disk til å lagre bilder og filmer osv kan du fint få for 1000Kr (Eller ca. 600Kr for 2TB) med usb tilkopling. Du kan kjøpe den senere, og du trenger ikke å åpne PC for å bruke den. Bare strøm til HDD og usb kabel fra HDD til PC. Denne saken trenger ikke ekstra strøm engang.

Endret 27. juli 2014 av Joey1313

[mk1337]

Hei,

 

Fint å høre at vi deler samme filosofi angående balanserte systemer, joey.

 

Jeg må vel også kommentere dette med i7 vs i5. Det jeg reagerte på her, var at du anbefalte å gå ned et hakk på skjermkort til fordel for i7 istedenfor i5. Dette er etter mitt syn et total tap av ytelse hva angår spilling.

 

Ja, din i7 har høyere klokkefrekvens enn den i crazy, men nå nevnte jeg også i mitt tidligere innlegg (kanskje det ikke kom tydelig nok frem?) at det må sammenlignes med samme "hastighetsklasse" (dårlig ordvalg, skulle kanskje brukt klokkfrekvs her slik at det ikke kunne misforstås). Poenget er at en i7 gir marginal forbedring i spilling, ikke "ganske mye bedre" eller "mye bedre" som du påstår. Dersom du går ned et hakk på GPU på GPU for dette, blir det et netto total tap i spillytelse.

 

Det er et godt poeng du trekker frem med tanke på CIv5, ettersom at dette er en simulator type spill. Men her er vårt fokus ulikt også, og derav vår konklusjon. Jeg fokuserer på FPS, og du fokuserer på tiden det tar mellom hver "turn". Ja, din i7 vil gi en kortere tid mellom hver turn, men dette på bekostning av dårligere FPS. Spørsmål til TS blir da: Vil han ha kortere ventetid mellom hver turn, eller vil han ha smoothere (FPS) og bedre grafikk?

 

EDIT: Igjen, så føler jeg at joey og jeg diskuterer offtopic ting. TS har ikke gitt utrykk for at han spiller civ5, eller andre typer simulator spill. Hvis TS ikke gjør det, så er det helt miningsløst å diskutere om det i denne tråden. hehe

 

Når det kommer til MMOs, så føler jeg ikke at du har forstått essensen i poenget mitt. Poenget mitt er at MMos ikke klarer å utnytte HT, så "prossorskraften" du snakker om, blir ikke brukt. Du vil få samme kvalitet og spillopplevelsen enten om det er i5 eller i7, så fremt det er av samme klokkefrekvens (må vel presierere dette her, før du igjen drar frem crazy maskinen, lol). Når det er sagt, så vil ikke klokkefrekvensen mellom i5-4460 (spesielt i5-4590) og i7 CPuen du valgte være så stor at det er verdt å gå ned fra 770 til 760.

 

Jeg har linket til flere benchmarks i tidligere innlegg, og du er vel kapabel til å finne benchmarks på egenhånd Det er snakk om 1-3 FPS som skiller mellom i5 og i7. Årsaken er nok ikke HT, men heller at i7 har en del ekstra småting/tweaks som utgjør den lille diffen på 1-3 FPS. Se gjerne anandtech linken, den er fra okt 2013, ikke "så gammel at den er irrelevant" Du må huske at folk fremdeles bruker/kjøper de CPUene i artikkelen, så det er nok relevant per idag.

 

Du nevner microstuttering, men du overser screen lag. Når det er mye grafiske elementer på skjermen, da vil din FPS droppe, og du vil få "lag". CPU per i dag er såpass gode at MMOs ikke klarer å utnytte dem fullt ut, og de kjører maks på 2 kjerner (hvorav i5 har 4...så det er nok en stund til at vi har behov for HT), så hyperthreading (i7) er vel litt ubrukelig også akkurat her. Ditt argument om microstuttering blir litt irrelevant når det kommer til MMOs etter min mening. Problemet mange opplever per i dag er dårlig/low FPS, som fører til mye lag. Jeg tviler ektremt sterkt at du vil oppleve noe som helst form for microstuttering fordi du ikke har en i7.

 

EDIT: For meg så virker det som om du mener at en i5-4460 eller 4590 er bottleneck for 760 eller 770. Jeg forstår det slik fordi du skriver at "skjermkortet slipper å vente på CPU". Tolker jeg det feil? Hvis jeg har tolket det korrekt, så må jeg på det mest høflige si at du tar feil. En 4460 bottlenecker selv ikke en 780! Du kan selv gjøre et par google search "will i5-4460 (evt. 4590) bottleneck 770 (evt 780)?". I et oppsett med i5-4460 (eller 4590)+770, så er det faktisk GPU som er bottleneck. Men vi har ikke budsjett til å øke GPU til noe mer...såå...

 

De fleste MMO spillere bruker faktisk i5. Dersom du går på twitch.tv, og går under f.eks WoW/wildstar/rift/GW2/SC2 etc. så vil du se at stort sett alle streamers kun bruker i5. Og dette til tross for at de gamer OG streamer samtidig. Man skulle nesten tro en i7 var nødvendig for dette, men nei. Årsaken er nok ikke at de ikke har råd til en i7, men i7 blir overflødig. Og derfor tviler jeg ekstremt sterkt på påstanden din at det er verdt bruke 600kr for å gå fra i5-4590 (eventuelt 4460 fra crazy maskinen) til en i7. Spesielt når disse 600kr kan gå til å oppgradere GPU et helt hakk opp.

 

Som jeg også nevnte i mitt innlegg, så er 760 ikke et dårlig kort, og vil håndtere alle MMOs de neste 2-3 årene. Men TS skal jo ha maskinen i 5-6 år, så da må vel en 770 være et no brainer valg?

 

Poenget mitt er: For OVERALL gaming, MMOs og RTS (i starcraft vil du ikke få nytte av i7 på samme måte som i Civ5, forresten) så er det IKKE verdt å bruke 600kr (i ditt oppsett) for å gå fra en i5 til i7 på bekostning av nedgradering i GPU (som du hevder).

 

SSD: Du trenger ikke å "riste" meg av her, hvis det var meg du snakket til. Jeg er ikke uenig i utsagnet ditt om at SSD er bedre enn HDD. 100% enig. Jeg kjører jo selv SSD på min maskin, men det var fordi jeg hadde budsjett til det. Jeg kunne få både i pose og sekk.

 

Men nå ser det faktisk ut at fisker har funnet et oppsett der du får 250gb SSD+770 (eller 280x er det vel. Begge er på samme nivå, uansett) + en veldig god CPU. Spørsmålet blir om TS syntes 250gb er nok for hans behov. Jeg kjører selv 250gb SSD, og en vanlig HDD til 2 TB. I mitt personlige tilfelle ser jeg at SSD 250gb blir litt liten, men nå er jeg er litt insane hva det angår MMOs og spilling. Har litt for mange spill installert. Men det er meg

 

Det eneste jeg vil peke ut på fisker sitt oppsett, er kabinettet. Jeg kan ikke finne noe særlig informasjon om dette "komplett chassis", og kan dermed egentlig ikke uttale meg noe om den. Men kanskje velge et litt mer "safe" alternativ? Men men.

 

EDIT: dette kom ikke med da jeg trykket poster. lol. Slik som det står, så syntes jeg at fisker sitt oppsett er mer blanasert, og du vil få mer overall spillytelse. i5-4590+770 er definitivt bedre enn i7-4790+760 når det kommer til SPILLING.

Endret 27. juli 2014 av mk1337

[Gabri3L]

Hei mk1337,

 

Hvis du leser posten min igjen så ser du at jeg har sammenlignet med 4690 fordi det er den klassen man må opp i for å kunne sammenligne mot 4790. Poenget mitt var at på "Crazy" gameren må man bla opp 550Kr ekstra for å få den CPU'en som du vil ha (Noe som forøvrig sprenger budsjettet uten videre endringer ), og 1400Kr ekstra for mitt valg.

 

Mens med "iFive" som utgangspunkt så må man ut med "bare" 600Kr for å komme opp til mitt CPU valg, og man kan faktisk spare 44Kr på å oppgradere fra 4590 til 4690! Poenget er at Kompletts PC-bygger er veldig vanskelig å bruke effektivt når man prøver å bygge fornuftige alternativer, noe "fiskerdigg"s utgangspunkt i "Entry" underskriver.

 

Ellers så ser det ut som du har oversett en aldri så liten ting i denne testen det vel var du som linket til? Titt på "minimum frames" for Bioshock Infinite. Som du ser så klarer i5'en din seg veldig bra i nesten alt, men når man dytter litt for mye på den, så får den knekk i knea som en gammel alkis. i7-4790 med samme GPU vil nesten alltid yte bedre enn i5-4690, noen ganger 1 liten frame eller 2, andre ganger med vesentlig bedre ytelse. i7'en har 100MHz høyere klokk og 33% større L3 Cache, i tillegg til HT som du er så glad i. Så her er greia; hva skjer når man skrur av HT på i7? Og hva skjer når man skrur HT på på i5? Åja, pokker, det kan man jo ikke.

 

Ellers så ser man her i Metro hva som skjer når man fremprovoserer CPU som flaskehals i spillet, ideen om at i fremtiden er det kun GPU som har noe å si for spill ytelse er jo en drøm. Men med jevne mellomrom så ender man altså opp med for svak prosessor likevel. Dette er litt tanken bak mitt valg av CPU til TS: Det er den beste CPU han kan få til gaming, punktum. Det finnes ingen modell over den, på denne platformen. Er GTX770 det beste han kan få? Nei, den er kun best i forhold til prisen.

 

Jeg kan ikke se at du har kommentert mye angående "frame time" og microstuttering som jeg har nevnt tidligere, så jeg legger igjen litt lesestoff til deg om det her.

 

Edit: Jeg har tatt for meg Civ5 fordi jeg har et par hundre timer bak meg der, og nesten like mange på å finne en relevant benchmark for spillet. Men hovedsaklig fordi TS sa han ønsket å spille spillet Rome, men at slagene tok knekken på maskinen hans. Jeg har ikke spilt Rome, men trodde at dette er et strategi-spill liknende Civ5, altså derfor jeg har tatt det frem. Man må rett og slett ekstrapolere der det er relevant. Mitt CPU valg for Civ5 vil utgøre forskjellen på å kunne gjøre ferdig et kart i løpet av en kveld, og å måtte "save" klokken halv ett på natta og fortsette en annen dag, når enn det blir for en familiefar..

 

Edit 2: SSD risting var ment på TS

 

Edit 3: Artig tidspunkt på ditt forrige innlegg, ventet du?

Endret 27. juli 2014 av Joey1313

[mk1337]

Sigh, tror ikke vi noen gang blir ferdig joey, lol. eg blir helt matt i fingerne mine av å skrive alle disse innleggene, hehe.

 

Nesten som om vi kan bli enige om å være uenige?

 

Haha, ja, det var et artig tidspunkt på innlegget. Jeg ventet ikke på det, jeg lover!

 

Jeg føler at vi ikke er på samme bølgelendge når vi diskuterer dette med i7 vs i5. Kan vi gå bort ifra dette med oppsett mot oppsett, og heller fokusere helhetlig kun på om det er verdt å betale et par hundre lapper ekstra for en i7 mot i5?

 

For det første, angående bioshock. Det er jo nå verken MMO eller RTS, som TS har snakket om, right? Jeg nevnte også i mitt innlegg der jeg startet å rable om i5 mot i7 at battlefield (som er samme type spill som bioshock), så har det vært "rapporter" eller diskusjoner på at HT blir utnyttet, men det gir marginale ytelser. Du nevner også i ditt innlegg at det er snakk om 1-2 frames, og i noen tilfeller mer. Men disse benchmarkene er for de MEST krevende spillene, og i mindre krevende spill så vil differansen være ENDA mindre. Du drar også frem Metro, men dette er ikke den type spill vi snakker om heller.

 

EDIT: ALtså, syntes du det er verdt å gå ned et helt hakk på GPU til fordel for 1-2 FPS (eller kanskje litt mer i noen enkelte titler) på CPU siden (du må jo selvfeølglig ta hensyn til TAPET av FPS ved å velge et dårligere GPU)? Tror du at dette virkelig TOTALT sett vil gi deg en økning i spillytelse?

 

Uansett, du sier at CPuen jeg har valgt? eller er det i5 generelt du snakker om i forhold til i7? At det får en liten "knekk" når man dytter litt for mye på den. Men det er her jeg føler at du ikke forstår hva jeg har forsøkt å kommunisere. Med kun ett 760, eller 770, så vil ikke CPUen bli utnyttet til den grad at det er relevant. Som jeg nevnte i mitt innlegg, så er faktisk GPU (760 eller 770) bottleneck hvis man kombinerer det med en 4460 eller 4590.

 

Bottom line: Du har kombinert den "BESTE" CPUen med et ikke "beste" GPU. 760 og 770 er gode skjermkort, men ikke best,nei. og da vil dette være bottleneck, forstår du? Du får ikke utnyttet potensialet til CPUen fullt ut selv om den er "BEST", fordi skjermkortet holder deg igjen. Er du da ikke enig i at det blir bortkastet å bruke penger på den beste CPUen, hvis du ikke skal kombinere den med det beste skjermkortet også?

 

Du er redd for at i5-4460/4590 er for svak, right? Men det er ikke for svak kombinert med en 760 eller 770! Det er det som er poenget mitt. Du er bekymret for noe du ikke trenger å bekymre deg for.

 

Med et ubegrenset budsjett hadde jeg åpenbart gått for det beste skjermkortet OG den beste CPUen.

Men med mindre du klarer å presse inn CPuen din med et bedre skjermkort enn 770, og likevel holde deg under 9000,. så føler jeg at dette blir et "moot" point.

 

Ditt oppsett etter min mening, hadde vært perfekt dersom du hadde gått for i5 alternativet + 770. Slik det står, så har du gått for i7+760, og dette blir ubalansert for gaming.

 

Altså: Er du ENIG eller UENIG i at det blir ubalansert å kombinere den "beste" (dine ord, hehe....) CPUen med et mid-tier gaming GPU-oppsett?

 

Det er klart, hadde vi hatt ubegrenset midler så hadde vi gått for det ene og det andre, right Joey?

 

Poenget mitt er at i7 i ditt oppsett + 760 er ubalansert. Du hevder det er verdt å velge i7 i ditt oppsett og helller gå et hakk ned på GPU. Det er her jeg er sterkt uenig.

 

Du skriver at alternativet hadde vært i5-4590 + 770. Dette er mer balansert, og dermed et bedre valg.

 

PS. Angående microstuttering osv, jeg kommenterte det i mitt inllegg over, men kort sammendrag: For MMOs og RTS, så vil du ikke oppleve microstuttering fordi du bruker i5 istedenfor i7. Som sagt, de fleste streamere på twitch kjører i5, og de spiller ofte de mest krevende og nyeste titlene på markedet MENS de streamer. Ingen microstuttering. Ever. Så microstuttering er ikke noe å bekymre seg for her heller.

Endret 27. juli 2014 av mk1337

[Gabri3L]

Huff, etter å ha ødelagt denne tråden for TS så fullstendig hadde det nesten vært for galt om vi skulle ende opp med å egentlig være enige.

 

Men det risikerer vi på et vis, for jeg er helt enig med deg i at "dine" komponenter passer veldig bra sammen, de er bra balansert i forhold til ytelse og pris. Og slik sett bedre balansert i forhold til hverandre enn mitt oppsett.

 

Men når jeg "balanserer" dette oppsettet, så handler det om å ta et par fps (flere enn jeg liker) og å gi et par timer. Jeg mener TS bør spille på High istedet for ultra i fps spill (om nødvendig), slik at han kan komme seg i seng på likt med kona etter et kart med Civ5. ( Eller Rome om det er aktuelt, har enda ikke fått kikket på det.) Hadde TS sagt at han spiller kun FPS-spill så er jeg med deg. Men med varierte spilltitler føler jeg meg trygg på at min prioritering er hakket bedre enn din.

[Gabri3L]

Jeg sliter litt med å gjør dette her; skimpe på PSU, og HDD i stedet for SSD, men...

 

[mk1337]

EDIT: Bare så det er sagt, så skrev jeg dette innlegget før jeg så ditt nye entry gamer oppsett, slik at det er iFive oppsettet jeg snakker om i dette innlegget. hehe

 

Hehe, alright, jeg tror det er på tide å bli enige om å være uenig, Vi kommer nok ikke noe sted her.

 

Bare sånn at det ikke misforstås, men din prioritering er fremdeles i7 til fordel av i5 på bekostning av nedgradere fra 770 til 760, dvs iFive oppsettet ditt, right?

 

Isåfall, så føler jeg at du har forstått det omvendt. For MMO, RTS, og generelt andre spill så er nok i5+770 bedre enn alternativet i7+760, og jeg tror jeg har forsøkt å forklare dette, hehe. Det er FPS spill som bioshock, Battlefield og metro der jeg har lest (ikke selv prøvd, fordi jeg ikke spiller noe særlig FPS spill selv) og forstått det slik at det er noe bevegelse i fronten med tanke på HT der de har klart å tyne og optimalisere/tweake det litt for å få et par FPS gain.

 

Men per i dag kjører FPS-spill mest effektivt på 4 kjerner, så selv i dag er det overkill. Men likevel, så vil du få totalt bedre FPS (frames) med en i5+770 enn i7+760 (hvis dette er det eneste alternativet) i FPS spill. Det er åpenbart at en i7+770 er bedre enn i5+770 med noen frames. Men hvis du klarer å presse inn i7+770 i et balansert oppsett for under 9k....go for it

 

For tunge simulator spill (civ5) så får du lavere ventetid mellom hver turn, men til gjengjeld lavere FPS og dårligere grafikk. Dette er en tradeoff som TS må selv avgjøre. Hvorvidt det er "bedre" er vel personlig smak her. Noen ønsker mest "eye candy", mens andre er utålmodig og vil ha lavere ventetid.

 

Nå skal det sies at jeg henger meg på oppsettet til fiskerdigg, ettersom at jeg syntes dette var nær "perfekt" (med unntak av kabinett, men smak og behag her). Der medfølger det i5-4590+280x (som er ekvivalent med 770).

 

Jeg føler meg trygg på at fisker sitt oppsett er hakket bedre med tanke på ytelse for MMOs, RTS, FPS og andre varierte spilltitler enn iFive oppsettett ditt slik det står (med mindre du justerer fra i7 til i5 og går opp til 770). For simulator heavy spill (Civ5), så er det en tradeoff mellom enten lavere ventetid ELLER bedre grafikk. Der føler jeg at verken ingen av oppsettene er "bedre". Her får man selv gjøre et valg om hva som er "best" for seg selv.

 

Det er ihvertfall mitt ståsted, så får TS velge som han vil. Jeg har ihvertfall sagt mitt.

Endret 27. juli 2014 av mk1337

[mk1337]

Jeg sliter litt med å gjør dette her; skimpe på PSU, og HDD i stedet for SSD, men...

 

4790-280x.jpg

 

Hm, ser du faktisk klarte å presse inn CPUen din og 280x, hehe. Jeg er definitivt mer enig med dette oppsettet enn ditt iFive. Men det er som du sier, skimpet på både PSU og HDD. Med tanke på ren ytelse, så er nok dette oppsettet du har lagt frem det beste, tenker jeg. Det kabinettet har jeg ingen erfaring med, så skal ikke uttale meg der.

 

Ikke for å åpne hele diskusjonen på nytt, men det er morsomt hvordan vi brukte så mye tid og energi på å diskutere PSU, men så endte vi opp med mer eller mindre samme PSU. hehe Men nå har du heller ikke eksplisitt uttrykt at du mener dette nye oppsettet ditt er bedre enn din iFive for gaming, so who knows.

Endret 27. juli 2014 av mk1337

[Gabri3L]

Nei, jeg er såpass voksen at jeg har lært meg at ting koster det de koster. Bedre å spare til man har råd. Å skimpe på kvaliteten i en PC er (Ikke fullt så alvorlig da men) litt som å drite i membran på badet for å få råd til massasje-badekar. Drit-digg når du ligger der, mindre digg når det begynner å regne nede i stua.

 

Jeg ville fremdeles gått for min "iFive" pga. kvaliteten, ønsket levetid uten å være på verksted over 5 år, og min avveining om at den skal takle strategi-spill så godt som mulig. Som du sier; en avveining TS må gjøre selv. Om han spiller 80% Rome og 20% FPS så er min "iFive" det åpenbare valget. Om bildet er motsatt...

[mk1337]

Har TS endret type spill uten at jeg har fått med meg det? Jeg trodde han spilte mest MMOs og starcraft spill? Dvs, verken Rome/civ5 eller FPS spill....

 

Hva vil ditt ståsted være dersom dette er tilfellet, dvs MMOs og starcraft?

[Gabri3L]

Har TS endret type spill uten at jeg har fått med meg det? Jeg trodde han spilte mest MMOs og starcraft spill? Dvs, verken Rome/civ5 eller FPS spill....

 

Hva vil ditt ståsted være dersom dette er tilfellet, dvs MMOs og starcraft?

 

Jepp, dvs. Ikke endret. post #18:

 

Jeg er glad i MMO og strategispill først og fremst.

Starwars mmo kunne jeg bare glemme siden det spillet ble for tungt for maskinen min, jeg får heller ikke glede av spill som Rome total war serien da slagene dreper pc`n min.

 

 

Starcraft tviler jeg på trenger "min" CPU, når det gjelder MMO's så ville jeg trodd HT var en fordel, men jeg tar ditt ord på at det ikke er det. Spørsmålet er om det kommer til å være slik de neste 5 årene også?

Endret 27. juli 2014 av Joey1313

[Gabri3L]

Her er Multicom alternativ:

 

Har jo bevist nå at vi KAN komme under 9000,- Så da valgte jeg 240GB SSD i stedet for 180GB. 2 ankepunkter; Jeg aner ikke hvilken PSU de har valgt, og også for å holde budsjettet (ca.) så valgte jeg 8GB RAM, men i denne konfiguratoren så er det bare 1 brikke på 8GB i stedet for 2 på 4GB. Det blir jo mildt sagt bakvendt, men ellers den builden med absolutt beste ytelse til nå. Dersom man kan ringe Multicom og be dem bruke 2x4GB. Kabinettet er i min smak småporno, mener jeg også har lest bra reviews på det.

 

 

Edit: Forbanna Multicom! Standard valg hos dem er +mva!? Innlogget var jeg også, har aldri handlet eks. mva hos dem. OK, det var litt skuff...

Endret 27. juli 2014 av Joey1313

[mk1337]

Heheh, ja, det er ikke lett å forutsi om de faktisk klarer å utvikle MMOs som kan dra nytte av HT på en effektiv måte. Men dette er vel noe TS selv må ta stilling til. Utifra det jeg vet idag angående MMOs (og jeg er en MMO gærning), så tviler jeg litt på at de skal klare å utnytte HT effektivt innen 4-5 år, though. Men, jeg har ingen tidsmaskin, så, who knows?

 

Forresten, jeg skjønner ikke helt hvorfor du har linket til multicom oppsettet ditt. Den koster 11,3k+ Og for den prisen er jeg egentlig ikke helt imponert. Da ville jeg ha krevd et 780 / 290 kort. Hehe

 

Slik det ser ut:

 

Jeg stemmer for Joey sitt ENTRY GAMER oppsett med i7+770 dersom vi skal ta i betraktning ren YTELSE. Tror nok ikke man får noe bedre oppsett til under 9000 med tanke på ytelse.

 

Jeg stemmer for fisker sitt forslag med i5+770 dersom det ikke ønskes å skimpe på PSU+HDD, samtidig har fiskerdiggg sitt forslag rom for å endre til et bedre kabinett uten å gå over 9000.

 

Ytelsesmessig (frames per second), så tviler jeg at det er STORE forskjeller mellom disse to oppsettene. Det er snakk om noen få FPS på de mest krevende spillene. Den store forskjellen vil ligge i simulator type spill (civ5) der Joey sitt forslag uten tvil vil ha lavere ventetid mellom hver "turns".

 

For MMOs og starcraft vil du sannsynligvis ikke merke noe. Jeg tror ikke det er tilfeldig at streamerne for WOW/gw2/rift/wildstar/FFXIV etc kjører i5+780/290 oppsett. Dette er nok "sweet" spot/mest balanserte kombinasjonen med minst mulig bottleneck mellom CPU og GPU. Så du trenger ikke å bekymre deg for at i5'en ikke er god nok for ett enkelt 770/280x, for å si det sånn.

Endret 27. juli 2014 av mk1337