Yahoo Messenger blokkerer Trillian

[int20h]

Yahoo Messenger blokkerer Trillian

Yahoo gjør snart med Trillian som Microsoft vil gjøremed MSN Messenger, nemlig å blokkere kommunikasjon mellom sin egen IM-plattform og alle andre eksterne klienter.

 

Les artikkelen her

[BBernes]

Yahoo og MSN blokerer ikke Trillian (er bare sprøyt).

Trillian har jobbet med både Yahoo og MSN for og være kompatibel.

Trillian 2.0 er kompatibel med disse , 0,74 får en patch i dag.

 

Trillian 0.74 users can update their copies of Trillian to the newest Yahoo! and MSN protocols to remove the recent upgrade messages. You must be using 0.74 to use this patch. Trillian Pro 1.0 users can find patches in the Members area and 2.0 users are already up to date.

 

http://www.trillian.cc/downloads/

[kommers]

Yahoo gjør snart med Trillian som Microsoft vil gjøre med MSN Messenger, nemlig å blokkere kommunikasjon mellom sin egen IM-plattform og alle andre eksterne klienter.

 

Er det ikke noe dårlig forklart i setningen her? Altså, Yahoo vil stenge ute tredjeparts klienten Trillian. Det samme har også Microsoft tenkt å gjøre, dvs stenge Trillian-brukere ute fra MSN Messenger-nettverket. Men slik det er skrevet her i ingressen virker det som om Microsoft snart skal blokkere MSN Messenger, eller noe... uansett, den er lett å misforstå. Hvis ikke det bare er meg da...

[covah]

Det samme har også Microsoft tenkt å gjøre, dvs stenge Trillian-brukere ute fra MSN Messenger-nettverket.

 

Nei, det stemmer ikke.

MS skal stenge ute alle klienter som bruker den gamle protokollen for å koble seg til MSN IM nettver. Både gratis (0.74E) og Pro versjonen (2.0) av Trillian støtter nå den NYE protokollen, og vil ikke ha noen problemer med å koble seg til.

 

Grunnen til dette, er at MS endelig har fått fingern ut av ræva og innsett at den gamle MSN protokollen hadde flere hull en en sveitserost. De vil derfor blokkere alle klienter som brukker denne protokollen fra å koble seg på MSN nettet. Dette inkluderer eldre MSN klienter.

[kommers]

Okay, da er den saken grei. Og i tillegg var påstanden min da ganske riktig; at artikkelen faktisk var ganske unøyaktig. Takk for oppklaring.