Motion Enhancement-teknologi

[Hynnen]

Hei.

Vurderer å kjøpe meg ny TV og har et par spørsmål

 

Hva er Motion Enhancement-teknologi?

Og hvor mye forskjell merker man på f.eks 300 hZ og 1600 hZ. Eventuelt når kan en merke forskjell?

 

På forhånd takk

[St Thicket]

Ser ikke ut som om mange har noe å si på dette. Selv er jeg svært opptatt av at min nye TV skal ha en form for bevegelses-utjevning. Jeg vet i alle fall at jo høyere frekvens, jo større evne til å kompensere mer nøyaktig. Altså vil nok 1600Hz ha en evne til å gjøre fler korrigeringer pr sekund enn 300Hz. Derimot tviler jeg på om at du om seer vil komme til å merke noen forskjell, ettersom vi egentlig ikke er i stand til se raskere endringer enn maks 100hz.

 

Nå har jeg riktignok sett på litt forskjellige TVer med motion-teknologi, og det ER stor forskjell mellom TVer med 50 - 100 - 200 - osv. Hz. Men jeg tror forskellen blir mindre og mindre jo høyere man går...

 

50 og 100Hz vil jeg holdt meg unna. 200 ser OK ut. Alt over 200 er garantert akseptabelt.

[Distressor]

Hva er Motion Enhancement-teknologi?

 

Det er en juksemåte som brukes for å få det til å se ut som om videomaterialet har en høyere bilderate enn det virkelig har. Dette gjøres ved ulike interpolasjonsteknikker som prøver å "gjette" seg til bilder mellom de relle bildene. Jeg synes som regel det ser forjævlig ut, med bakgrunner som hakker ujevnt mot forgrunnsobjekter som beveger seg unaturlig smooth i forhold. Det blir også ofte rare artefakter når det klippes hardt mellom to scener, siden interpolasjonsalgortimen prøver å interpolere mellom to bilder som ikke har noe med hverandre å gjøre.

 

Men hver sin smak.

Endret 7. januar 2013 av Distressor

[St Thicket]

Det er en juksemåte som brukes for å få det til å se ut som om videomaterialet har en høyere bilderate enn det virkelig har. Dette gjøres ved ulike interpolasjonsteknikker som prøver å "gjette" seg til bilder mellom de relle bildene. Jeg synes som regel det ser forjævlig ut, med bakgrunner som hakker ujevnt mot forgrunnsobjekter som beveger seg unaturlig smooth i forhold. Det blir også ofte rare artefakter når det klippes hardt mellom to scener, siden interpolasjonsalgortimen prøver å interpolere mellom to bilder som ikke har noe med hverandre å gjøre.

 

Men hver sin smak.

 

Da vi hadde 100Hz CRT-TVer var jeg av den oppfatning av at dette var noe skikkelig tull, mens nå synes jeg det har blitt mye bedre med årene. Ja, man kan oppleve litt tull av og til, men jeg synes bildet ofte blir mer behagelig å se på med bevegelsesforbedring. Dette gjelder spesielt sportssendinger med mye bevegelse.

[Distressor]

Selv synes jeg det er forstyrrende, i og med at noen ting blir jevnt mens andre ting blir oppstykket.

 

100 Hz på en CRT er ikke tull fordi det har med å redusere flimringen som resultat av at bildet på en CRT tegnes linje for linje å gjøre. Bildet på en LCD-skjerm tegnes opp på en annen annen måte, og er flimmerfritt.

 

 

 

Sakset fra Wikipedia:

 

Refresh rate or the temporal resolution of an LCD is the number of times per second in which the display draws the data it is being given. Since activated LCD pixels do not flash on/off between frames, LCD monitors exhibit no refresh-induced flicker, no matter how low the refresh rate. High-end LCD televisions now feature up to 600 Hz refresh rate, which requires advanced digital processing to insert additional interpolated frames between the real images to smooth the image motion. However, such high refresh rates may not be actually supported by pixel response times and the result can be visual artifacts that distort the image in unpleasant ways.

 

Skal man få stabil og fullstendig artifaktefri høy bildefrekvens, må kildematerialet inneholde dette fra før.

Endret 7. januar 2013 av Distressor

[Hynnen]

Takk for gode svar