Den beste bredbånd leverandøren?

[Rim]

Hadde jeg hatt muligheten så hadde jeg helt klart valgt Lyse. De tilbyr en kjempe linje til en latterlig sum.

 

Har selv ngt og kan anbefale de videre. Kundeservicen er blitt mye bedre den siste tiden, linjen de leverer er stabil og veldig sjeldent nede tid.

 

Noen som vet hvorfor der er så få tilbud på 10 Mbit i Norge. Der burde jo absolutt hvert mulighet for å tilby tilbud som lyse og brebåndsfabrikken har til resten av norge. Bor i Bergen og synes det er rart at der ikke er noen som kommer med ett slikt tilbud. De ville jo helt klart fått alt av kunder om de hadde tilbudt 10Mbit til 5-600 kr pr mnd som lyse gjør.

 

Det er mange grunner til dette. Først og fremst rekkevidden på Ethernet er ikke noe å skryte av (selv long reach ethernet). Det innebærer at du må sette opp utstyr i f.eks. borettslag o.l. som vil si mer utstyr samt linker til disse. Videre blir kravene til stamnett høyere for ikke å snakke om Internett-pipen. Et annet poeng er at det er rett og slett ikke behov for det, så lenge du ikke har innhold. Blir "Porsche i Lofoten" sammenligningen. Nå er det jo en del som ser på å levere TV over linjene men jeg har inntrykk av at dette ligger litt lenger frem i tid.

[Panter]

Det er mange grunner til dette. Først og fremst rekkevidden på Ethernet er ikke noe å skryte av (selv long reach ethernet). Det innebærer at du må sette opp utstyr i f.eks. borettslag o.l. som vil si mer utstyr samt linker til disse. Videre blir kravene til stamnett høyere for ikke å snakke om Internett-pipen. Et annet poeng er at det er rett og slett ikke behov for det, så lenge du ikke har innhold. Blir "Porsche i Lofoten" sammenligningen. Nå er det jo en del som ser på å levere TV over linjene men jeg har inntrykk av at dette ligger litt lenger frem i tid.

 

Det er vel ikke helt riktig. Grunnen til at det er svært få som gjør dette er at man må legge helt ny infrastruktur, dvs fiberkabler, switcher, Catkabler, bokser ol.

Det er selvfølgelig svært kostbart å grave opp veiene og fremføre nye kabler. Her er rekkevidden for fiber er ikke noe problem.

Rekkevidden kommer først inn i bildet når man skal strekke kabler fra inntaket f.eks. i en blokk og ut til leilighetene, men det er ikke noe stort problem, man kommer faktisk langt med 100 meter, det er en de letasjer..

Ren Ethernet på Cat kabler legger man ikke ute frem til hvert hus, derfor blir ikke rekkevidden et problem.

Skal man gjøre et løft for fremtiden nytter det ikke å flikke på gamle telefonkabler el.

[Rim]

Hmmm, les posten min en gang til.

 

Jeg gjorde kanskje ikke stort nok poeng ut av det, men jeg tok det som underforstått;

Det innebærer at du må sette opp utstyr i f.eks. borettslag o.l. som vil si mer utstyr samt linker til disse. Videre blir kravene til stamnett høyere for ikke å snakke om Internett-pipen.

 

Jeg sier at man må sette opp utstyr boretslag fordi ethernet ikke har lang rekkevidde. Jeg sier ikke at rekkevidden til ethernet er for kort til borettslag...

[Panter]

Jeg skal ikke lage noe stort poeng av det nå, men du skrev:

"Det er mange grunner til dette. Først og fremst rekkevidden på Ethernet er ikke noe å skryte av (selv long reach ethernet)."

 

Og det er altså feil. Det er ikke rekkevidden som gjør at man må bruke masse penger på fiber alt det som da følger med.

[Rim]

Jeg editerte mens du skrev, beklager det. Men for ordens skyld, det er pga den korte rekkevidden til ethernet at man må bygge ut borettslag og ikke f.eks. naturlige knutepunkter som telefonsentraler. Den eneste DSL teknologien som kan tilby 10Mbit/s hver vei er VDSL og den har også kort rekkevidde.

 

Det er jo naturlig at har man en teknologi med lang loop reach må man bygge ut færre steder enn om man har kort loop reach.

[Panter]

Jeg editerte mens du skrev, beklager det. Men for ordens skyld, det er pga den korte rekkevidden til ethernet at man må bygge ut borettslag og ikke f.eks. naturlige knutepunkter som telefonsentraler. Den eneste DSL teknologien som kan tilby 10Mbit/s hver vei er VDSL og den har også kort rekkevidde.

 

Det er jo naturlig at har man en teknologi med lang loop reach må man bygge ut færre steder enn om man har kort loop reach.

 

Jeg tillater meg å si at du har feil igjen.

 

Grunnen til at f.eks. Bredbåndsfabrikken bare tilbø dette til borettslag ol har ingen ting med rekkevidde, Ethernet eller liknende å gjøre. Det hadde med kostnader å gjøre! Som du sikkert skjønner koster det skjorta med å grave opp gater ol og sette opp utstyr. Derfor må man gjøre dette hvor folk bor konsentrert.

Dersom man f.eks. har et jorde med rekkehus og et hus i midten hvor avstanden ville vært under 100 meter til hvert hus, så ville man ikke her heller lagt Catkabler. Dette pga jord og spenningsforskjeller ol. Man vil ikke bruke elektriske signaler men optisk.

Så selv her ville altså ikke 100 meter rekkevidde være noe problem, men man bygger ikke et nett slikt fordet.

[Panter]

Og dersom noen lurer på hvorfor man skal grave opp gater og legge nye kabler når det er så dyrt..

Grunnen er at de som gjør det mener at det er eneste riktige veien å gå om man skal gjøre det riktige for fremtiden. Å flikke på gamle telefonkabler, kabeltvkabler ol er nettopp flikking og er ok i en overgangsperiode, men skal man gjøre det skikkelig for fremtiden er det fiber og Ethernet som gjelder.

De mener at det på sikt er lønnsomt.

[Rim]

Vi er faktisk enige, rart du ikke klarer å se det.

 

Det var spørsmål om hvorfor ikke fler tilbyr 10mbit/s. Dette er fordi rekkevidden på ethernet er for kort. Dette påvirker selvsagt kostnadene da du må bygge ut flere steder som medfører mer utgifter til utstyr og linker. Dersom du kan tilby 10Mbit/s ethernet på en 10km 0.4mm kobberlinje ville flere ha tilbudt dette.

 

Jeg påpeker grunnen, du påpeker konsekvensene av grunnen...

[Panter]

Vi er faktisk enige, rart du ikke klarer å se det.

 

Det var spørsmål om hvorfor ikke fler tilbyr 10mbit/s. Dette er fordi rekkevidden på ethernet er for kort. Dette påvirker selvsagt kostnadene da du må bygge ut flere steder som medfører mer utgifter til utstyr og linker. Dersom du kan tilby 10Mbit/s ethernet på en 10km 0.4mm kobberlinje ville flere ha tilbudt dette.  

 

Jeg påpeker grunnen, du påpeker konsekvensene av grunnen...

 

Jeg ser faktisk ikke at vi er enig.. :-)

 

Jeg begrunner det med teknisk med at man absolutt IKKE legger Catkabler i jord, pga jord og spenningsforskjeller.

Se nærmere på eksemplet jeg hadde med rekkehusene. Her er jo ikke rekkevidden noe problem, alle er innen 100 meter, men man graver altså IKKE Catkabler ned mellom husene i jorden. Man må derfor ty til fiber.

Jeg gjentar, om man har to hus som er under 100 meter mellom seg må man ikke legge en Catkabel mellom disse.

[bekkelund]

ZzZZzzz. begynner å gå lei "NGT er bedre enn Telenor" tråder nå...

[PoleCat]

Jeg mener; Om du bor i stavanger-området og har tilgang på Lyses fiberoptiske-nettverk, så er du ikke riktig klok i hodet (uansett hvem du er) om du velger noe annet enn dette. Hjemme hos dama mi betaler de 400 kr mnd fast for 2mbit linje + telefon + 20 Tv-kanaler, men får 14mbit linje inn og ut fordi det ikke er så mange andre i gata som har benyttet seg av Lyse's les; ekstreme tilbud. Hver test på Itavisen og faktiske nedlastingshastigheter viser at jeg kan laste ned i over 1,5MB PER SEKUND hjemme hos dem.

 

GÅ FOR LYSE OM DU HAR MULIGHET!!!!

[tuvmarke]

Kan trygt anbefale nextgentel, hvis de har dekning der du bor, meget smart "modem"/ruter...kun aktivering av denne er nødvendig, den har innebygd firewall som du styrer selv, og i de fleste tilfeller får du hastigheten du har betalt for(jeg har mer...)

 

Minuset er kundeservice, de har flere avdelinger som ikke har felles-datasystemer...og er generelt trege, men hyggelige, når du først kommer igjennom

[Rim]

Da ser jeg hvor misforståelsen ligger. Jeg snakker om å legge Ethernet over eksisterende kobberlinjer (Telenors/borettslagets).

[jonas--]

Jeg vil si at Kvalito ADSL er utrolig bra. (jobber i kvalito.) Vi har best support. (du får svar med en gang på telefon og mail.) vi er norges billigste, vi har også veldig god leveringtid. Vi gir en Fast ip gratis, tar deg 2 sec og anskffe.

 

 

 

Hvorfor ikke velge Kvalito ??

[Black Star]

Jeg vil si at Kvalito ADSL er utrolig bra.  (jobber i kvalito.) Vi har best support.  (du får svar med en gang på telefon og mail.) vi er norges billigste, vi har også veldig god leveringtid.  Vi gir en Fast ip gratis, tar deg 2 sec og anskffe.

 

 

 

Hvorfor ikke velge Kvalito ??  

 

Reklame? Det er vel ikke ønskelig at man får det på forumet?

[cof]

flytt til ein plass i stavanger der du allerede får tilgang til lyse

 

35mbit inn/ut er herligt

Fy fader du er heldig du, kan bare si med en gang at jeg misunner deg.

Har selv bredbånd i fra Ino noe jeg ikke skal ha lengre.

 

jeg fikk 50mbit på lyse sinn linje tester

[jonas--]

Reklame? Det er vel ikke ønskelig at man får det på forumet?

 

var ikke ment som reklame, var mer ment som en oppfordring.

 

 

Jeg skulle egentlig bare forsvare kvalito. er mye drittkasting mot kvalito.

[AMD-guru #1]

har du mulighet så velg LYSE. prisen for 10Mbit ut/inn er latterlig.

2Mbit alternativet til lyset er også meget pris gunstig

[SuperDeformed]

Uhm... har hatt noen dager der telenor ADSL'en var nede... og når man er fra Stavanger og prøver å si "brukerstøtte" til den forbanna telefonsvareren... altså, jeg ble fly forbanna, for å si det mildt.

En annen ting om leveringstid; ble oppringt av telenor 14. mai som kom med lovende ord VDSL levering i mitt bo-område. Vi kunne visst få det rundt "neste uke", som ble til "neste mnd.", som ble til "sånn ca. 1 juli", som videre ble til "august en gang", som videre ble til "uansett 15. september", som når har blitt til "kanskje utsatt litt til". Er det særlig imponerende? neppe... bra ting at de har en VDSL support telefon hvor man får snakke med fagfolk mellom 8 og 22 hver dag da, så man får vite sånn ca. status på leveringa, men når dem ikke klarer helt å si når dette kommer, og klarer å bomme med 3 mnd. da begynner man nesten å lure litt på om dette er praktisk eller ei.

Liten digresjon der, men poenget var vel, IKKE sats på VDSL fra telenor.

Har forresten NGT her hos min far, koster det samme som online ADSL'en hos moren min i mnd. Forskjellen er at hos faren min får jeg 850/384 fri bruk, mens hos moren min sitter jeg med 704/128 1GB i mnd.

kan jo pønske litt på den...

[Gammal Sokk]

Det er jo ikkje ETHERNET som har begrenset rekkevidde det er

mediet/kablingen som blir brukt som er problemet.

Ethernet ble orginalt utviklet på et institutt/skole som var spredt utover

en øy med mye tett jungel, noe som gjorde det vanskelig å legge kabler

både pga. store avstander og vanskelig terreng, det ble derfor uvliklet ett trådløst(ETHER/LUFT) nettverk som de forksjellige avdelingene kunne bruke til å utveksle data.

I ettertid har man "adoptert" ETHERnet standarden over på kablet nettverk.

problemet med kablene er motstanden i kablene og hvor lett påvirkelige de er når det gjelder støy/forrurensing av signalet, en TP(Tvistet/Revolvert Parkabel) er mye dårligere skjermet enn en COAX og har høyere tap og derfor kan CoaxKablene som har bedre skjerming av signalet og lavere tap brukes over mye, større avstander enn TP, men det største problemet med Coax er att man kan ikke kjøre full duplex(samtidig 2veis komunikkasjon) på dem med mindre man legger 2 kabler(en for hvær vei).

Fiberkabler har meget god signalledevne og bruker lys i stedet for elektriske signal, disse tåler derfor mye mer støy, da de ikke blir påvirket av elektrisk og magnetiske støysoner o.l. i tilleg når lys mye lenger enn elektriske signaler og man har ikke "ghosting"/smitting over på nærligende kabler ved høye overførings hastigheter, dette igjen fører til att man kan sende signaler med MYE høyere hastsigheter over MYE lengre avstander.

 

Sorry, dett ble vist litt langt og tungt.

For å gjøre det enkelt les nedenfor:

 

Med andre ord, ETHERNET har egenlig ikke noen begrensing på hvor lang rekkevidde den har, annet enn mediumet den blir distribuiert over/med.

Trådløst og over Fiber har den derfor mye lenger rekkevide enn over TP eller lignende. Så skjønner egentlig ikke hva dette maset om att ETHERNET ikke har lang nokk rekkevidde er for noe.

 

 

Hilsen trøtt fjellfant!