Spørsmål vedrørende oppsigelse av leielighet

[worldsignia]

Hei! Jeg og kona har leid en leilighet, men ville av forskjellige årsaker flytte. Vi fant en annen leilighet vi syns var bedre for oss, var heldige og fikk den, og sa opp leiligheten vi bodde i. Det var ifølge kontrakt 3 mnd oppsigelse. Overtagelse av ny leilighet var om 2 mnd, slik at vi sitter med 2 leiligheter nå i juli.

 

I oppsigelsesbrevet vi sendte skrev vi at vi ønsket å komme i dialog om en løsning på den siste måneden, vi håpet at utleier kunne forsøke å leie den ut tidligere slik at vi slapp å sitte med to leiligheter en måned. Snakket også kort om dette på telefon da jeg ringte og spurte om han kunne være referanse, og da sa han at han godt kunne være fleksibel.

 

Utleier ringer meg i midten av mai for å diskutere dette. Da tilbyr han oss å bli fristilt fra kontrakten en måned før, altså ut juni, mot at vi betaler halv leie for juli. Altså halv leie for en periode hvor vi ikke har tilgang til leiligheten, dette begrunnet med at han tar en risiko ved å fristille oss. Kan nevne at han fikk leid ut leiligheten fra 1.8 etter én visning, og til 25 % høyere leie, så den risikoen var nok fraværende.

 

Vi har ikke bedt om å blir fristilt. Får han leid den ut tidlig ville det vært flott, hvis ikke så takker vi for forsøket og forholder oss til kontrakten. Likevel gikk vi etterhvert med på halv leie og fristillelse, som tross alt var bedre enn å betale hel leie. Han ville da at vi skulle komme hjem til han og skrive en avtale om dette, og betale den halve leien kontant. Kona ringte han opp igjen dagen etter og lurte på om vi ikke bare kunne betale dette til kontoen vi har betalt husleien til. Vi syns det virket litt snuskete med kontant betaling. (Leiligheten er eid av ett av hans eiendomsselskaper, og kontoen vi betaler til er en firmakonto.) Dette mente han var helt uaktuelt, og avlyste "tilbudet".

 

Annonsen for leiligheten ble ikke lagt ut på finn.no før i slutten av juni, og altså straks leid ut til noen som overtar 1.8. Oppsummert så har han hatt 2 mnd på å prøve å leie ut leiligheten, men har ikke giddet siden han ikke fikk en halv leie av oss kontant. Denne leien ville han da fått ekstra, da det ikke er noen tvil om han hadde fått leid den ut med en gang.

 

Det jeg prøver å lede frem til her er om vi har noe vi kan klage på i forhold til dette. Har lest om lojalitetsplikt i kontraktsforhold, men har ikke helt fått taket på det, og ikke sett noe konkret eksempel som kan relateres til dette. Har også lest et sted at utleier plikter å forsøke å hjelpe leietaker med den økonomiske byrden, men uten å se en hjemmel eller lignende. Utleier har her hatt god tid og anledning til å forsøke å leie ut objektet tidligere. Slik vi har opplevd det har han forsøkt å presse oss for en halv leie, og disse pengene hadde nok gått rett i lommen, da kontant var eneste mulighet.

 

For å gi et bilde av utleier kan jeg også nevne at han mente vi skulle betale for opprettelse av depositum, "siden vi fikk rentene", og krever i tillegg til leie at vi skal betale for kabel-tv, selv om det er en del av felleskostnadene.

 

Håper noen der ute har noe fornuftig å si til dette, vi setter pris på tilbakemeldinger.

[Alastor]

Kan ikke se at dere skulle ha krav på noe direkte, dere har en kontrakt med oppsigelsestid på 3 måneder, og at dere ikke har kommet til enighet om andre løsninger og om utleier ikke har funnet noen andre som kan bo der, så ser jeg ikke at dere skulle ha noe klagemuligheter som fører til penger tilbake til dere.

 

Det vanlige ved utflytting før oppsigelsestid er omme er at leietaker skaffer nye leietakere om de vil ut før tiden .

 

EDIT: Jeg er ingen advokat, forresten.

Endret 29. juli 2011 av Alastor

[artie]

Hei! Jeg og kona har leid en leilighet, men ville av forskjellige årsaker flytte. Vi fant en annen leilighet vi syns var bedre for oss, var heldige og fikk den, og sa opp leiligheten vi bodde i. Det var ifølge kontrakt 3 mnd oppsigelse. Overtagelse av ny leilighet var om 2 mnd, slik at vi sitter med 2 leiligheter nå i juli.

 

I oppsigelsesbrevet vi sendte skrev vi at vi ønsket å komme i dialog om en løsning på den siste måneden, vi håpet at utleier kunne forsøke å leie den ut tidligere slik at vi slapp å sitte med to leiligheter en måned. Snakket også kort om dette på telefon da jeg ringte og spurte om han kunne være referanse, og da sa han at han godt kunne være fleksibel.

 

Utleier ringer meg i midten av mai for å diskutere dette. Da tilbyr han oss å bli fristilt fra kontrakten en måned før, altså ut juni, mot at vi betaler halv leie for juli. Altså halv leie for en periode hvor vi ikke har tilgang til leiligheten, dette begrunnet med at han tar en risiko ved å fristille oss. Kan nevne at han fikk leid ut leiligheten fra 1.8 etter én visning, og til 25 % høyere leie, så den risikoen var nok fraværende.

 

Vi har ikke bedt om å blir fristilt. Får han leid den ut tidlig ville det vært flott, hvis ikke så takker vi for forsøket og forholder oss til kontrakten. Likevel gikk vi etterhvert med på halv leie og fristillelse, som tross alt var bedre enn å betale hel leie. Han ville da at vi skulle komme hjem til han og skrive en avtale om dette, og betale den halve leien kontant. Kona ringte han opp igjen dagen etter og lurte på om vi ikke bare kunne betale dette til kontoen vi har betalt husleien til. Vi syns det virket litt snuskete med kontant betaling. (Leiligheten er eid av ett av hans eiendomsselskaper, og kontoen vi betaler til er en firmakonto.) Dette mente han var helt uaktuelt, og avlyste "tilbudet".

 

Annonsen for leiligheten ble ikke lagt ut på finn.no før i slutten av juni, og altså straks leid ut til noen som overtar 1.8. Oppsummert så har han hatt 2 mnd på å prøve å leie ut leiligheten, men har ikke giddet siden han ikke fikk en halv leie av oss kontant. Denne leien ville han da fått ekstra, da det ikke er noen tvil om han hadde fått leid den ut med en gang.

 

Det jeg prøver å lede frem til her er om vi har noe vi kan klage på i forhold til dette. Har lest om lojalitetsplikt i kontraktsforhold, men har ikke helt fått taket på det, og ikke sett noe konkret eksempel som kan relateres til dette. Har også lest et sted at utleier plikter å forsøke å hjelpe leietaker med den økonomiske byrden, men uten å se en hjemmel eller lignende. Utleier har her hatt god tid og anledning til å forsøke å leie ut objektet tidligere. Slik vi har opplevd det har han forsøkt å presse oss for en halv leie, og disse pengene hadde nok gått rett i lommen, da kontant var eneste mulighet.

 

For å gi et bilde av utleier kan jeg også nevne at han mente vi skulle betale for opprettelse av depositum, "siden vi fikk rentene", og krever i tillegg til leie at vi skal betale for kabel-tv, selv om det er en del av felleskostnadene.

 

Håper noen der ute har noe fornuftig å si til dette, vi setter pris på tilbakemeldinger.

 

 

Bruk energien deres på noe annet, det er ingenting å hente her.

[worldsignia]

Alastor, vi fikk ikke lov til å forsøke å finne ny leietaker.

 

Artie, takk for utfyllende svar!

 

Ingen som vet om dette kan linkes mot lojalitetsplikt i kontraktsforhold altså? Uansett, har fulgt deres råd om å ikke bry meg, så saken er ute av verden. I det store og hele er det jo småpenger det er snakk om.