Ødelagt ps3? Dette gjør du!

[Paisley]

Hei!

Flere har sikkert hatt alle mulige problemer, noen store og noen mindre.

Uansett, problem er ment for å fikses og her følger en liten guide du kan følge når uhellet er ute:

 

Problemer med hardware, feil med maskinen:

1. Søk på google etter lignende uhell og se hva feilen kan være og om den kan repareres.

 

2. Dra til butikken du kjøpte den (med kvittering), klager på varen og forklarer feilen med produktet.

 

3. Hvis butikken sier at dette er Sony/Nordisk ,problem og at du burde levere det til dem, svarer du at ifølge lov om forbrukerkjøp av 21. juni 2002, så står butikken ansvarlig dersom en vare skulle ha en mangel (NB! Slitasje og unormalt høyt forbruk av varen regnes ikke som mangel), og at du har en reklamasjonsrett/klagerett på 5 år.

 

4. Du sier til butikken at ifølge forbrukerkjøpsloven kan du kan velge mellom å få en ny konsoll eller sende den til reperasjon, og siden PS3 er en massprodusert vare som ikke vil gi butikken altfor høye kostnader i frakt og å fremskaffe en ny vare så, kan du enkelt og greit kreve en ny konsoll.

 

5. Dersom butikken ikke har mulighet til å gi deg ny konsoll, grunnet kostnadene butikken vil få for å fremskaffe den, eller at varen ikke selges i butikken mer eller lenger blir produsert, så må du sende den inn til reparasjon. Men fortvil ikke enda. Dersom det er forventet at reparasjonen tar mer enn en ukè, har man krav på en lånegjenstand, dvs. en lånekonsoll i denne sammenhengen, den vil du kunne ha helt til du får din egentlige konsoll tilbake.

 

Utdrag av dine rettigheter fra forbrukerloven:

 

Loven sier at alle feil som oppstår de første seks månedene skal regnes som fabrikkfeil, hvis ikke selgeren beviser noe annet. Det vil si at selgeren har bevisbyrden for at feilen ikke skyldes han. Etter de første seks månedene har du som kjøper som hovedregel bevisbyrden. Vær oppmerksom på at det også da er nok at du påviser overfor selgeren at varen ikke er i samsvar med avtalen eller lovens krav. Selgeren har da en undersøkelsesplikt, det vil si en plikt til å undersøke årsaken til feilen. Finner ikke selgeren årsaken eller skyldes årsaken at varen har hatt for dårlig kvalitet, er det en mangel.

 

Hvis varen har en mangel, kan du kreve at selgeren gir deg en ny tilsvarende gjenstand (omlevering), eller at selgeren retter mangelen. Det er du som kan velge om du vil ha en ny vare eller om den skal repareres. Selgeren kan bare kreve å få reparere varen hvis det er umulig å fremskaffe en ny (for eksempel at varen ikke lenger produseres), eller at det vil medføre en urimelig kostnad å fremskaffe en ny. Dette betyr at varer som er kostbare og som faller mye i verdi ikke kan kreves omlevert (for eksempel biler og motorsykler). Masseproduserte varer som finnes på lager vil det som regel være kurant å kreve omlevert (for eksempel mobiltelefoner). Unntak gjelder hvis reparasjon kan skje "uten nevneverdig ulempe" for kjøper (for eksempel retting i løpet av et par dager) og reparasjonen gjør at varen blir så god som ny (for eksempel sko som blir sterkere enn før). I slike tilfeller skal det lite til før selgers kostnader anses urimelige (for eksempel hvis innkjøpspris for ny vare er 3 ganger høyere enn reparasjonskostnadene). Uavhengig av om selgeren skaffer en ny vare eller retter mangelen kan du kreve at dette gjøres kostnadsfritt, det vil si at du får dekket alle omkostningene du har hatt for å få mangelen utbedret.

 

Hvis du oppdager at noe er feil ved varen, må du melde fra til selger innen rimelig tid. Det vil alltid være tilstrekkelig at du klager innen to måneder etter at du oppdaget feilen, men i praksis vil både du og selger være tjent med så rask reaksjon som mulig.

 

I tillegg til at du må reklamere innen rimelig tid, må du overholde de absolutte klagefrister. Hovedregelen er at klagen må skje senest to år etter at du overtok tingen. Fristen er imidlertid fem år, hvis tingen er ment å vare vesentlig lenger enn to år. Dette gjelder for eksempel kapitalvarer som møbler, biler, radio/tv-apparat og byggevarer. Vær også oppmerksom på at selger i garanti eller lignende kan ha gitt deg lengre klagefrister enn loven.

 

Vi anbefaler at du skaffer deg skriftlig dokumentasjon for når du reklamerte og hva det gjaldt, slik at man avskjærer tvil om klagen var fremført i tide.

 

Merk deg også at selgeren har to muligheter til å rette samme feilen, dersom dette skulle feile, kan du kreve prisavslag eller heving av kjøpet. Prisavslaget vil være reduksjonen av varens verdi. Er varen verdt halvparten av mangelen kan du kreve prisavslag på 50%. Dersom mangelen ikke er uvesentlig kan du kreve å heve kjøpet.

 

Dette er dine rettigheter . Husk at dersom du får en ødelagt konsoll, gå til butikken du kjøpte den i, ikke til konsollprodusenten. Da vil du bli mye mer fornøyd.

Husk at du ikke kan kreve en ny gjenstand eller lånegjenstand dersom kostnadene blir for store for butikken. Om du får låne eller ikke, kommer an på hver enkel butikk/kjede.

Forbrukerkjøpsloven - dine rettigheter!

Se bort fra punkt 4 og 5. Oppdateres med riktig informasjon, da det innehold feilaktig informasjon!

 

Oppdateres med mer info!

Endret 17. februar 2009 av Paisley

[qweac_InnleggNO]

Hmmm, så du tror altså at jeg kan ta med min ødelagte PS3 på den lokale Spaceworld-butikken jeg kjøpte den på og få med meg en ny hjem igjen?

Endret 16. februar 2009 av qweac

[neo2]

Takk takk

Det skal jeg huske på!

[Tailzo]

Takk takk

Det skal jeg huske på!

Tusen takk, denne threaden er veldig nyttig. Jeg leverte nylig (litt over en uke siden) en ps3 til butikken, og fikk beskjed om å forvente meg en måneds ventetid før jeg får maskinen tilbake. (Det var en 60GB ps3). Etter det du sier har jeg da krav på en lånemaskin i mellomtiden. Mulig jeg burde benytte meg av dette, ettersom jeg skal ha ferie i begynnelsen av Mars, og har da desverre kanskje ikke min ps3 tilbake innen da.

 

Her er mine erfaringer med å levere inn en ødelagt ps3 hittil: http://forum.gamer.no/index.php?showtopic=830&hl=

Endret 17. februar 2009 av Tailzo

[Fenixen_InnleggNO]

Kan du vise til hvor det står at du har krav på en lånegjenstand om reperasjonen tar over en uke? Jeg vil uansett tro at dette bare gjelder dersom det er nevneverdig ulempe for kjøper å klare seg uten gjenstanden. (jeg har norges lover hjemme, men gidder ikke slå opp selv)

 

 

Rettighetene sier ikke bastant at du har krav på å få velge ny konsoll umiddelbart, det er jo slike lover som dette som gjør at vi har advokater og rettsaker. Selger vil her mene at han har urimelige høye kostnader ved å kjøpe en ny til deg ettersom Nordisk Film ikke uten videre betaler for dette.

 

I tillegg vil selger hevde at det IKKE er nevneverdig ulempe for kjøper å klare seg uten konsollen.

 

 

Jeg mener du tolker lovteksten til din fordel Paisley, det du sier i punkt 4 og 5 mener jeg er feil tolkning av loven Kostnadene for selger å skaffe ny konsoll er mye mer enn bare frakt

Endret 17. februar 2009 av Fenixen

[- FuzioN]

Ganske nyttig tråd, burde gjøres sticky

[qweac_InnleggNO]

Ettersom jeg sitter med en ødelagt PS3-konsoll har jeg etter at jeg leste denne tråden undersøkt litt. Lagde blant annet en tråd på forbruker-delen av diskusjon.no. Har kommet fram til at det trådstarter her skriver er helt feil. Man har ikke rett på omlevering. Hvis folk vil ha mer informasjon kan de lese nevnte tråd på diskusjon.no. Det skal sies at jeg synes det er ganske unødvendig å skrive en slik tråd som denne når man tydeligvis ikke vet hva man snakker om, trådstarter. Har brukt litt tid på dette og det har vist seg at det ikke var til noen nytte. Jaja, er vel sånn det går når man ikke sjekker trådstarters alder før man kaster seg ut på noe slikt.

[Fenixen_InnleggNO]

hehe ser de drog frem noe av det jeg nevnte og utdypet på flere punkter.. det hansi31 drar frem er spesiellt interessant, siden han trekker frem konkret rettspraksis.

 

Sånn går det når folk leser lovene til sitt eget beste og av en eller annen grunn bare overser store deler av loven totalt

 

oi se der ja, 13 år ja men da er du unnskyld Paisley, første gang jeg leste i Norges Lover og ble undervist i møkket var jeg 20år

Endret 17. februar 2009 av Fenixen

[Paisley]

Ettersom jeg sitter med en ødelagt PS3-konsoll har jeg etter at jeg leste denne tråden undersøkt litt. Lagde blant annet en tråd på forbruker-delen av diskusjon.no. Har kommet fram til at det trådstarter her skriver er helt feil. Man har ikke rett på omlevering. Hvis folk vil ha mer informasjon kan de lese nevnte tråd på diskusjon.no. Det skal sies at jeg synes det er ganske unødvendig å skrive en slik tråd som denne når man tydeligvis ikke vet hva man snakker om, trådstarter. Har brukt litt tid på dette og det har vist seg at det ikke var til noen nytte. Jaja, er vel sånn det går når man ikke sjekker trådstarters alder før man kaster seg ut på noe slikt.

 

Føler jeg bør komme med inspill her:

 

Dette er ikke noe jeg har noe erfaring med og nei, jeg har ikke noe spesilet kjennskap til loven.

En del av det jeg har skrevet i førstepost ( da punkt 4 og 5) er hentet fra denne siden av en bruker som har skrevet hva man gjør når man uhellet er ute.

Ser nå at den tråden jeg refererte til over, handler en del om xbox360. Siden den var postet på spill (felles kategorien) trodde jeg også dette omhandlet andre konsoller.

XBOX360 er også en konsoll som er betraktelig billigere, og en konsoll til 1500, kan vel ikke gi store utgifts kostnader for selger. Ser nå at punkt 4 og 5 ikke holder mål etter hva en slik post burde, og jeg ønsker innspill på hvordan det kan formuleres og få riktig innhold.

 

En liten kommentar til alderen min som du også har nevnt.

Ja, jeg er 13 og har ikke så mye kunnskap om brukerrettigheter, derfor brukte jeg store deler av teksten i kilden jeg refererte til. Men om jeg hadde vært 13 eller 16, tror jeg ikke at jeg hadde hatt noe særlig mer kunnskap om lover og forbrukerrettigheter, da det er lite med dette i skolepensum.

Jeg forstår at jeg burde ha sjekket bedre opp de opplysningene og informasjonen jeg her kommer med.

Det forstår jeg, og jeg beklager hvis jeg villedet enkelte.

 

Følgende skrev jeg i en annen post angående alder:

 

Hvorfor ikke respekter og bedømme en bruker på det en skriver og ikke pga. alderen til personen.

Jeg er selv dritt lei av at alle har null respekt og bedømmer meg etter alderen og ikke etter personens kvaliteter og modenhet. For ikke å snakke om språket.

 

Så hvor gammel er du? Nei, vet du hva. Det bryr jeg meg ikke om, for når jeg ser et innlegg på dette forumet, ser jeg etter hva som blir skrevet, ikke etter alderen til personen for å så skulle bedømme innlegget

Og har det i det hele tatt noe å si hvor gammel en bruker er? Gir alder mer rett til å skrive?

En 14 åring kan sikkert skrive bedre innlegg en det en på 17 år kan!

 

hehe ser de drog frem noe av det jeg nevnte og utdypet på flere punkter.. det hansi31 drar frem er spesiellt interessant, siden han trekker frem konkret rettspraksis.

 

Sånn går det når folk leser lovene til sitt eget beste og av en eller annen grunn bare overser store deler av loven totalt

 

oi se der ja, 13 år ja men da er du unnskyld Paisley, første gang jeg leste i Norges Lover og ble undervist i møkket var jeg 20år

 

Se gjerne det jeg postet som kommentar over.

Loven er ikke noe jeg har noe særlig erfaring med (heldigvis?).

 

Jeg forstår at alderen min kan gjøre at enkelte forhåndsdømmer meg, men jeg ber om at dere ser på det jeg skriver istedenfor alderen, da alder er noe jeg mener er meningsfylt og bare et tall for det generelle barn, og ikke alltid passer tallet til personens egen modenhet og utvikling.

 

Til slutt vil jeg be dere om et ønske:

 

Og det er at vi sammen kan gjøre denne tråden til det optimale, med riktig informasjon som kan hjelpe andre som har problemer. Da syntes jeg det hadde vært fint om dere kom veiledning til hva som skal stå i førstepost.

Jeg er ikke ekspert på dette, så jeg ønsker at flere som har fagkunnskaper kan være med, med riktig informasjon.

Så til dere som er kyndige på dette:

 

Bruk kommentarfeltet og legg til det dere vil ha med i førstepost, så legger jeg til dette.

Jeg ønsker et samarbeid med flere brukere for å sammen kunne gjøre denne tråden optimal.

Jeg beklager igjen, hvis enkelte gikk videre med min informasjon, foreløpig blir enkelte punkter fjernet intill riktig informasjon er på plass.

 

 

 

//Fredrik.

Endret 17. februar 2009 av Paisley

[Szmekken]

Age before beauty?

 

Jeg er lite begeistret for denne aldersarogansen enkelte viser her. Skal jeg se ned på dere, bare fordi jeg har større penis enn dere?

 

Det er nok dessverre ikke så svart hvitt. Selv om forbrukeren står relativt sterkt i norge, sett i forhold til andre land, er vel reguleringen så som så.

 

Jeg jobber selv, midlertidig, i en næring der saker som dette er hyppig satt på dagsorden. I det perfekte samfunn skulle alt fungert knirkefritt, men slik er det da altså ikke. Skulle forbrukeren alltid få sin vilje ville det ikke ha vært bærekraftig.

Endret 17. februar 2009 av Jorchi

[qweac_InnleggNO]

Age before beauty?

 

Jeg er lite begeistret for denne aldersarogansen enkelte viser her. Skal jeg se ned på dere, bare fordi jeg har større penis enn dere?

 

Aldersarrogansen? Hvis du sikter til at jeg påpekte at jeg skulle lest alderen til trådstarter før jeg kjøpte det han skrev helt, så ser jeg ikke noe galt med det. Det trådstarters innlegg omhandler er tolkning av et heller vanskelig stoff. Jeg synes selv det er vanskelig. Hvis jeg hadde visst at tolkningene til trådstarter var utført av en person på 13 år, så hadde jeg selvsagt vært litt mer skeptisk enn jeg faktisk var. Dette da jeg i utgangspunktet syntes dette virket for godt til å være sant. Kan ikke se noe galt med det.

 

Får satse på at det kommer noen med skikkelig innsikt i dette emnet som kan fortelle oss nøyaktig hvordan denne typen ting fungerer. I dag er vel saken slik at hvis du tar med en PS3 til butikken du kjøpte den, så sender de den nok til Nordisk Film nesten uansett. Er vel kanskje derfor like greit å bare hoppe over mellomleddet og kontakte Nordisk Film selv? Er sikkert ikke alle butikker som er like flinke til å sende inn ødelagte konsoller kjapt. Det skal sies at dette selvsagt bare er spekulering fra min side, men dette har kanskje noen med erfaring på området noen synspunkter på? Lurer på det selv ettersom min konsoll er ødelagt.

Endret 18. februar 2009 av qweac

[Fenixen_InnleggNO]

Dette og lignende saker har vært tatt opp på juss forumet tidligere, uansett om man eier Xbox360 eller Ps3 er det eneste man har rettighet på å få den fikset uten kostnader.

En har ikke RETT på byttekonsoll uansett om reperasjonen tar 1dag eller 3 uker, og en har heller ikke RETT på å få utlevert ny konsoll ved innlevering av en defekt konsoll.

 

Det er egentlig ikke stort mer å si om den saken..

[Dunedain]

Forbrukerkjøpsloven:

 

Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

 

Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g.

 

Reklamasjon kan i stedet fremsettes overfor den som etter avtale med selgeren har påtatt seg å avhjelpe mangler.

 

Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren har opptrådt grovt uaktsomt eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

Dersom du får en mangel på konsollen din innen 5 år etter du har kjøpt den, har du krav på avhjelp etter § 27.

 

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

 

Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.

Siden å få en ny konsoll ville gitt selger en urimelig kostnad, har du ikke krav på det etter § 29.

Men du har krav på å få mangelen rettet etter § 27.

 

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

 

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

Dersom feilen ikke forsvinner etter to reprasjonsforsøk, har man krav på ny vare etter § 30.

Siden man ikke har et "behov" etter PS3, har man ikke krav på lånekonsoll etter § 30.

 

Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig stand på leveringstiden.

 

Dersom særlige grunner taler for det, kan prisavslaget i stedet settes lik mangelens betydning for forbrukeren.

 

Forbrukeren kan ikke kreve prisavslag ved salg av brukte ting på auksjon hvor han eller hun har anledning til å være til stede.

Hvis mangelen ikke blir rettet etter to reperasjonsforsøk, men er uvensentlig, kan man kreve prisavslag etter § 31.

 

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

Hvis mangelen ikke er uvensentlig, kan man heve kjøpet etter § 32.

 

Dette er bare min tolkning. Påstår ikke dette er den eneste korrekte tolkningen eller noe slikt.