dual core kontra singel core..

[gshock]

Hei,

 

prøver sette meg inn i dette dual core greiene, er lenge siden jeg har surra med databygg.

Men lurer nå på å kjøpe ny etterhvert og tenker derfor på følgende :

 

er en 3ghz dual core like rask som en 3ghz single core på gamle spill som ikke støtter multi core ?

eller klarer den bruke 1 cpu til windows og en til spillet ( eksempel)

 

noen som har noen gode tips på dette ?

 

noe vits å kjøpe quad core ?

[iNeo]

Det er mye mer en hertzen til en CPU som fastslår ytelsen på den. Så en ny dualcore på 3Ghz mot en P4 3Ghz vil da være mange ganger bedre, selv om de har lik kjernefrekvens.

 

Må slutte å quote førsteposten....

Endret 5. februar 2009 av Neo

[MindTooth]

Husk også hastighet på minne og harddisk spiller inn.

 

Birger

[quadra800]

Hvis vi begrenser temaet til prosessoren, så er det en varietet av faktorer som spiller inn.

1. Klokkefrekvens

2. Cache

3. Front Side Bus

4. Avstand mellom de forskjellige delene i prosessorens kjerne

Det mange ikke tenker over, er at cache og FSB spiller en stor rolle. Punkt nr. 4. spiller også forsåvidt en rolle, men imidlertid ikke så stor som de andre. Tenk over at en P4P er laget i 90nm-sjiktet, mens en nymodens Core2 Duo E8400 er laget med teknologier som tillater størrelser på ned til 45nm. Ikke bare er den "minste" prosessoren raskere, den bruker også mindre strøm og blir bare brøkdelen så varm. Front Side Bus (FSB) er også viktig. Det er den som frakter signalene rundt omkring på hovedkortet/CPU'en. Høy FSB = høy ytelse. Cache er undervurdert! Cache er FSB'ens mellomlager, og man vil i de aller fleste tilfeller gagne fordel av å ha stor cache. F.eks. har E8400 6MB cache, mens en E7400 har 3MB cache. Og i bunn kommer de trauste Celeron'ene med 512kB cache. Klokkefrekvens spiller såklart også en stor rolle, men har ingenting å si hvis ikke punkt nr. 2. og 3. er tilstrekkelige. Det man egentlig gjør når man overklokker (f.eks. øke spenningen (V)) er at man øker elektronenes hastighet i prosessorens utrolig små tråder og mikkmakk. "Spenning = hastighet, strøm = mengde."

Man drar absolutt ingen fordel av en dual-core hvis ikke operativsystemet man skal kjøre vet hvordan det skal håndtere de to kjernene. Og det er i praksis ikke mulig å la en kjerne ta seg av OSet, og la den andre ta seg av et spill.

[MindTooth]

Kan vel tenkes om du multitasker ved siden av å spille, vil du merke at du har en mer stabil ytelse på hver av tingene. Fremfor single-core.

 

Birger

[Mayaman]

For å gjøre dette veldig enkelt for en som er helt fersk i dette gamet så er det som følger.

 

 

enkel kjerne prosessor må jobbe med alt alene, alle ting du kjører i bakgrunnen, windows, image fila di fra windows, mp3 spilleren din, msn og alt annet OG spillet du holder på med, dette kan fort bli litt tungt om man er alene om alle disse oppgavene.

 

Med en 2 kjerner så vil dette gjøres med at windows tar meste av en kjerne og spillet ditt for en kjerne. Dette gjør at når spillet først vil ha noe kalkulert av prosessoren, så har den en kjerne som ligger der og er nesten dedikert til bare ditt spill. men den andre vil være der å passe på at alt skjer som det skal med andre programmene dine i bakgrunnen.

 

Så lenge du har godt med minne, så trenger du ikke lengre å slutte av alle programmene du ikke bruker lengre for at spillet skal flyte godt, for du har flere kjerner som jobber sammen med å opprettholde god flyt "bak scenen"

 

 

Stein