Hvem er ansvarlig når man krasjer en bil uten full forsikring?

[trra]

 

 

Jeg er et voksent menneske i motsetning til deg som kommer med en tåpelig kjenneprek. Vi hadde som sagt tilbytt oss å betale de 10000 kr som hun manglet på forsikringen, dette sa hun klart og tydelig ikke var nødvendig og at vi ikke skulle måtte betale henne en ny bil. Dette er dobbelt moral deluxe.

 

Nei, å tilby 10.000kr for skader som koster 25.000kr å reparere er ikke voksent. Stemmer det du sier her senere at tanta de fikk totalt 65.000kr for bilen er saken annerledes, da har hun tross alt ikke tapt på noe på.

 

Kom med all info først så slipper vi misforståelser

 

Og til den første som svarte, så er det RIMELIG DUST å kommenetere på den måten du gjorde. Dette er jo snakk om en person som lånte oss en defekt bil og satte våres liv i fare når hun visste at bilen var i ustand!

 

Nja, det er førerens ansvar at bilen er i forsvarlig stand. Dog burde tanta de sagt ifra om eventuelle feil

 

Uansett så viste du jo faktisk om denne feilen, så hva er problemet? "Jeg har selv sittet i bilen med henne når dette skjedd. Hun visste godt om bilens stand uten og informere oss om dette "

Endret 2. april 2011 av trra

[- Slaktarn -]

Det er rimelig DUST å tro at man ikke trenger å gjøre opp for seg når man som sjåfør mister kontroll (les: kjører over evne på vinterføre?) og vraker en bil.

Men (ifølge trådstarter) de ville jo gjøre opp for seg, men tanten sa/takket nei.

 

 

 

Ikke rart det, når hun (med de siste bitene av informasjon som har kommet) nesten tjente på å selge bilen som vrakdeler, om jeg har forstått summene rett. Evt. at hun angrer på første tilbud på 45.000,- som hun takket nei til, og vil nå tyne alle parter hun klarer for penger.

 

Når all informasjon kommer til rette, så synes jeg også at tanten til TS kommer med litt feil krav,

men det er ikke alltid like lett å sette seg inn i en sak der halvparten av informasjonen mangler

 

På den annen side så er fortsatt sjåføren av bilen den som står med det økonomiske ansvaret her,

om man liker det eller ikke får så være, selv om eieren virker temmelig forvirret.

 

Edit: Skrivur Leifur.

Endret 2. april 2011 av XanderZ

[PerB]

På den annen side så er fortsatt sjåføren av bilen den som står med det økonomiske ansvaret her,

om man liker det eller ikke får så være, selv om eieren virker temmelig forvirret.

Trådstarter virker enda mer forvirret og har endret sin innlegg en rekke ganger og kommet (sakte, svært sakte) med ny infomasjon som tidliger var hemmligholdt.

 

Essensen er uansett: Sjåfør er ansvarlig for at bilen han/hun fører ikke er trafikkfarlig .

Sjåfør er ansvarlig for skader vedkommende forårsaker på både bil og omgivelser.

 

Detaljer i oppgjøret er derimot en annen sak.

[- Slaktarn -]

På den annen side så er fortsatt sjåføren av bilen den som står med det økonomiske ansvaret her,

om man liker det eller ikke får så være, selv om eieren virker temmelig forvirret.

Trådstarter virker enda mer forvirret og har endret sin innlegg en rekke ganger og kommet (sakte, svært sakte) med ny infomasjon som tidliger var hemmligholdt.

 

Essensen er uansett: Sjåfør er ansvarlig for at bilen han/hun fører ikke er trafikkfarlig .

Sjåfør er ansvarlig for skader vedkommende forårsaker på både bil og omgivelser.

 

Detaljer i oppgjøret er derimot en annen sak.

 

 

Det er slik jeg ser det også

[Albyl-E-]

mener da det er utlåner og låner som er ansvarlig begge to, med mindre låner ikke visste dette=)