Ny bærbar til 12000

[Wold]

Hei,

 

Skal kjøpe meg en laptop som i hovedsak kommer til å bli brukt til skolearbeid og photoshop. Men må kunne spille nye spill uten at det hakker, og trenger ikke være maks grafikk. Prislapp <- 12000

 

Har sett litt på :

HP Envy 17-1085 (varmeproblemer?)

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=598620

 

Asus G73JH (Ser grusom ut)

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=602030

 

 

Se gjerne bort i fra disse to, om dere vet om noen andre som har ca samme ytelse ect.

[tranzformer]

Hei

 

Du har et mindre luksusdilemma. Den ene maskinen har høyere Ghz og dual core (asus), mens den andre har lavere Ghz og quad core. Et program som photoshop vil jeg anta nyttegjør seg av 4 kjerner, mens de fleste spill i dag nyttegjør seg kun av to av kjernene. Det vil si at det avgjørende da er å ha høyest Ghz på prosessorens kjerner, og det har Asus med sine 2.66 Ghz på hver av kjernene.

 

Hvis du velger maskinen med quad, vil jeg tro det relativt raskt å prosessere operasjoner i photoshop, men at du kan oppleve lagging i spill. Hvis du velger Asus med dual core vil photoshop gå noe tregere, men at spill i mindre grad lagger.

 

Har ikke sett så nøye gjennom speksene til disse to uten at det virker noenlunde likt, men med de forskjellige prosessorene vil det hvertfall med spilling være ganske avgjørende å ha en pc med to kjerner og høyest mulig Ghz.

 

mitt tips

 

lykke til

[thomit]

I og med at det alltid vil være grafikkprosessoren som er flaskehalsen ved spilling i bærbare (i hvert fall ved 3D-grafiske spill), så spiller det liten rolle om det er i5 eller i7 som sitter i. For å si det sånn; dersom laptop'en overveiende skal brukes til spilling, så kan man spare seg den ekstra utgiften som en Core i7 fører med seg. Dersom du driver med annet enn spilling - og da tenker jeg på ting som PhotoShop, videoredigering, formatkonvertering og denslags, så vil en i7 være god å ha. Det vil garantert ikke hakke noe mer i spill om man velger en i7 framfor en i5. Dessuten - spiller man spill som har støtte for flere kjerner - som f.eks. GTA, Football Manager - så vil en i7 ha en fordel. Av de 2 laptopene som det står mellom her, så vil Asus'en være "best" om man stort sett skal spille, pga bedre skjermkort, mens Envy'en er en bedre allrounder.

 

De fleste spill kan stort sett kjøre bare 1 eller 2 kjerner, det er riktig. Men har man da en 4-kjerners i7, så vil denne fremdeles ha 2 eller 3 kjerner til overs for å ta seg av alt det andre, som enten kjører i bakgrunnen, eller andre programmer man evt. vil kjøre samtidig som man spiller - mens en i5's 2 kjerner kanskje vil være fullt opptatt med å kjøre spillet - og da må alt dette andre skvises inn på et par prosessorkjerner som allerede er opptatt med å kjøre et spill. Og det kan føre til mer lagging.

 

Det er flere måter å se denne problemstillingen på.

Endret 4. september 2010 av thomit

[Wold]

Hmm, vell, HPen er den som tilfredsstiller meg mest sett på specs og til mitt bruk. Men er det varmeproblemet som erger meg litt. Blir rundt 30-38 grader på WASD tastene under hardt press. Og skjermkortet opp i mot 100 grader, og cpu på 60-70.

 

Begynner å leke med tanken og investere 4000 i en laptop, og 8000-9000 i deler til en stasjonær, som kan oppgraderes og holdes vedlike, men da sitter jeg litt fast i mobiliteten. Dessuten tror jeg at en laptop i 4000 kroners klassen vil holde lengre fordi den ikke vil utvilke i nærheten mye varme?

[thomit]

Vel, at prosessoren kommer opp i 60-70 grader, er ikke noe problem, det tåler den godt. Og at det er opp mot 40 grader oppe til venstre på keyboardet er heller ikke noe problem som sådan, det er bare litt ubehagelig. At skjermkortet kommer opp i 100 grader ved vanlig spilling derimot, er litt mer illevarslende. Er du sikker på at dette er temperaturer under spilling, og ikke ved stresstester? jeg har ikke sett så nøye på tester av Envy'en. For det kan jeg også lett få til, ved kjøring av f.eks. Furmark eller OCCT. Under spilling av til og med svært krevende spill, så kommer temperaturen på skjermkortet svært sjelden opp mot så mye som 80 grader, og det er heller ikke noe problem, det er ganske vanlig temp i bærbare skjermkort i high end klassen.

Endret 4. september 2010 av thomit

[uracoin]

drøy noen uker og vent på resten av 400 serien til nvidia. hvis du ikke tåler ventinga, sjekk ut msi gx640 og gx740. lette å dra på, og god pris. også god ytelse:) skal du surre mye med photoshop bør du vel nesten satse envy da, eller multicom.no sine clevo modeller hvis du har råd:P

[tranzformer]

Jeg er ikke i tvil om at en prosessorkraft på 66% mer i Asus har en vesentlig betydning for prestasjonen til denne vs. HP. Grafikkkortet er noenlunde det samme, slik at med under gaming vil brukeren oppleve vesentlige forskjeller (og da mener jeg kun mellom disse maskinene). Det er også en grunn til at Asus faktisk bruker en i5 dual core og ikke i7 quad. "Republic og gamers" er en hovedkortserie fra Asus som er beregnet for å gi gamingytelse (og også brukervennlig til å OC).

 

Men nå snakker vi om tilsvarende samme grafikkort, slik at det neste man naturligvis ser på er prosessorene. Jeg er enig i at grafikkortet ofte er flaskehalsen, men siden vi her snakker om ganske like kort, vil som nevnt en prosessor med 66% mer kraft gi vesentlig bedre maskinytelse i gaming.

 

Men som Wold sier setter han høye krav til å kunne spille nye spill uten hakking. Jeg ville da ikke valgt en prosessor på 1.6Ghz, når jeg billigere kan få en til 2.66Ghz, i tillegg til en "gamers of republic" maskin. Den ekstra ytelsen kompenserer mer enn nok i det man taper på en evnt. quad prosessor.

 

I denne testen taper man f.eks 10- og 15% effekt (i Quake 4 og F.E.A.R) ved å gå fra en 3Ghz dual core til en 2.4Ghz quad, og da er det kun snakk om en effektforskjell på de to prosessorene på 25%! (i motsetning til de to laptopene over der effektforskjellen er på hele 66%)

 

http://www.codinghorror.com/blog/2007/09/choosing-dual-or-quad-core.html

 

Men som forfatteren skriver "only rendering and encoding tasks exploit parallelism enough to overcome the 25% speed deficit between the dual and quad core CPUs."

[thomit]

tranzformer - nå glemmer du helt turbofunksjonen til Core i5/i7-prosessorene. I en Core i5 450M vil en prosessorkjerne klokke seg opp til max 2,66 GHz ved behov. En Core i7 720QM vil klokke seg opp til 2,8Ghz ved behov.

 

Alikevel vil jeg hevde at denne forskjellen - som jo blir til fordel i7'en ved Turbo - har neglisjérbar innvirkning på spilleytelsen. Prosessoren i et gaming oppsett/formål vil være helt ok dersom den er bra nok. Dersom den er mer enn bra nok, så vil ikke ytelsen i spillet bli særlig bedre for det. Da vil den bare ha ekstra krefter som ikke vil bli brukt. Det er grafikkortet som er flaskehalsen, noe utallige tester og forsøk har bevist. Det er sett at prosessoren faktisk kan bli en flaskehals, men da snakker vi om stasjonære maskiner med svært kraftige skjermkort satt opp i et SLI eller CrossFire system. Da kan prosessoren i enkelte (sjeldne) tilfeller bli flaskehalsen, hvis ikke prosessoren er kraftig nok. Dvs. at den ikke kan følge opp skjermkortet i tilstrekkelig grad. I en bærbar vil man aldri få slike tilfeller. Da måtte man ha hatt en svært gammel og umoderne prosessor sammen med et kraftig og moderne skjermkort i samme maskin - og noe sånt finnes ikke på markedet.

 

PS: Jeg snakker nå selvølgelig om spill med avansert 3d-grafikk. Det finnes selvfølgelig spill der prosessor og minne har større betydning enn skjermkortet - Football Manager-serien er et godt eksempel.

Endret 5. september 2010 av thomit

[Wold]

Test with Desk Beneath Laptop

Temperatures After 20 minutes Heavy CPU, GPU, and Disk Activity

 

CPU`````Value``````Min````````Max

Core #0 79°C/174°F 56°C/132°F 87°C/188°F

Core #1 77°C/170°F 55°C/131°F 83°C/181°F

Core #2 80°C/176°F 57°C/134°F 86°C/186°F

Core #3 77°C/170°F 55°C/131°F 82°C/179°F

 

`````````Value``````Min`````````Max

GPU Core 90°C/193°F 68°C/153°F 98°C/208°F

 

Test with Laptop Cooler and Raised "legs" Beneath Laptop

Temperatures After 10 minutes Idle (CPU 1%-4%, mostly 1% & 2%)

 

CPU`````Value``````Min````````Max

Core #0 59°C/138°F 59°C/138°F 60°C/140°F

Core #1 59°C/138°F 58°C/136°F 59°C/138°F

Core #2 61°C/141°F 61°C/141°F 61°C/141°F

Core #3 62°C/143°F 59°C/138°F 62°C/143°F

 

`````````Value``````Min````````Max

GPU Core 71°C/159°F 71°C/159°F 72°C/160°F

 

Ganske høy temperatur på GPU under heavy load når den står rett på bord. Så vil jo lønne seg å kjøpe en laptopkjøler i tillegg regner jeg med. Men tror jeg har bestemt meg for å kjøpe en OK laptop (Lenovo G555) og investere i en stasjonær, tror det vil lønne seg i lengden + at "ytelses levetiden" vil være lengre på en stasjonær før jeg må kjøpe nytt?

 

Har skjønt det slik at laptopper blir fort utdatterte og at man merker fort at ytelsen ikke holder helt ut i spill som kommer ut ett halvt år etter den ble kjøpt? (Eller er jeg helt ute å kjører?)

 

Takk for svar:)

 

Wold

[tranzformer]

thomit:

 

Ikke glemt, bare undervurdert. Jeg kjenner ikke til intels laptopprosessorer i like stor grad som desktop prosessorer. Vanligvis er det slik at en i5 overklokker mer effektivt enn i7. Uten å sjekke nærmere antok jeg at denne lå over i7 sin 1.6. Men du har rett i at i7 quad har en sterkere innebygd turbo enn i5.

 

Wold:

 

tror nok en stasjonær egner bedre på alle måter. Man kommer langt med en rimelig billig laptop og photoshop. Så kan man heller bygge en egen maskin etter ønske som yter langt mer enn en laptop. komponenter med overklokkingsmuligheter gjør i tillegg at maskinen kan takle morgendagens spill også uten å måtte byttes. Du har jo i tillegg gode kjølemuligheter med en desktop pc. Vil bare anbefale å google skjermkortet du evnt. vurderer å kjøpe hvis temperaturer er viktig for deg. Enekelte kort (som f.eks Nvidia GTX470) når temperaturer opp i 100c på en stasjonær maskin.

 

Jeg kjører et OK kort (MSI radeon hd 5770 "hawk" 1GB, 875/1200Mhz), ferdig overklokket. Det har en idle temperatur på 42c, mens på full load når den 60c, noe som er relativt lavt. I tillegg kan jeg overklokke dette mye mer om det er behov for det i fremtiden, slik at det er noe å gå på. GTX470 er har initielt høy temperatur, slik at marginene for å overklokke virker ganske redusert. Sjekk litt ut før du kjøper

 

lykke til med PC kjøp.

[MadRos]

Vel, at prosessoren kommer opp i 60-70 grader, er ikke noe problem, det tåler den godt. Og at det er opp mot 40 grader oppe til venstre på keyboardet er heller ikke noe problem som sådan, det er bare litt ubehagelig. At skjermkortet kommer opp i 100 grader ved vanlig spilling derimot, er litt mer illevarslende. Er du sikker på at dette er temperaturer under spilling, og ikke ved stresstester? jeg har ikke sett så nøye på tester av Envy'en. For det kan jeg også lett få til, ved kjøring av f.eks. Furmark eller OCCT. Under spilling av til og med svært krevende spill, så kommer temperaturen på skjermkortet svært sjelden opp mot så mye som 80 grader, og det er heller ikke noe problem, det er ganske vanlig temp i bærbare skjermkort i high end klassen.

 

har hatt en bærbar med varmeproblemer. det er ikke bare "litt ubehagelig", det er SVÆRT ubehagelig å ha hendene liggende på en varm bærbar over lang tid. hånden blir irritert, varm og svett. Ikke gå for Hpen.

[Wold]

Takker for svar. Etter og lest meg ihjel om HPen over alt, så har jeg bestemt meg for å gå for den m laptoppkjøler, så får vi se om jeg blir fornøyd!:)Kommer til å bytte kjølepasta og mulig vifter så da bør det blir bra!