Outlook Skrevet 27. mai 2003 Skrevet 27. mai 2003 Alt er hentet fra Flexi-Data PC'en skal vel brukes til endel spilling, og noe Photoshop. Ikke noe overclocking. (ikke med det første ihvertfall) Si ifra hvis noe bør endres, eller hvis jeg mangler noe. All kritikk er velkommen! Jeg har følgende fra før: Skjerm, Tastatur, DVD-spiller, CD-brenner og Creative høytalere. PC'en: "Abit NF7-S V2.0 Hovedkort Socket A SATA nForce2SPP/MCP2-T/Ultra 400, ATX,1394" kr. 1052,- "AMD Athlon XP2500+ 1.833 GHz 333 MHz bus Socket A (Barton) prosessor, 512kb BOXED" kr. 902,- "Chieftec Matrix Medium Tower m/dør Sort Kabinett m/360W MX-01B-D P4 / AMD" kr. 858,- "TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 256MB m/Winbond 32M*8/8chip, 184-P (for DDR-PC400MHz)" 2x kr. 706,- "Western Digital Caviar 80GB IDE 7200RPM Special Edition 8MB cache WD800JB" kr. 979,- "Sapphire Radeon 9700 Atlantis PRO 128MB AGP, ATI 9700PRO, DVI-I, TV-Out, Retail" kr. 3.082,- "MSI CD-spiller IDE 52x (C52) Sort Retail" kr. 226,- "Sony Diskettstasjon 3,5"" 1,44MB Sort Floppydisk Intern" kr. 134,- "Microsoft Intelli Mouse Optical ver 1.1 Mus PS/2 USB Retail" kr. 379,- "GlacialTech CPU-Vifte Socket A/370/FCPGA Igloo Silent Breeze 462 XP2700+ (19dBA)" kr. 218,- Sum = kr. 8537,- [edit: Endret RAM, Harddisk, Skjermkort og Kabinett.]
Outlook Skrevet 27. mai 2003 Forfatter Skrevet 27. mai 2003 Twinmos PC3200 med Winbond Endret posten min. Er det nødvendig med Winbond hvis jeg ikke skal overclocke?
Kjetil Lura Skrevet 27. mai 2003 Skrevet 27. mai 2003 Twinmos PC3200 med Winbond Er det nødvendig med Winbond hvis jeg ikke skal overclocke? Vil si nei, den ram'en du har valgt er cl2 og det er bra. Cl2 er raskere en cl2.5
Rikky Skrevet 27. mai 2003 Skrevet 27. mai 2003 Twinmos PC3200 med Winbond Er det nødvendig med Winbond hvis jeg ikke skal overclocke? Vil si nei, den ram'en du har valgt er cl2 og det er bra. Cl2 er raskere en cl2.5 Det er liten tvil om at en PC3200 winbond slår en PC2700 C2. Den bør kjøre lett på aggressive timings også på PC3200, og brikkene koster hele 23 kr ekstra pr stk. Enkelt valg mener nå jeg.
Outlook Skrevet 27. mai 2003 Forfatter Skrevet 27. mai 2003 Kjøp en HD med 8 MB cache istedet. Gidder du å utdype hvorfor?
Kjetil Lura Skrevet 27. mai 2003 Skrevet 27. mai 2003 Det er liten tvil om at en PC3200 winbond slår en PC2700 C2. Den bør kjøre lett på aggressive timings også på PC3200, og brikkene koster hele 23 kr ekstra pr stk. Enkelt valg mener nå jeg.Nå var det cl2 som eg tenkte på ikke båndbredden, men ellers har du rett. Denne var det eg tenkte på: TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 512MB CL2.
C0bra Skrevet 27. mai 2003 Skrevet 27. mai 2003 Er jo ikke vits at du kjøper med winbound siden du ikke skal klokke...CL2.5 ram kjører lett på CL2..
Outlook Skrevet 27. mai 2003 Forfatter Skrevet 27. mai 2003 Er jo ikke vits at du kjøper med winbound siden du ikke skal klokke...CL2.5 ram kjører lett på CL2.. Siden det ikke kostet noe særlig ekstra tok jeg det bare med.
NorLord Skrevet 27. mai 2003 Skrevet 27. mai 2003 Aften Sapphire 9700 pro UE (passiv kjøling) blir grisevarm...da mener jeg varm :x Eller så ser det vel helt greit ut 8) Kanskje vurdert noe annet enn chieftech kabinett men sikkert smak og behag /jan
Outlook Skrevet 27. mai 2003 Forfatter Skrevet 27. mai 2003 Aften Sapphire 9700 pro UE (passiv kjøling) blir grisevarm...da mener jeg varm :x Eller så ser det vel helt greit ut 8) Kanskje vurdert noe annet enn chieftech kabinett men sikkert smak og behag /jan Ville du tatt et Sapphire 9700 Pro istedet for UE? Greit det blir varmt, men kan det by på problemer? Grunnen til at jeg tok Chieftec er at det stod at det var enkelt å bygge i, samt at det er sort.
erikoed Skrevet 27. mai 2003 Skrevet 27. mai 2003 ta med 8 mb cahche den er ikke mye dyrere og du får mye bedre ytelse på disken ! les div. tester på hardware.no !
C0bra Skrevet 27. mai 2003 Skrevet 27. mai 2003 Ville du tatt et Sapphire 9700 Pro istedet for UE? Greit det blir varmt, men kan det by på problemer? Ville tatt det vanlige.. UE er dårlig og klokke og har du et varmt kabinett kan du få artifacts med standard hastighet!
zemtex Skrevet 27. mai 2003 Skrevet 27. mai 2003 Enig med at du bør velge WD 80Gb 8Mb cache forran 2Mb utgaven.. bedre og lite prisforskjell.. Dessuten, ok mus, men har du normalt store hender, vil hendene dine bli mer fornøyd med Intellipoint explorer v3.0...(av erfaring).. OG et spm: hva skal du med ny cd-rom, når du sier at du har dvd-rom og cd-brenner fra før.. det høres litt unødvendig ut...
Outlook Skrevet 27. mai 2003 Forfatter Skrevet 27. mai 2003 Enig med at du bør velge WD 80Gb 8Mb cache forran 2Mb utgaven.. bedre og lite prisforskjell.. Dessuten, ok mus, men har du normalt store hender, vil hendene dine bli mer fornøyd med Intellipoint explorer v3.0...(av erfaring).. OG et spm: hva skal du med ny cd-rom, når du sier at du har dvd-rom og cd-brenner fra før.. det høres litt unødvendig ut... Skiftet til 8mb chache nå. Jeg har ganske små hender, er veldig fornøyd med v1.1. Dvd og cd-brenner tar jeg fra en gammel data, som lillebroren min skal ha nå. Så jeg trenger noe å stappe inni den
Outlook Skrevet 27. mai 2003 Forfatter Skrevet 27. mai 2003 Ville du tatt et Sapphire 9700 Pro istedet for UE? Greit det blir varmt, men kan det by på problemer? Ville tatt det vanlige.. UE er dårlig og klokke og har du et varmt kabinett kan du få artifacts med standard hastighet! Ok, skal følge rådet ditt. Takker
$o|aR-P|eXu$ Skrevet 27. mai 2003 Skrevet 27. mai 2003 Hehe for all del, ikke waste penga på Microsoft mus v1.1 når man kan velge 3.0 versjonen
Outlook Skrevet 27. mai 2003 Forfatter Skrevet 27. mai 2003 Hehe for all del, ikke waste penga på Microsoft mus v1.1 når man kan velge 3.0 versjonen Har faktisk prøvd både v1.1 og v3.0, og med tanke på mine små hender likte jeg v1.1 mye bedre
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå