Panasonic G1 og GH1 systemkamera, bra-eller?

[ivatyr]

Har lest og spekulert på hva jeg skal kjøpe, når jeg nå har tenkt å investere i nytt kamera. Har hatt filmbasert speilrefleks før (rimelig Pentax) Senere har jeg hatt et Canon G5 kompaktkamera, som har tatt brukbare bilder, men ikke overbevisende bra. Autofokus i dårlig lys-helt ubrukelig.

Og har hatt to dyre videokamera, Sony Handycam til ca 14000 i ca 1990, og et Canon MVX150 videokamera til ca 13000 kjøpt i ca 2004.

Har nå startet med å se på Nikon D90 som kan ta opp video samt er veldig bra til foto.

Har gått runden via Panasonic Lumix G1 og GH1, Panasonic GF1 og (snart kommer GF2), til Olympus Pen 1. Ingen av disse er fullkomne for både video og foto, men Lumix GH1 tenkte jeg kom best ut (men er litt stor).

Nå kom jeg uheldigvis borti en test på Forbrukerportalen på G1 og G2. Der får GH1 dårlig på foto, G1 får bedre karakter!!! Kan dette være en seriøs test?

Er det ingen som har erfaring med dette kameraet? Det er veldig dyrt med 14-140 objektiv, men jeg tenker å kjøpe dette objektivet i USA i mai.

[Fredrik Gløckner]

GH1 føles ikke like profesjonell som speilreflekskameraer i samme prisklasse. For eksempel skulle jeg gjerne hatt bildestabilisering i huset, to kontrollhjul (i stedet for ett pekefingerhjul), værtetting, infrarød mottager for selvutløser, in-camera-raw-converting. Det virker også som om bufferet ikke er like stort som på andre kameraer.

 

På den annen side er søkeren veldig bra og stor, autofokus er veldig rask med 14-140, og det er et morsomt kamera å bruke. Stor fotoglede. 14-140 er skarpt og fint, om enn noe stort.

 

Bildekvaliteten er helt ok. Du får kanskje bedre bildekvalitet på høyere ISO med et nytt speilrefleks som D90.

Endret 4. desember 2009 av Fredrik Gløckner

[seriksen]

Det er ingen tvil om at GH1 er et bra kamera og det er definitivt bedre enn G1 hvis du gjør en totalvurdering av funksjonalitet og ignorer pris.

 

Jeg vet ikke hvordan Forbrukerrrapporten tester, men en mulighet er at de vektlegger video lite, pris mye og/eller ikke tar hensyn til hvilket objektiv som er med i prisen.

 

Ser du på priser ligger G1 på rundt 5500 mens GH1 på rundt 12000 og det er stor forskjell, men mye av forskejllen utgjøres av objektivet. Du får med en 3x zoom til G1 og til GH1 følger det med en 10x zoom som er designet for å fungere bra til video.

 

Sammenligner du GH1 med speilreflekser så er det vanskelig å finne noen direkte konkurrent. Videofunksjonen til GH1 er i en helt annen klasse. Du får full HD, du får autofokus som fungerer mens du filmer, du kan bruke søkeren mens du filmer og du får vridbar skjerm. Nikon D5000 er eneste speilrefelks med vridbar skjerm og video i øyeblikket, men det er uansett langt igjen til funksjonaliteten GH1 gir. Skal du ha full HD i et speilrefleks tror jeg Canon 7D er rimeligste alternativ i øyeblikket, og det er jo vesentlig dyrere enn GH1. Canon 500D har også full HD oppløsning, men med bare 20 bilder i sekundet er ikke det noe godt alternativ.

 

Ser du på andre egenskaper er imidlertid speilrefleksene fullstendig overlegne, da tenker jeg på seriebildefunksjon og følgefokus. GH1 er ikke dårlig bygget, men beveger du deg opp i mellomklasse speilrefleks som D90 og 50D så er de klart bedre.

 

Bildekvalitet er relativt lik. Four Thirds og Micro Four Thirds ligger med sine litt mindre sensorer et hakk under de beste 1.5-1.6 crop kameraene ved høy Iso, men forskjellene er ikke store. Ved lav Iso er det ennå vanskeligere å se forskjell.

Endret 4. desember 2009 av seriksen

[ivatyr]

Takk for svar!

Hvis det er sånn at man med et forholdsvis billig dedikert videokamera (med små sensorer) kan få bedre video enn med Nikon D90, så blir jo video med fotoapparatet bare en bi-ting.

Men jeg tror at det kan bli litt flere minutter med video i året hvis funksjonen er i fotoapparatet.

Hva med Lumix GF1, verdens minste systemkamera, noen erfaringer? Uten blits=minus. Er fasinert av disse små Micro Four Thirds kameraene som antakelig har framtiden for seg. Olympus P1 har jo innebygd bildestabilisator. Men har heller ikke blits.

 

Lumix GH1 er ikke oppgitt ennå, tross den dårlige testen i Forbrukerportalen.

http://forbrukerportalen.no/produkter/18471/

[Cax]

Takk for svar!

Hvis det er sånn at man med et forholdsvis billig dedikert videokamera (med små sensorer) kan få bedre video enn med Nikon D90, så blir jo video med fotoapparatet bare en bi-ting.

 

Bildekvaliteten vil jo være bedre på D90, men fokus og blenderstyring blir jo en annen historie.

 

 

Ellers har GF1 innebygget blits, og fokuslys, i motsetning til E-P1.

 

Testen på forbrukerportalen er rimelig ubrukelig. "Stort og tungt systemkamera"? De må ha tatt det med i en gruppetest med superzoomkameraer eller noe, og ikke skjønt poenget. Jeg skulle gjerne hatt et GH1. Som jeg skrev et annet sted her er det det eneste ordentlige hybridkameraet du får, og 14-140 er det eneste hybridobjektivet du får.

[ivatyr]

Det kan være aktuelt å kjøpe et dyrt objektiv i USA til sommeren når vi skal dit, tror at et objektiv til Lumix GH1 eller Lumix GF2 som her koster over 7000, kan kjøpes til ca 4000 der. Og få det sendt til dem som vi skal besøke.

Et dyrt zoom Nikkor-objektiv til Nikon kan eventuelt kjøpes i USA hvis jeg går for D90. Også det ca 30% billigere.

 

Men i allefall, kanskje man kan frikjenne Lumix GH1 fra å "ta dårlige bilder" som det sto i testen på Forbrukerportalen.

[Fredrik Gløckner]

Men i allefall, kanskje man kan frikjenne Lumix GH1 fra å "ta dårlige bilder" som det sto i testen på Forbrukerportalen.

Jeg ville stolt mer på testen til DPReview: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/

[ivatyr]

Olympus E P1 frister meg mye altså, det er vel den minusen på Akam-testen med treg AF i dårlig lys, som holder igjen. Er det noen erfaringer her?

[-trygve]

Lumix GH1 er ikke oppgitt ennå, tross den dårlige testen i Forbrukerportalen.

http://forbrukerportalen.no/produkter/18471/

 

Jeg ville ikke stolt mye på den testen...

 

Siden det er Olympus jeg kjenner best til så jeg på sammenligning av tre Olympus speilreflekskamera. Kort sagt henger ikke resultatene på greip.

 

Noen eksempler:

E-620 og E-30 har samme bildebrikke (og E-30 er testet med det beste objektivet) likevel får E-620 bedre karakter på oppløsning.

 

E-620 får bedre karakter enn E-30 på ytelse i dårlig lys. Dette til tross for samme bildebrikke, en klart bedre autofokusmodul (spesielt i dårlig lys) på E-30 og at E-30 er testet med et mer lyssterkt objektiv.

 

E-620 slår E-450 på fordreining selv om de er testet med akkurat samme objektiver.

 

Både E-450 og E-620 slår E-30 på blits, selv om E-30 har den kraftigste innebygde blitsen (og alle har samme funksjonalitet med ekstern blits).

 

Sats heller på dpreview og akam sine tester. Der ser resultatene mer konsistente ut, og det er tekst som hjelper deg å forstå hva som ligger bak tallene.

 

-trygve

[ivatyr]

Til trygve: Det siste innlegget mitt gjaldt Olympus E P1 som på Akams test får litt negativ karakter på autofokus ved lite lys. Denne Forbrukerportalen-testen har jeg avskrevet, og den gjaldt jo Lumix GH1. Som da er friskmeldt litt i forumet her.

Men Lumix GF1 er jo et aktuelt valg.

[-trygve]

Til trygve: Det siste innlegget mitt gjaldt Olympus E P1 som på Akams test får litt negativ karakter på autofokus ved lite lys. Denne Forbrukerportalen-testen har jeg avskrevet, og den gjaldt jo Lumix GH1. Som da er friskmeldt litt i forumet her. Men Lumix GF1 er jo et aktuelt valg.

Jeg refererte ikke til det siste innlegget ditt - det var ment som en bekreftelse på at Forbrukerportaltesten er uten verdi.

 

AF på E-P1 er diskutert i en annen tråd. Selv har jeg ikke erfaring med det kameraet, men såvidt jeg har forstått er AF i dårlig lys et svakt punkt, dog ikke nødvendigvis et stort problem.