BK : Over gjerdet

[Gjest Slettet+6132]

Bildet er tatt handholdt og med noen få justeringer i photoshop (layer levels)

 

Jeg er veldig fornøyd med fargene i bildet, men jeg har redigert bildet på en multicom pc med en veldig dårlig skjerm. Det kan derfor hende at fargene i bildet ser helt forferdelige på andre pcer.

Merka det selv da jeg sjekka ut deviant* bildene mine på skolen sin mac, og bildene så ut som de hadde blitt voldtatt med vibrance og saturation.

 

 

Det at jeg fikk med meg litt av sanden i forgrunn føler jeg at er med på å gi bildet dybde (forgrunn, midtfelt og bakgrunn).

[Pepsi Max]

Veldig fine farger i dette bildet.

Likte motivet.

[Lynx-]

Et flott motiv, men er ikke helt sikker på om jeg synes at midtstillingen av horisonten var et godt valg her. Kunne kanskje plassert den "gjerde-brua"? slik at den treffer et krysningspunkt iht. rule of thirds.

[Torbjørn]

Jeg ser ingen sand i forgrunnen

 

Ellers enig at midtstilling er kjedelig, vært borti "rule of thirds"?

 

EDIT: Fant et fint eksempel på google:

Endret 2. oktober 2009 av Torbjørn

[Gjest Slettet+6132]

Med "sanden" mener jeg det lille du ser helt nede i venstre hjørne. Ved å se sanden kan også dermed skimte at dette fører videre til en sti.

 

Jeg vet godt om "rule of thirds" , eller det gyldne snitt som er litt mer avansert "regel" . Jeg tok meg derimot friheten til å bryte den her.

Så det ble en kompromisak, og jeg gikk derfor for dybden fremfor "teknisk perfekt" komposisjon.

Mulig jeg kan croppe litt på himmelen og litt av venstre siden for å oppnå bedre komposisjon. Cropper jeg nede derimot, mister jeg endel av dybden i bildet.

Så det ble en kompromisak, og jeg gikk derfor for dybden fremfor "teknisk perfekt" komposisjon.

 

Edit: Ny versjon

Endret 4. oktober 2009 av Slettet+6132

[Gjest Slettet+6132]

Ny cropet versjon

[Eirikant]

Bilde har fine farger. Og jeg liker siste croppen best. Men Personlig mener jeg det mangler noe å sette øynene på. Som gjør at blikket vandrer tomt igjennom bilde. Men komposisjonen er flott.

[fototim]

Jeg vet godt om "rule of thirds" , eller det gyldne snitt som er litt mer avansert "regel" . Jeg tok meg derimot friheten til å bryte den her.

Unnskyld meg, men hva er det som gjør det gyldne snitt mer avansert enn tredelsregelen? Er høyrekjøring mer avansert enn venstrekjøring

 

Ellers likte jeg bildet. Ikke banebrytende, men bra. Og jeg likte midtstillinga. Den gir en ballanse og ro som passer motivet godt. Helt riktig tenkt etter min mening.

Fargene ser bra ut på min skjerm. Godt metta, uten at de virker påtrengende.

[si]

Unnskyld meg, men hva er det som gjør det gyldne snitt mer avansert enn tredelsregelen?

Jeg tror nok tredelingsregelen bare er en forenkling av regelen om det gyldne snitt. Siden det er litt stress å måle seg frem til forholdet 1,61803 osv, særlig når du redigerer i kamera, så kan man dele det i et forhold på omtrent 1,5 i stedet. Leonardo DaVinci ville sikkert synes det ser heeelt feil ut, men for de fleste andre gir det vel noenlunde samme effekt.

 

Liker fargene i bildet, og ideen. Synes vel også det mangler litt blikkfang, ville kanskje gått litt tettere på grinda. Da hadde du også unngått det området nederst med litt glissen gressvekst.

 

edit: Skrivefeil i det gyldne snitt. Huff!

Endret 4. oktober 2009 av si

[fototim]

Unnskyld meg, men hva er det som gjør det gyldne snitt mer avansert enn tredelsregelen?

Jeg tror nok tredelingsregelen bare er en forenkling av regelen om det gyldne snitt.

Mange som hevder dette, men tror ikke det kan betegnes som noe annet enn en teori.

 

Jeg for min del ser på den som en fullverdig komposisjonsregel.

 

Skal vi tenke veldig inside the box, egner tredeling seg best til plassering av linjer, mens det gyldne snitt egner seg bedre til plassering av enkeltobjekter. Dette blir selvfølgelig alt for snevert, men det er ganske vanlig å presentere forskjellen slik.

[si]

Det gyldne snitt kan da like godt brukes på linjer, flater etter hva som helst som kan måles i forhold til hverandre. Jeg tror uansett det er mye samme effekten. Det er nok fordi de to delingsforholdene ligner at vi opplever dem litt på samme måte (finner dem harmoniske).