olympus eller sony?

[gummikua]

Er det noen som kan hjelpe meg, eller komme med noen meninger. hvilket kamera skal jeg velge?

- sony a230/a330

- olympus E520

 

Jeg klarer ikke å bestemme meg. Er det noen vesentlige forskjeller på de to?

[Karabin]

Sony a230 har vel ikke liveview, E520 og A330 har det

A230/330 er vel ca ett år nyere enn E520, og har nytt menysystem som skal være mer intuitivt for nybegynner.

Når det gjelder bildekvalitet osv er de nok ganske like, ta det som føles best å holde i.

 

Her kan du se specen mot hverandre:

http://www.dpreview.com/reviews/compare_po...30&show=all

[Cax]

Sonyene er en del nyere enn E-520, og det er kanskje heller E-620 du bør se på, men det koster vel kanskje litt mer også. E-520 har ikke flippeskjerm, på godt og vondt.

 

Styrken Sonyene har over E-520 er fokussystemet. Selv om mange bare bruker senterpunktet mener jeg det er en fordel med flere punkter enn bare de tre E-520 har. Jeg tror jeg ville sett på A330 (A380 er vel likt bare høyere oppløsning?), men også vurdert om E-620 er innenfor budsjett. Tenk på at du ikke bare velger et kamera, men også hvilke objektiver du kan kjøpe, og der er utvalgene ganske forskjellige. Om du ikke har tenkt å kjøpe noen flere objektiver til dette kameraet før du eventuelt kjøper et nytt kamera, så trenger du ikke tenke på det, og da ville jeg valgt A330 fremfor E-520, men så er det altså antageligvis bare en tusenlapp opp til E-620. Hvis du vet at du skal bruke kameraet mye til noe spesifikt, så kan folk her hjelpe med å vurdere objektivalternativene som finnes til de to.

 

Men les gjennom DPReviews test av A380: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra380 - eventuelle problemer det kameraet har har sikkert A330 også.

[Spartan]

Jeg har begge deler. Sony'en min (A350) sliter med både fokusering, iso over 200 og hvitebalansen. Du skal altså være rimelig proff for å få gode bilder med Sony hus og ha råd til å kjøpe langt dyrere linser enn en vanlig amatørfotograf.

 

Når det gjelder Olympus bruker jeg daglig en E-420 med pancakelinse. Jeg er imponert over hvor lett det er å ta gode bilder med det Olympusen! Anbefalere derfor sistnevnte.

Endret 26. september 2009 av Spartan

[Karabin]

Tror du skal ta det Spartan sier med stor en klype salt....

ref : https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...mp;hl=Sony+A350

 

Sony sine modeller stiller ikke høyere krav til fotografen enn andre merker.

Endret 26. september 2009 av Karabin

[Spartan]

Tror du skal ta det Spartan sier med stor en klype salt....

Sony sine modeller stiller ikke høyere krav til fotografen enn andre merker.

Selvfølgelig er dette bare min mening (riktignok har jeg lest likelydende erfaring på forumet til Dpreview.com), men når ingen andre kameraer jeg har brukt har hatt dette problemet (og det er veldig mange) så lurer jeg på hva slags søppel Sony laget når de fant på A350. Forøvrig legger jeg også merke til at de eneste som nekter for at Sony sine crop kameraer sliter med bildekvaliteten er Sony "fanatikere" som karabin.

 

Edit: Jeg beklager dersom Sony folket her på forumet blir såret av mine erfaring med dette utstyret. Jeg har forståelse for at enkelte kan ha sterke følelser for visse type elektronik og respekter at vi har forskjellige meninger. Jeg håper derfor at vi unngår nok en tråd hvor enkelte Sonyfolk går til personangrep mot alle som ikke liker Sonykameraer.

Endret 26. september 2009 av Spartan

[Karabin]

Tror du skal ta det Spartan sier med stor en klype salt....

Sony sine modeller stiller ikke høyere krav til fotografen enn andre merker.

Selvfølgelig er dette bare min mening (riktignok har jeg lest likelydende erfaring på forumet til Dpreview.com), men når ingen andre kameraer jeg har brukt har hatt dette problemet (og det er veldig mange) så lurer jeg på hva slags søppel Sony laget når de fant på A350. Forøvrig legger jeg også merke til at de eneste som nekter for at Sony sine crop kameraer sliter med bildekvaliteten er Sony "fanatikere" som karabin.

Du har jo gang på gang blitt skissert løsninger for de problemene du har opplevd med din A350, av mange andre enn meg...

Og jeg har selv sagt at A350 trenger god optikk på grunn av mye mp, og at den ikke er spesielt god på høy iso.

Men de utalelsene du kommer med har jo ingen rot i virkelighet, du baserer alt på din erfaring, som du ikke engang vil prøve å løse, etter utallige råd i tidligere tråder.

 

Sony A350 vant dessuten EISA i 2008-2009 i sin klasse, så sier vel sitt.....

 

Til trådstarter: Velg det kameraet du føler sitter best i hånden og du liker best, du kan ikke ta feil med noen av dem

[Mystogan]

Når det gjelder kameraspesifikasjoner, ligger de sikkert ganske likt. Jeg tror ikke det ene kameraet vil gi det drastisk bedre bilder enn det andre når de blir brukt likt ... Derimot er ergonomien helt forskjellig. I mine hender føles de to Sonyene rare, og grepet passer meg aldeles ikke. Grepet har sikkert en funksjon, men til normal fotografering blir det litt spinkelt og "glatt" (i mangel av andre ord for å beskrive det). E-520 har et mer konservativt grep, og ligger i mine (halvsmå) hender veldig bra.

 

Jeg sier ikke dette for å få deg fra å kjøpe Sony, men du må være oppmerksom på at grepene til disse kameraene er vidt forskjellige. Gå til butikken og prøv hvordan kameraene ligger i hendene dine, selve følelsen av at du tar et godt bilde er for meg nesten like viktig som bildet.

 

Og jeg ville tatt det Spartan sier med en klype salt, ja ...

[T34]

Hvis man ser på testene, ligger Sony litt etter Canon/Nikon/Pentax.

 

Olympus er et litt annet system.

[Inc]

Skulle jeg sagt noe positivt i forbifarten til billigmodellene til Sony, så er det at det finnes utrolig mye bra billig optikk på markedet, helst da Ebay.

Tenker da på Minolta 28mm f2 (ikke minst RS2), Minolta 28-75 f2.8D, Minolta 35mm f2, Minolta 50mm f1.4, Minolta beercan 70-210 f4 osv osv.. Listen er lang og prisen ligger helst rundt 300 dollars for ett GODT stykke glass.

Skal ikke glemme Tamron og Sigma som leverer meget billige og gode glass også.

Jeg har prøvd og har mange av Minolta og Tamron sine eldre glass som yter fullt opp mot de dyreste hva det gjelder kvalitet de produserer.

Endret 26. september 2009 av Inc

[Inc]

Ellers kan jeg legge til at jeg fint klarer å ta meget bra bilder (om jeg må si det selv) med min Sony a100 + ett og annet billige Minolta, Tamron objektiv som er ett dass av en lukkermekanisme (a100).

Så til dere som syter over at A2-3xx har drålig Iso over ditten og datten og bla bla kan spise en BOLLE.

Tro det bunner ut i kompetansen bak kameraet og ikke kompetansen til kameraet. Ikke det at jeg skyter så j/&¤%( bra men det er 100% mulig å gjøre det bra selv med et kamera som a100.

Nøff said

Endret 26. september 2009 av Inc

[Johnny™]

Edit: Jeg beklager dersom Sony folket her på forumet blir såret av mine erfaring med dette utstyret. Jeg har forståelse for at enkelte kan ha sterke følelser for visse type elektronik og respekter at vi har forskjellige meninger. Jeg håper derfor at vi unngår nok en tråd hvor enkelte Sonyfolk går til personangrep mot alle som ikke liker Sonykameraer.

 

Syns ikke resultatet fra A350 ser så ille ut jeg.

 

Edit: For å komme med noe konstruktivt så er vel olympus kit-objektiver kjent for å være ekstremt bra til prisen. Sony har vel vel tidligere syndet litt der, men det gjelder såvidt jeg har forstått ikke de senere modellene.

 

Jeg bruker selv E-420 men vurderer en oppgradering til hus med innebygd stabilisering etterhvert.

Endret 27. september 2009 av Johnny™