Mahmoud Ahmadinejad fornekter holocaust på ny. Hva mener du?

[Dux ducis]

Forøvrig flotte bilder du har der feltherre, legg merke til det "restaurerte krematoriet" ditt, legg merke til at selve pipa ikke en gang er koblet til resten av bygget.

 

Fortsatt har ingen greid å legge frem tegninger, planer eller skisser over gasskamre.

 

Det er vel dette bildet du refererer til?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:AuI_krematorium.jpg

 

Det forklarer i så fall VELDIG mye. Du sitter altså hjemme i stolen din og trekker de mest ekstreme konklusjoner, på tross av at du tydeligvis er helt kunnskapsløs når det kommer til byggfaglige spørsmål. Tror du virkelig at piper må stå opp av taket på et bygg for å være tilkoblet ovner? Jeg skjønner veldig godt hvordan dere har blitt så forvirret som dere er, hvis det er slik dere holder på.

[pk2010]

Tok du deg bryderiet med å se gjennom videoen jeg linket til tidligere i tråden?

 

Fredrick Toben Judea Declares war on Germany.

 

http://www.youtube.com/watch?v=oo16uWyQhhs

 

Den eneste som er kunnskapsløs, forvirret og trekker ekstreme konklusjoner her er du.

 

Kanskje du kan bevise at denne pipen er koblet til resten av bygget og ikke bare noe som er konstruert i senere tid?

Endret 14. januar 2011 av pk2010

[pk2010]

Med det samme du er i gang, bevis at pipen fyller en faktisk funksjon og hvordan den fungerer i relasjon til "dødsenhetene"

 

Hahahahaha.

[Anarkosyndikalist1]

Når man forbyr folk å ha deres egne subjektive meninger om historiske hendelser, tråkker man over en veldig skummel grense.

 

Savner link med bekreftelse på at Mahmoud Ahmedinejad har ordrett fremstilt det slik som "holocoast fant ikke sted".

[Dux ducis]

Til dere begge to:

Hva slags nytteverdi har utsultede slaver egentlig? Man får jo ikke igjen no særlig energi, vanskelig å sysselsette dem i krevende krigsproduksjon. Rite? Hvordan kan de samme utsultede slavene styrke levestandard for folket og den militære kraften til landet?

 

Her er litt lesestoff.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Oxymoron

 

Med all respekt, jeg synes du er et interessant tilfelle Herr Dux Ducis. Har du funnet noe dokumentasjon, planer eller tegninger som viser et tysk gasskammer fra tiden hvor denne forbrytelsen skal ha funnet sted ?

 

jeg venter i spenning på dine oppdagelser.

 

Mvh.

 

Ok, du må ha det inn med teskje:

 

1. Nazistene vil utrydde jøder og andre undermennesker.

2. Samtidig finner nazistene ut at disse kan brukes som slavekraft (LES: tilnærmet gratis arbeidskraft) og øke tysklands produksjon av varer, våpen, veier, osv. (mao: økt levestandard og stryket militær styrke). SKJØNNER DU VIRKELIG IKKE HVORDAN DETTE ØKER LEVESTANDARD OG MILITÆR EVNE?!

3. Det finnes masse arbeid man ikke trenger å være i toppform for å utføre. Samtidig så du må huske at slavene var relativt friske da de kom inn i leirene og hadde masse arbeidskraft som kunne tæres på.

4. Når en slave er "brukt opp" så dør den av utmattelse eller henrettes, men nazistene hadde mange til å erstatte disse. Akkurat som at jeg snart skal på butikken og kjøpe juice - den gamle kartongen ble tom og jeg kastet den (du trenger tydeligvis litt enkle og dagligdagse eksempler).

5. Etter hvert som tyskland erobret nye områder fikk de mange ikke-jødiske folk under sin kontroll, og planen var å bruke disse som slaver. Fokuset for jødenes del ble altså flyttet fra arbeid og utrydding til ren utrydding. Nazistene hadde fått andre slaver, og dermed hadde de ikke behov for jødenes arbeidskraft.

 

En annen grunn til å holde utsultede mennesker i live dødsleirer var den begrensede kapasiteten for henrettelse tyskerne hadde. Det bygde seg opp et lager av jøder og undermennesker som stod i kø for å henrettes, og man var avhengige av at disse i det minste klarte å gå til gasskamrene selv ( = mindre arbeid for de som drev leirene).

 

Hitler hadde planlagt å kolonisere landene til øst for tyskland ("lebensraum"), og slavedriften ville mest sannsynlig forandret seg litt da.

 

...

 

a) Alle fanger ble brukt som billig arbeidskraft, og ikke bare jøder.

 

Hvorfor tror du det bare var jøder som ble brukt på denne måten ?

 

b) Og hvorfor mener du at tyskerne sluttet med dette, for å sende jødene rett i gasskamrene mot slutten av krigen da de hadde mest behov for arbeidskraft ?

 

c) Hvordan mener du at tyskerne hadde tid og ressurser til å bygge disse gasskamrene mot slutten av krigen ?

d) Og hvordan kunne de klare å gasse ihjel så mange jøder på så kort tid ?

e) Og ikke minst, hvor er disse bevisene på at disse påståtte gasskamrene eksisterte ?

 

f) Til slutt, Hva slags personlig agenda tror du jeg har ved å hevde at det ikke var gasskamre i leirene ?

 

a) Har jeg skrevet noe annet?

 

b) Fordi de hadde erobret land med innbyggere som ikke var jøder eller undermennesker, og at disse innbyggerne skulle ta over alt slavearbeid. Tror du forresten det er naturlig å anta at tyskerne hadde mest behov for arbeidskraft mot slutten av krigen? Nok engang viser du at du ikke har tenkt deg skikkelig om. Mot slutten av krigen hadde tyskerne svært begrenset med råmaterialer, og fabrikkene deres ble bombet. Så hva skal en haug med slaver utrette uten produksjonsmateriale eller fabrikker?

 

c) Jeg har ikke skrevet at de ble bygget mot slutten av krigen. For øvrig var det garantert ikke vanskelig eller kostbart å bygge konsentrasjonsleirer med slaver. Det er ikke akkurat avanserte byggverk vi diskuterer her.

 

d) Hæ? Hvor mange jøder? Hvor kort tid?

 

e) Som allerede nevnt til pk2010: dette er bevist og bekreftet etter krigen. Jeg har ingen interesse av å fremskaffe "bevis" for dette på internett. Det skremmer meg at en gjeng med snørrunger tydeligvis tror man kan bevise noe sånt fra bak en skjerm. Samtidig forklarer det hvilken latterlig logikk dere baserer saken deres på.

 

 

f) Må jeg virkelig gjenta meg selv?

 

Se for øvrig det jeg skrev til pk2010 ovenfor.

 

Dere har tydeligvis bestemt dere for at holocaust ikke skjedde slik historien beskriver det, og gjør alt for å "bevise" det. Dere spiller til og med dumme.. Faktum er at denne saken ikke kan avgjøres på diskusjon.no. Dere fremsetter hysteriske påstander, ofte veldig konkrete ting (piper, gasskamre, osv), og disse må bevises i "virkeligheten" - ikke på nett.

[Baltazar94]

Forøvrig flotte bilder du har der feltherre, legg merke til det "restaurerte krematoriet" ditt, legg merke til at selve pipa ikke en gang er koblet til resten av bygget.

 

Fortsatt har ingen greid å legge frem tegninger, planer eller skisser over gasskamre.

 

Det er vel dette bildet du refererer til?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:AuI_krematorium.jpg

 

Det forklarer i så fall VELDIG mye. Du sitter altså hjemme i stolen din og trekker de mest ekstreme konklusjoner, på tross av at du tydeligvis er helt kunnskapsløs når det kommer til byggfaglige spørsmål. Tror du virkelig at piper må stå opp av taket på et bygg for å være tilkoblet ovner? Jeg skjønner veldig godt hvordan dere har blitt så forvirret som dere er, hvis det er slik dere holder på.

 

Ingen kan uten videre se om dette bygget på bildet er et krematorium.

 

Men et krematorium forklarer uansett ikke så mye annet enn at her brenner de lik.

Forklaringen kan jo feks være at disse menneskene døde av smittsomme sykdommer, og så brennes likene for å hindre at smitten sprer seg.

 

Kirkegårder har jo også krematorium hvor mange velger å bli kremert når de dør og ikke gravlagt i en grav på kirkegården.

[pk2010]

Flere av "krematoriene" har mest sannsynlig fungert som bakerier, det må beregnes at det ble bakt en stor mengde brød for å mette de insatte (ihvertfall om de skulle ha "hevet nivået og livsstandarden" for det tyske folk som hevdet lengere opp her). Det finnes forøvrig kilder på at de ble opprettet noen krematorier mot krigens ende pga tyfus og på grunn av at å begrave lik i den fuktige jordgrunnen som er i den delen av Polen ville ha ført til flere vannbårne sykdommer. Det er også grunnen til at lik ble stablet på en slik makaber måte som vi ser på mange av bildene fra Holocaust™

 

Dux Ducis: du har allerede tapt debatten når du må senke deg selv ned på det nivået at du kaller oss for snørrunger fordi at vi ikke aksepterer en diktert fantasihistorie som man potensielt sett kan havne i fengsel for å betvile.

[Dux ducis]

Åja, så jeg kan ikke kalle en spade for en spade? Typisk for snørrunger er at de er kverulerende og uopplyste, samtidig som de ikke klarer å se de store sammenhengene.

 

Det er nok heller du som har "tapt" diskusjonen ved å ta den letteste veien ut (dvs. å ikke svare på det jeg skrev i forrige innlegg). Jeg utfordrer deg til komme med noen fornuftige ord som motbeviser det jeg skrev der. Lykke til.

[pk2010]

Hissig da?

[Dux ducis]

Du tok ikke utfordringen, nei.. Overrasket meg ikke. Jeg delte til og med innlegget (innlegg #325) opp i punkter slik at det skulle bli lett for deg.

[Baltazar94]

Åja, så jeg kan ikke kalle en spade for en spade? Typisk for snørrunger er at de er kverulerende og uopplyste, samtidig som de ikke klarer å se de store sammenhengene.

 

Det er nok heller du som har "tapt" diskusjonen ved å ta den letteste veien ut (dvs. å ikke svare på det jeg skrev i forrige innlegg). Jeg utfordrer deg til komme med noen fornuftige ord som motbeviser det jeg skrev der. Lykke til.

 

Hvorfor forsvarer du jødenes svindelhistorie om holocaust så ivrig at du er villig til å overse alle overdrivelser og unøyaktigheter i jødenes påstander,samt alle beviser for at holocaust aldri skjedde ?

 

Vi kan legge frem flere gigabyte med beviser på at holocoust er en svindel.

Jeg har aldri møtt en holocaustforsvarer som kunne legge frem fnugg av beviser for at det skjedde, inkl meg selv den gang jeg også trodde på denne myten om holocaust.For jeg vet at det er bare på grunn av påstander fra jødene, samt forfalskninger av forskjellige typer, gjort av de allierte etter krigen at folk tror på denne myten.

 

Pipen på det "krematoriet" du la utbilde av, var feks også en forfalskning. Den var støpt av russerne etter krigen, og hadde ingen forbindelse med bygget.

 

Zionist-jødene fant på denne historien hovedsaklig av tre grunner,

De ville ha støtte for kravet om sitt eget land i det britiske mandatområdet palestina.

De ville sikre seg vår støtte og sympati etter krigen.

Og gi oss dårlig samvittighet og skyldfølelse slik at de selv kunne herse med oss som de ville uten at vi turte å kritisere dem.

 

Påstanden om at de er "Guds utvalgte folk" er forøvrig også oppfunnet for å ytterligere sikre seg mot kritikk, og sikre støtte og sympati, bla fra kristne.

 

De 6 millioner døde jødene som jødene påstår døde i dette holocaust under andre verdenskrig, de døde forøvrig første gang i 1916. Så det må vel kanskje være noe spesielt med jødene siden de tydeligvis kan dø flere ganger.

[pk2010]

Dux Ducis:

Ønsker du en kommentar på at juicen din er tom og at du skal på butikken for å handle en ny en?

Endret 15. januar 2011 av pk2010

[Dux ducis]

Åja, så jeg kan ikke kalle en spade for en spade? Typisk for snørrunger er at de er kverulerende og uopplyste, samtidig som de ikke klarer å se de store sammenhengene.

 

Det er nok heller du som har "tapt" diskusjonen ved å ta den letteste veien ut (dvs. å ikke svare på det jeg skrev i forrige innlegg). Jeg utfordrer deg til komme med noen fornuftige ord som motbeviser det jeg skrev der. Lykke til.

 

 

 

a) Hvorfor forsvarer du jødenes svindelhistorie om holocaust så ivrig at du er villig til å overse alle overdrivelser og unøyaktigheter i jødenes påstander,samt alle beviser for at holocaust aldri skjedde ?

 

b) Vi kan legge frem flere gigabyte med beviser på at holocoust er en svindel.

Jeg har aldri møtt en holocaustforsvarer som kunne legge frem fnugg av beviser for at det skjedde, inkl meg selv den gang jeg også trodde på denne myten om holocaust.For jeg vet at det er bare på grunn av påstander fra jødene, samt forfalskninger av forskjellige typer, gjort av de allierte etter krigen at folk tror på denne myten.

 

Pipen på det "krematoriet" du la utbilde av, var feks også en forfalskning. Den var støpt av russerne etter krigen, og hadde ingen forbindelse med bygget.

 

c) Zionist-jødene fant på denne historien hovedsaklig av tre grunner,

De ville ha støtte for kravet om sitt eget land i det britiske mandatområdet palestina.

De ville sikre seg vår støtte og sympati etter krigen.

Og gi oss dårlig samvittighet og skyldfølelse slik at de selv kunne herse med oss som de ville uten at vi turte å kritisere dem.

 

d) Påstanden om at de er "Guds utvalgte folk" er forøvrig også oppfunnet for å ytterligere sikre seg mot kritikk, og sikre støtte og sympati, bla fra kristne.

 

e) De 6 millioner døde jødene som jødene påstår døde i dette holocaust under andre verdenskrig, de døde forøvrig første gang i 1916. Så det må vel kanskje være noe spesielt med jødene siden de tydeligvis kan dø flere ganger.

Jeg har redigert inn bokstaver i sitatet ditt sånn at det blir lettere å forholde seg til.

 

a) Fordi jeg personlig har opplevd at mange Holocaust-nektere har stygge og umoralske motiver, og mer enn gjerne fabrikkerer "bevis" som taler for deres sak. Alt fra gamle nazister til folk som mener jødene ikke burde fått sitt eget land - Israel (jeg påstår ikke at det var den beste løsningen i 1948). På den annen side - jeg finner meg ikke i jøder som spiller holocaust-kortet og forventer særbehandling i dag.

 

b) For siste forbanna gang: Hvem som helst kan fabrikkere haugevis av gigabyte med falske "beviser" for hva som helst. Dette er spesielt aktuelt hvis det er sterke motiver inne i bildet (sånn som med holocaust). Dessuten så vil jeg ikke høre snakk om beviser fra deg eller pk2010 - dere har demonstrert hvilket fjernt forhold dere har til virkeligheten, logisk tenking, årsak-virkning og kildekritikk.

 

Din påstand om at ingen kan fremlegge bevis for at holocaust er rimelig latterlig. I følge din logikk så kunne jeg plukket ut en hvilken som helst historisk anerkjent hendelse og be deg bevise den - hvis du ikke klarer det så har den ikke skjedd. Tro meg, ting aksepteres ikke inn i historiebøkene uten at mange mennesker har bekreftet det (både fagfolk og vitner).

 

c) Javel? En svært drøy og udokumentert påstand. Jeg kan selvsagt gå med på at noen jøder sikkert utnyttet holocaust mer enn hva som var nødvendig, men ikke på den skalaen du snakker om.

 

d) So what? Religion er galskap som langt flere enn jødene deltar i. Stakkars mennesker.

 

e) Artig påstand. Hvem har du hørt dette av? Jeg håper du ikke svarer "Tore Tvedt", eller noe sånt..

 

 

Jeg registrerer at pk2010 har utelatt å svare på argumentene mine nok engang. Det er jo veldig enkelt å overse det man ikke kan svare på.

 

Nei, gutter / jenter: dette kan vi ikke bli enige om på internett. Bevisførselen blir for svak. Jeg velger å stille meg bak ofrene, de skyldige, fagfolk, andre vitner, dokumenter, byggene, osv som sier at holocaust har skjedd. En SÅ stor svindel kan umulig ha blitt akseptert av alle som var involvert. Eller mener dere at jødene kontrollerte _ALT_?

Endret 15. januar 2011 av Dux ducis

[R@ge]

Din påstand om at ingen kan fremlegge bevis for at holocaust er rimelig latterlig. I følge din logikk så kunne jeg plukket ut en hvilken som helst historisk anerkjent hendelse og be deg bevise den - hvis du ikke klarer det så har den ikke skjedd. Tro meg, ting aksepteres ikke inn i historiebøkene uten at mange mennesker har bekreftet det (både fagfolk og vitner).

 

Ikke for å bryte inn eller for å være nesevis på noen måte, men nå er det faktisk bilder og skildringer som danner grunnlaget for hva vi tror på i saken.

 

Eksempler på dette er det mange av i forbindelse med holocaust.

 

Eksempel: et bilde viser et bygg med en pipe og i følge skoleboka så blir vi fortalt at dette er et krematorium hvor folk ble brent levende.

Det er liksom ikke noe bevis for hverken det ene eller det andre.

 

En haug med lik er heller ikke noe bevis for holocaust, men benyttes likevel som et bevis.

 

Det er en rekke slike bilder + påstander om hva bildet viser som har gjort historien slik den er og det er nok like lett å kjempe mot som religion.

[Dux ducis]

Din påstand om at ingen kan fremlegge bevis for at holocaust er rimelig latterlig. I følge din logikk så kunne jeg plukket ut en hvilken som helst historisk anerkjent hendelse og be deg bevise den - hvis du ikke klarer det så har den ikke skjedd. Tro meg, ting aksepteres ikke inn i historiebøkene uten at mange mennesker har bekreftet det (både fagfolk og vitner).

 

Ikke for å bryte inn eller for å være nesevis på noen måte, men nå er det faktisk bilder og skildringer som danner grunnlaget for hva vi tror på i saken.

 

Eksempler på dette er det mange av i forbindelse med holocaust.

 

Eksempel: et bilde viser et bygg med en pipe og i følge skoleboka så blir vi fortalt at dette er et krematorium hvor folk ble brent levende.

Det er liksom ikke noe bevis for hverken det ene eller det andre.

 

En haug med lik er heller ikke noe bevis for holocaust, men benyttes likevel som et bevis.

 

Det er en rekke slike bilder + påstander om hva bildet viser som har gjort historien slik den er og det er nok like lett å kjempe mot som religion.

 

Du har et poeng, og her velger jeg å støtte meg på det at bøker kan ikke publiseres OG tas inn i skolesystemet helt uten videre. Vi må stole på at alle menneskene involvert siden krigen har gjort sin jobb. Ting blir ikke allment akseptert helt uten videre.

 

Og når jeg velger om jeg skal stole på A) den historisk-faglige konsensusen eller B) en gruppe med folk som veldig ofte har sterke personlige interesser, så velger jeg A).

[pk2010]

Dux ducis:

"Hvem som helst kan fabrikkere haugevis av gigabyte med falske "beviser" for hva som helst."

 

Dette er sant.. f.eks som med denne pipen ved krema 1 som ikke er tilknyttet noe som helst.

 

[pk2010]

Fant nettopp en fin side med masse godbiter for informasjonskrigere på:

 

http://www.holocaustinfo.net/no.php

[Baltazar94]

 

Du har et poeng, og her velger jeg å støtte meg på det at bøker kan ikke publiseres OG tas inn i skolesystemet helt uten videre. Vi må stole på at alle menneskene involvert siden krigen har gjort sin jobb. Ting blir ikke allment akseptert helt uten videre.

 

Og når jeg velger om jeg skal stole på A) den historisk-faglige konsensusen eller B) en gruppe med folk som veldig ofte har sterke personlige interesser, så velger jeg A).

 

Du bør jo også huske på hvem som har skrevet histrien om andre verdenskrig, og det var ikke tyskerne, deres syn på saken kom ikke frem.

Det var seierherrene som skrev historien.

Og deres interesser var selvfølgelig som i kriger før denne, å stille fienden i dårligst mulig lys, samtidig som de fremhevet sin egen innsats og dekket over egne krigsforbrytelser.

 

Jødene hadde jo også et annet sterkt motiv for å dikte opp denne historien med holocaust.

Nemlig at de ønsket sitt eget land i midtøsten. Og sterkere motiv for å forfalske beviser enn dette er det vel vanskelig å finne.

[R@ge]

Fant nettopp en fin side med masse godbiter for informasjonskrigere på:

 

http://www.holocaustinfo.net/no.php

 

Oi... det var langt verre enn jeg trodde.

 

Men synes dog den som har laget denne kunne spart seg for kommentarer som "Kan vi skimte et smil eller to?" eller "Ser ikke så forferdelig ut, spør du meg."

 

Som skribent burde han faktisk være litt objektiv og ikke vri på alt til sin fordel. La bevisene tale for seg selv og la leseren danne seg et bilde uten at de blir ledet slik.

 

Sånn sett er jo ikke den siden noe bedre enn annen jøde propaganda, og det var direkte smakløst.

 

Men innholdet var jo spennende lesning da

[R@ge]

... og her velger jeg å støtte meg på det at bøker kan ikke publiseres OG tas inn i skolesystemet helt uten videre. Vi må stole på at alle menneskene involvert siden krigen har gjort sin jobb. Ting blir ikke allment akseptert helt uten videre.

 

Og når jeg velger om jeg skal stole på A) den historisk-faglige konsensusen eller B) en gruppe med folk som veldig ofte har sterke personlige interesser, så velger jeg A).

 

Jeg er veldig sikker på at de aller fleste i vårt vestlige samfunn enten støtter den offisielle historien, ikke bryr seg katta, tviler og eller er overbevist om at alt er propaganda.

 

En akseptert sannhet trenger man ikke nødvendigvis å tenke så mye over, det er bare sånn. Du forholder deg til den innformasjonen du har til rådighet og stoler på den.

 

La meg illustrere dette med et enkelt tanke eksperiment:

 

la oss si du lever i en tid hvor massemedia osv ikke eksisterer og vitenskapen vi kjenner i dag ikke fantes. Den allmenne oppfatningen til folk flest var at jorden er flat.

 

Om alle sier til deg at jorden er flat, og en eller annen idiot kommer gående og forteller deg at den faktisk er rundt som ei klinkekule så kan du kan skje tenke deg hvordan han ville høres ut.

 

Det er ikke noe poeng for de aller fleste å spekulere nevneverdig i dette, det er bare sånn og ferdig med det. Alle andre som sier det motsatte er fullstendig gale.

 

Og slik er det med så mangt her i livet, alle som går mot strømmen er gale, men de kan faktisk også ha rett.

 

uten slike "gale" folk ville verden stått stille og vi ville sannsynligvis aldri kommet noen vei.

 

Å forby en oppfatning om at en historisk begivenhet aldri fant sted er et bevis på at historien er løgn.

 

For sannhet trenger ikke lover for å beskytte seg!