Ny telezoom til canon - hvilken?

[f(x)]

Hei!

 

Jeg ville uten tvil gått for 70 - 200 F4L IS.. Har brukt både den og F2,8 versjonen, og personlig synes jeg F4'en er MYE bedre. Skarpere, lettere og oppløsningen på bildene er helt sinnsyk. Detaljrikdommen og skarpheten ved 100 % på en pc skjerm er på et nivå som gjør at jeg blir overrasket gang på gang, selv på meget små elementer i bildet som vanligvis har blitt uklare ved "pixelinspeksjon"...

 

Den er verdt hver eneste krone, og er et objektiv som du kommer til å kunne leve med i tiår.. Hvis du deler de ekstra kronene på langsikt, så er det god business.. Er i allefall det jeg gjorde når jeg handla for å overbevise meg selv

 

Den har allerede tjent seg selv inn også for min del, da bilder tatt med den mer eller mindre har vært utslagsgivende for å lande et par godt betalte jobber!

 

Løp og kjøp sier nå jeg!

 

-Fredrik Otterstad

Føler du at 200mm nok tele for deg, eller har du noen ganger ønsket å komme "litt nærmere"?

 

Det er akkurat der valget mitt ligger. 70-200 er bedre enn 100-400 på bildekvalitet, men jeg tror ikke at 200mm er nok tele for meg. Skal se om jeg får prøvd en telezoom på 200mm før jeg bestemmer meg. Er 200mm nok er jeg ikke i tvil om hva jeg velger.

[Ottern]

Føler du at 200mm nok tele for deg, eller har du noen ganger ønsket å komme "litt nærmere"?

 

Det er akkurat der valget mitt ligger. 70-200 er bedre enn 100-400 på bildekvalitet, men jeg tror ikke at 200mm er nok tele for meg. Skal se om jeg får prøvd en telezoom på 200mm før jeg bestemmer meg. Er 200mm nok er jeg ikke i tvil om hva jeg velger.

 

Har aldri følt at jeg trenger mer tele enn 200mm.. Ikke med det jeg driver med i allefall.. Driver du med fuglefoto så vil du nok savne litt i den enden, men da er vel strengt tatt ikke 300 mm nok heller skal jeg bedømme ut i fra kanonene jeg har sett på div fuglefjell på vestlandet.

 

Har brukt en 18 - 300 mm litt i forbindelse med at en kompis ville ha en, så da testet jeg litt.. Og ja, du kommer litt nærmere, men igjen, til mitt bruk har jeg ikke behov for noe som er lengre.

 

Hør om du kan få låne et av en kamerat eller noe, så får du visst sikkert. Trenger du 300 så er ikke en 70 - 200 et alternativ, hvis ikke så er den det..

 

Legger ved et bilde som er det første som fikk kjeven min til å treffe gulvet når jeg kikket på oppløsningen. Se på små detaljer som feks skiltnummer.. Dette er i tillegg lagret med 75 % JPEG kvalitet for å få fila lita nok

 

[f(x)]

Skal høre med en jeg kjenner som har en 70-200 f/2.8 IS om jeg kan prøve litt. (Er også han som sannsynligvis skal handle for meg i USA.)

 

Vanskelig valg dette vipper fram og tilbake hele tiden og klarer ikke å bestemme meg, men jeg ender nok opp med en 70-200 f/4 IS pga. at 100-400 er for tung, for dyr og mindre skarp.

[Boralis]

Skal høre med en jeg kjenner som har en 70-200 f/2.8 IS om jeg kan prøve litt. (Er også han som sannsynligvis skal handle for meg i USA.)

 

Vanskelig valg dette vipper fram og tilbake hele tiden og klarer ikke å bestemme meg, men jeg ender nok opp med en 70-200 f/4 IS pga. at 100-400 er for tung, for dyr og mindre skarp.

 

Nå har jeg brukt og solgt 70-200 . 100-400 og 300 F4 L og er på tur til å kjøpe nytt objektiv, gjett hvilket. Ja riktig det blir 70-200 igjen

[f(x)]

Tipper det blir 70-200 + masse øving på å komme nærme dyr lydløst Skarphet er egentlig ikke noe jeg vil ofre uansett så er det ikke sååå mye å tape hvis jeg en gang vil selge på bruktmarkedet.