Ny laptop - Dell Latitude E6400 vs. Lenovo T400

[hockey500]

Heisann!

 

jeg har sett en del på forskjellige laptoper nå, og valget har kokt ned til disse to.

 

Lenovo T400:

CPU: Intel C2D P8600 2.4GHz

RAM: 1x2GB PC3-8500

GPU: ATI Mobility Radeon HD 3470 / Intel GMA 4500MHD PCI Express x16

HDD: 320GB 5400rpm

Skjerm: 14.1" 1400x900 LED-baklyst matt

Vekt: 2.3 kg

Batteri: 6-cellers

 

PRIS: ca. 14.5k

 

Dell Latitude E6400:

CPU: Intel C2D P8600 2.4GHz

RAM: 2x2GB DDR2 800MHz

GPU: nVidia Quadro NVS 160M 256MB

HDD: 160GB 7200rpm

Skjerm: 14.1" 1400x900 LED-baklyst matt

Vekt: ~2.4 kg

Batteri: 6-cellers

 

PRIS: ca. 13k

 

Argumenter for Dell:

1. 4gb ram, mot Lenovos 2gb.

2. raskere HDD

3. baklyst tastatur

4. byggkvalitet

5. nvidia-skjermkortet bedre støttet i Linux

6. hakket billigere

 

Argumenter for Lenovo:

1. hakket lettere enn Dell

2. lengre batterilevetid

3. switchable graphics (bytte mellom ATI/Intel grafikk for ytelse/batterilevetid)

4. virker som folk generelt har mindre problemer med Lenovos maskiner enn Dells

 

Eller hvis noen har bedre forslag tar jeg gjerne imot det også, men jeg stiller disse kravene:

• minst 2gb ram og c2d-prosessor, helst P-serien pga effektforbruk (batterilevetid og varme)
  
• batterilevetid > 3.5t
  
• vekt < 2.5kg
  
• minst WXGA+ (1440x900)
  
• 13"/14" widescreen
  
• solid chassis
  

Og jeg spiller aldri, så god grafikkytelse er ikke noe krav. Derimot vil den bli brukt til vanlig studentbruk (surfing/film/musikk/skriving), programmering og fra tid til annen video-enkoding. HDD-størrelse bryr jeg meg fint lite om, det har jeg en stasjonær til.

 

Så, noen som har noen tanker om hva jeg bør velge? Hadde virkelig satt stor pris på om noen hadde noe å bidra med

[zotbar1234]

Argumenter for Dell:

1. 4gb ram, mot Lenovos 2gb.

 

Koster ikke mye å oppgradere.

 

(Forresten, E6400 har vel 1440x900, ikke 1400x900?)

 

3. baklyst tastatur

 

T400 har ThinkLight, men baklyset til E6400 er veldig veldig fint. En annen kjempefin ting er at tastaturbaklyset kan være i 1) automodus (skrur seg på når du rører touchpad/tastatur) 2) alltid på 3) alltid av. ThinkLight er bare enten av eller på. Museknappene hos Dell forblir dog mørke (ThinkLight belyser dem fint, derimot). Den største fordelen med Dell sitt tastatur er at Ctrl er plassert riktig ift Fn-tasten.

 

4. byggkvalitet

 

Jeg liker at ThinkPad har en slik "leppe" på skjermlokket som hindrer at dritten kommer inn når laptopen er lukket. Jeg liker ikke lokknappen på E6400 -- den er veldig kronglete å åpne.

 

5. nvidia-skjermkortet bedre støttet i Linux

 

Siden du ikke bryr deg om grafikkytelsen, hva med å satse utelukkende på Intel?

 

Argumenter for Lenovo:

3. switchable graphics (bytte mellom ATI/Intel grafikk for ytelse/batterilevetid)

 

Intel sitt kort er mer enn kraftig nok for googleearth, sketchup og slike enkle 3D ting. Du sier jo selv at du ikke spiller, og når kortet er *garantert* kraftig nok til å dra BZflag rundt, så er vel heller 1 ekstra kort unødvendig vekt/komplisert løsning.

 

Og jeg spiller aldri, så god grafikkytelse er ikke noe krav. Derimot vil den bli brukt til vanlig studentbruk (surfing/film/musikk/skriving), programmering og fra tid til annen video-enkoding. HDD-størrelse bryr jeg meg fint lite om, det har jeg en stasjonær til.

 

Apropos hdd -- ThinkPad har en akselerometer bygget inn og bare disken støtter ATA UNLOAD_IMMEDIATE-kommando, kan du utnytte denne akselerometeren. Dell E6400 i noen konfigurasjoner kommer med en disk med en slik sak innebygd (litt enklere å forholde seg til under linux, enda tp-smapi eksisterer).

 

Et par andre betraktninger:

 

* ThinkPad har et grensesnitt som lar deg stille inn charge thresholds -- dvs. du kan hindre at laptopen lader batteriet over en viss grense. Dell har ikke det -- Fn-F2 vil stoppe ladingen *nå*, men man må huske å trykke på denne tastekombinasjonen for å hindre ladingen etter at kontrolleren mister strømmen (hibernate eller skrudd av).

 

* ThinkPads (en hel rekke av dem) har kommet i en del utgaver med det optiske drevet laget av Matshita. De er de mest skitne horene hva produksjon av optiske drev angår -- Matshita er omtrent de eneste hvis optiske enheter *nekter* å lese rådata fra en DVD kodet med en annen region enn det som er satt i drevet. Da firmwaren deres er kryptert i tillegg, er det ikke bare bare å finne 3-partsfirmware. Jeg anbefaler å sjekke modellen til ThinkPad/Dell.

 

* thinkwiki.org inneholder veldig mye informasjon om ThinkPads og da gjerne under linux.

 

* Dell har vel en LED-skjerm, noe som er å foretrekke i sollys.

 

Jeg kommer sikkert på noe annet, men nå har jeg hatt Dell-en i bare et par dager

[hockey500]

Hei, takk for kjempeflott svar!

 

1: ja, jeg skulle skrevet 1440, ikke 1400 - my bad.

2: begge har led-skjerm

 

Og grunnene til at jeg ikke utelukkende satser på intel, er:

1: jeg bruker compiz temmelig mye i linux, rett og slett fordi det gjør meg mer effektiv.

2: det er mye kødd med intel-driveren i linux for tida - dog på bedringens vei.

3: jeg har god erfaring med nvidia i linux, og ATIs proprietære drivere fungerer også utmerket til mine behov. Jeg har derimot ikke fått bekreftet at x4500hd drar compiz 100%.

 

Men alt i alt er vel grunnen til at jeg ikke satser på intel at jeg er redd for å ende opp med et for svakt skjermkort, for det er det vanskelig å gjøre noe med i etterkant. Men hadde jeg følt meg sikker på at X4500HD funka bra nok ville jeg droppet nvidia/ati og heller brukt den tusenlappen på en SSD.

 

jeg tolket det slik at du hadde en e6400? og du er fornøyd med den? Du skrev et veldig fint og informativt innlegg, men du svarte egentlig aldri på hvem du ville ha valgt av de to.

[zotbar1234]

Og grunnene til at jeg ikke utelukkende satser på intel, er:

1: jeg bruker compiz temmelig mye i linux, rett og slett fordi det gjør meg mer effektiv.

2: det er mye kødd med intel-driveren i linux for tida - dog på bedringens vei.

 

Virkelig? compiz på intelkort snurrer da vitterlig fint. De enkle tingene som fungerte out-of-the-box med Ubuntu LiveCD var ganske kjappe ("wobbly"-vinduene).

 

3: jeg har god erfaring med nvidia i linux, og ATIs proprietære drivere fungerer også utmerket til mine behov. Jeg har derimot ikke fått bekreftet at x4500hd drar compiz 100%.

 

Jeg skulle akkurat teste nettopp compiz med min flunkende nye E6400 i dag.

 

jeg tolket det slik at du hadde en e6400? og du er fornøyd med den? Du skrev et veldig fint og informativt innlegg, men du svarte egentlig aldri på hvem du ville ha valgt av de to.

 

Jeg har en T43 som skal pensjoneres til fordel for E6400 (min arbeidsgiver fikk et litt for bra tilbud til å si nei til på E6400). Da E6400 er bare 2 dager gammel, har jeg dessverre ikke opparbeidet nok erfaring til å gjøre en endelig vurdering, men ble bare oppmerksom på et par småting. Jeg skal dog teste compiz og rapportere tilbake

[zotbar1234]

Meh, får ikke compiz til å starte.

 

Uansett, en annen fiffig feature på Døll -- batterier (iallfall denne 9-cellsaken) har en knapp som måler kapasiteten som er igjen. Trykk på knappen og et visst antall LED lyser opp. Veldig praktisk, om enn ikke kjempevesentlig.

[hockey500]

Så hva syns du om 9-cellsbatteriet? er den ekstra levetiden verdt vekten og utstikkeren bak? Er usikker på om jeg bør velge 6 eller 9, men heller for øyeblikket mot 6.

[zotbar1234]

Så hva syns du om 9-cellsbatteriet? er den ekstra levetiden verdt vekten og utstikkeren bak? Er usikker på om jeg bør velge 6 eller 9, men heller for øyeblikket mot 6.

 

Utstikkeren bak er ikke noe problem -- 8t er veldig fint

 

Nok en erfaring med Døll -- Intel 4500 MHD er dessverre litt for ny hva linux-støtte angår. Man har et valg:

 

* i915.modeset=1, men da kun med UXA under X, hvilket betyr flimring for googleearth, tuxracer og deres like. Imidlertid får man saklig oppløsning i konsollet (1440x900).

* i915.modeset=0, hvor man kan velge mellom UXA eller EXA under X, og med EXA snurrer tuxracer/googleearth (dog, ikke akkurat veldig kjapt) uten flimring, men konsollet har ikke native oppløsning (hverken med uvesafb eller intelfb).

 

UXA beskrives flere steder som "eksperimentell" for linux og jeg ser hvordan den er eksperimentell (suspend-to-ram og suspend-to-disk virker dog knirkefritt. Og det på en kryptert eh, alt, vel (bortsett fra /boot). Kanskje jeg har litt bedre lykke med litt mer eksperimentelle versjoner av intel-driveren.

 

Jeg jeg får fortsatt ikke compiz til å gi meg noe annet enn en bakgrunnsfarge (uten /noe/ mer). Bleh. (Det er dog neppe Dell/Intel sin skyld -- ubuntu liveCD har wobbly-vinduer, f.eks.).

Endret 17. juli 2009 av zotbar1234

[hockey500]

Nå har jeg kjøpt e6400, men ble 6-cellers batteri (pga vekt og volum, pluss at jeg ikke trenger mer enn 4t).

 

Endelige specs ble da:

P8600

4gb ram

1440x900 LED

64GB SSD

Intel X4500HD

6-cellers batteri

 

satser på at jeg skal få til både compiz på intel og at driverne blir bedre etter hvert.

 

akkurat hva er problemet med compiz egentlig? feilmelding?

[zotbar1234]

Endelige specs ble da:

P8600

4gb ram

1440x900 LED

64GB SSD

Intel X4500HD

6-cellers batteri

 

Flotte greier... bortsett fra SSD

 

satser på at jeg skal få til både compiz på intel og at driverne blir bedre etter hvert.

 

akkurat hva er problemet med compiz egentlig? feilmelding?

 

Compiz skal virke, egentlig. Hva problemet er? Tja, si det -- jeg får en blank skjerm uten noen dekorasjoner etter å ha utført "compiz" (muspekeren er der og jeg kan bytte mellom X og konsoll -- boksen henger mao. ikke). Har sikkert glemt noe konfigurasjonsdill. Uansett, det er ikke intel/dell problem, men heller pebcak.

[hockey500]

hehe, hva er galt med ssd?

[zotbar1234]

hehe, hva er galt med ssd?

 

The good:

 

* Random read access er betydelig bedre enn vanlig hdd

* Kan brukes selv når man rister datamaskinen (tenk -- tog, bil på humpete vei)

 

The bad:

 

* Random write access er betydelig verre enn vanlig hdd (spesielt på alt annet enn dyre enterprise MLC-disker).

* Betydelig dyrere per GB.

* Write-ytelsen synker jo mer "fylt" disken er.

 

Omtrent likt:

 

* Strømforbruk (nei, ssd bruker ikke mindre strøm enn vanlig hdd i praksis)

 

Jeg synes ikke SSD er verdt pengepremium. Men det er opptil hver enkel.

[hockey500]

1: jeg betaler ikke, det har man foreldre til

2: mye kan gjøres for å minimere random writes, som å bruke noatime og mounte /tmp som tmpfs. Men random write-ytelsen vil synke ja, men ikke så fort at det vil bli et problem, mistenker jeg. Mmen si likevel at disken blir merkbart treigere i løpet av ett år da, da kan jeg fortsatt bare slette disken totalt og gjenopprette OS, så er den rask igjen. Det tar meg kanskje 2 timer totalt.

 

Nå vet jeg ikke hvor merkbar denne ytelsesforverringen faktisk er, men tviler på at det er merkbart i praksis.

 

og ang. strømforbruk: Når jeg leser i spesifikasjonene til SSD-en, virker det lavere enn mekanisk HDD (0.3W read/write og rett under 0.2 idle). rett meg gjerne her om jeg tar feil.

 

Men jeg innrømmer at nysgjerrighet var en stor grunn til å velge SSD.

[zotbar1234]

1: jeg betaler ikke, det har man foreldre til

 

Snylter :!:

 

2: mye kan gjøres for å minimere random writes, som å bruke noatime og mounte /tmp som tmpfs. Men random write-ytelsen vil synke ja, men ikke så fort at det vil bli et problem, mistenker jeg. Mmen si likevel at disken blir merkbart treigere i løpet av ett år da, da kan jeg fortsatt bare slette disken totalt og gjenopprette OS, så er den rask igjen. Det tar meg kanskje 2 timer totalt.

 

Det var mer det at det ikke burde være nødvendig. C't har testet et par av diskene og konklusjonen er ikke spesielt oppløftende:

 

Random 4K write: OCZ-diskene lå på 20KBps og 8MBps (for Apex og Vertex seriene). 20 *K*Bps. Det er til å dø av. Intel sine disker, X-25E og X-25M lå på 13MBps (og X-25E koster 700EUR/64GB i .de). Det betyr i praksis at en rsync eller torrent *til* en SSD OCZ-disk er totalt uaktuell. En vanlig SATA 2.5" hdd i dag burde greie minst 25MBps for random 4K writes.

 

Til gjengjeld greier f.eks OSZ Apex 72MBps/146MBps for 64K sekvensiell write/read. Intel X-25M ligger på 79/225MBps (225MBps i read er skummelt bra ift:

 

angelina # hdparm -t /dev/sda

/dev/sda:
 Timing buffered disk reads: 206 MB in 3.02 seconds = 68.15 MB/sec

 

(som en kuriøsitet merker jeg ingen forskjell i readhastighet mot kryptert og ikke-kryptert partisjon. Sikkert noe caching ræl).

 

Nå vet jeg ikke hvor merkbar denne ytelsesforverringen faktisk er, men tviler på at det er merkbart i praksis.

 

Samsung PB22-J ble slaktet av C't mens de prøvde å teste skriveytelse med en full disk:

 

"Bei Samsungs PB212-J und der Vertex von OCZ beobachteten wir beispielsweise, dass bei einer Dauermessung mit IOmeter die Schreibrate bei Random-Zugriffen allmaehlich immer geringer wurde - bei Samsung so stark, dass wir keinen exakten Messwert angeben koennen"

 

og ang. strømforbruk: Når jeg leser i spesifikasjonene til SSD-en, virker det lavere enn mekanisk HDD (0.3W read/write og rett under 0.2 idle). rett meg gjerne her om jeg tar feil.

 

Stikkordet her er "spesifikasjonen" Det er også kjent som "For å forenkle problemstillingen antar vi en sfærisk ku i vakuum".

 

Men jeg innrømmer at nysgjerrighet var en stor grunn til å velge SSD.

 

Spesielt når ikke du betaler så er det jo greit

[zotbar1234]

akkurat hva er problemet med compiz egentlig? feilmelding?

 

Ah, der var det endelig på plass. Problemet er at standardinnstillingene til compiz er litt teite. Jeg forventet at det skulle sprette opp en eller annen menysak (om ikke annet dersom man klikket med musen i rootvinduet). Istedet fikk jeg en sort skjerm fordi, vel, ingen plugins var skrudd på, og antas det vel at man ikke ønsker *NOE SOM HELST* Men nå går det jo brillefint. Kuben snurrer og vinduene er wobbly.

[hockey500]

Det hørtes merkelig ut, hos meg er det en del effekter på som standard. Uansett bra at det funker. gidder du å sjekke hva du får i glxgears? vil bare vite om de problemene mange har hatt tidligere nå er løst, og glxgears burde være en grei indikator på det.

[zotbar1234]

Det hørtes merkelig ut, hos meg er det en del effekter på som standard. Uansett bra at det funker. gidder du å sjekke hva du får i glxgears? vil bare vite om de problemene mange har hatt tidligere nå er løst, og glxgears burde være en grei indikator på det.

 

glxgears har aldri vært en benchmark, spesielt når den er låst til displayets refreshrate under EXA.

 

Når det er sagt, med UXA (og vill flimring i glxgearsvinduet) - ~357 fps. Tuxracer går fint. Kan sikkert teste BZflag

 

Dette er med xf86-video-intel-2.7.99.902 (X.org-loggen sier "2.7.99").

Endret 17. juli 2009 av zotbar1234