Eksamen: Samfunnsøkonomi 2 (SAM3026)

[superinvestoren]

•

− kan gjøre greie for hvordan prisen og mengden for råolje blir bestemt på verdensmarkedet i dag.

− bruker og kommenterer diagrammer

 

 

•

− kan gjøre greie for hvordan det vil kunne påvirke prisen og mengden for råolje på verdensmarkedet i dag, at land uten OPEC - medlemskap ikke vil redusere sin produksjon av råolje

− bruker og kommenterer diagrammer

 

 

•

− kan gjøre greie for hvordan arbeidsledigheten i Norge blir målt

 

 

•

− kan vurdere, med utgangspunkt i dagens økonomiske situasjon, hvilke virkemidler myndighetene kan bruke for å påvirke arbeidsledigheten

− bruker og kommenterer diagrammer

[about]

Vil du si at oljemarkedet er et marked med fullkommen konkurranse? Er usikker på dette med at vi har et multinasjonalt kartell som så å si setter produksjonsmengden for resten av den oljeproduserende verden.

 

Oljemarkedet må vel være et oligopol?

- homogene produkter

- antall tilbydere er begrenset

- tilbyderne har så store markedsandeler at de kan påvirke prisen

 

 

Ja, hele krisa i seg selv er jo et svikt i samlet etterspørsel, vil jeg si. Den har også vært selvforsterkende med tanke på at vi velstående nordmenn, som ikke har noen tilknytting til subprime-lånene i USA, har blitt helt hysteriske og sluttet å kjøpe hus, biler osv. Det har igjen ført til at f.eks. bygge- og eiendomsbransjen i landet her har gått på en stor smell. Det kom vel også som et sjokk, med tanke på at ingen forutså hva som ville skje på dette tidspunktet i fjor.

 

Grunnen til at finanskrisa har spredt seg til hele verden er jo at de amerikanske bankene finansierte disse subprime-lånene med obligasjoner som ble solgt rundt om til hele verden. Da boligmarkedet i USA gikk til helvete og økonomien sviktet ble alle obligasjonene de hadde solgt helt verdiløse. Igjen førte det til at folk her og der ble desperate, og det var stor usikkerhet rundt hvem som egentlig satt med disse obligasjonene. Til slutt har det jo stort sett bare ført til svikt i tilliten. Bankene er redde for å låne ut penger og bedriftene skriker etter kapital. og så videre :-)

[erikforseth]

•

− kan gjøre greie for hvordan prisen og mengden for råolje blir bestemt på verdensmarkedet i dag.

− bruker og kommenterer diagrammer

 

Ja, det er vel et dumt spørsmål, men jeg ble plutselig usikker på hvordan prisen og mengden for råolje blir bestemt. Med tanke på at olje omsettes på børsen, så skulle man tro at oljemarkedet er et marked med fullkommen konkurranse? Men hva med OPEC-kartellet?

[hanii]

Masse bra tanker og meninger...

 

Men er det noen som har noen bra KILDER til å ta med på eksamen i morra??

[jotakk]

Noen av mine tanker:

Vil tro at keynes-modellen er aktuell med tanke på den første artikkelen. Ekspansiv finanspolitikk og pengepolitikk for å dempe virkningene av den økonomiske krisen. Veldig ekspansiv finanspolitikk = høyt press. Mye penger til offentlig sektor.

Når det gjelder den andre artikkelen vil jeg tro at vi får spørsmål om prisdannelse på et marked med fullkommen konkurranse (hvis man ser på eksamensoppgaver fra tidligere år). Skifter i grafen. OPEC kutter = neg. skifte i oljeprisen. Konsekvenser for norsk økonomi.

 

Ble litt uoversiktlig, men det var mine stikkord : )

 

Kan man si at finanskrisa skyldes et etterspørselssjokk? F.eks. svikt i samlet etterspørsel. I min bok står det svært lite om dette... Bare at et etterspørselssjokk er en tilfeldig og uventet endring i samlet ettersp./samlet tilb. Kan du prøve å forklare?

På forhånd takk!

 

Vil du si at oljemarkedet er et marked med fullkommen konkurranse? Er usikker på dette med at vi har et multinasjonalt kartell som så å si setter produksjonsmengden for resten av den oljeproduserende verden.

 

Ja, hele krisa i seg selv er jo et svikt i samlet etterspørsel, vil jeg si. Den har også vært selvforsterkende med tanke på at vi velstående nordmenn, som ikke har noen tilknytting til subprime-lånene i USA, har blitt helt hysteriske og sluttet å kjøpe hus, biler osv. Det har igjen ført til at f.eks. bygge- og eiendomsbransjen i landet her har gått på en stor smell. Det kom vel også som et sjokk, med tanke på at ingen forutså hva som ville skje på dette tidspunktet i fjor.

 

Flere synspunkter?

 

Hvordan type marked oljemarkedet er synes jeg er vanskelig å si. Det er jo relativt likt fullkommen konkurranse opprinnelig, men dette med OPEC forstyrrer greia. Det er homogene varer og mange kjøpere og selgere egentlig, men det at OPEC slår seg sammen som én selger på en måte, blir jo mer som et nesten-monopol. I fullkommen konkurranse skal ikke noen tilbydere ha slik markedsmakt som OPEC har, derfor blir det feil å si at det er FK. Men det er også feil å si at det er monopol, fordi prisen bestemmes likevel først og fremst av tilbud og etterspørsel - ikke av GI/GK-tilpasningen som ved monopol.

Hvis vi får spm om dette tror jeg at jeg vil starte med å si at det opprinnelig er som FK, og forklare tilpasningen med tilbud og etterspørsel. Men så vil jeg komme inn på motargumenter for hvordan OPEC gjør markedet litt omplisert og at det er markedsmakt og markedssvikt inn i bildet.

 

Helt enig med deg ang. det du sier om etterspørselsjokk. Det bare baller på seg med forventninger og lavere etterspørsel, og krisen blir verre bare fordi vi tror at den skal bli stor.

 

Erikforseth - virker som du har en del gode ideér. Hvilke kurver tenker du å ta med imorgen, unntatt ADAS? Tar du med likevekstledighet? Konjunkturer og arbledighet?

[about]

Ja, det er vel et dumt spørsmål, men jeg ble plutselig usikker på hvordan prisen og mengden for råolje blir bestemt. Med tanke på at olje omsettes på børsen, så skulle man tro at oljemarkedet er et marked med fullkommen konkurranse? Men hva med OPEC-kartellet?

Jeg mener at oljeprisen blir fastsatt i samspill med tilbud og etterspørsel. OPEC har allikevel mulighet til å påvirke prisen ved å endre tilbudt mengde. Jeg vil fortsatt tro at oljemarkedet er et oligopol. Hva tenker dere om det?

 

Edit: ble litt drastisk å si at jeg nesten er helt sikker, for det er jeg ikke.

Endret 4. juni 2009 av about

[jotakk]

Ja, det er vel et dumt spørsmål, men jeg ble plutselig usikker på hvordan prisen og mengden for råolje blir bestemt. Med tanke på at olje omsettes på børsen, så skulle man tro at oljemarkedet er et marked med fullkommen konkurranse? Men hva med OPEC-kartellet?

Jeg mener at oljeprisen blir fastsatt i samspill med tilbud og etterspørsel. OPEC har allikevel mulighet til å påvirke prisen ved å endre tilbudt mengde. Jeg vil fortsatt tro at oljemarkedet er et oligopol. Hva tenker dere om det?

 

Edit: ble litt drastisk å si at jeg nesten er helt sikker, for det er jeg ikke.

 

Helt enig med deg! Når jeg så på det jeg babla om over her stemmer det jo helt. Homogene varer, opprinnelig tilbud og etterspørsel. MEN: opec slår seg sammen og lager reduserte tilbydere --> markedsmakt --> presser opp prisene. Slikt kaller man oligopol

[jotakk]

Godseieren: Hvor stod alle de punktene? Har det vært en annen veldig lignende eksamensoppgave før ellerno?

[erikforseth]

Noen av mine tanker:

Vil tro at keynes-modellen er aktuell med tanke på den første artikkelen. Ekspansiv finanspolitikk og pengepolitikk for å dempe virkningene av den økonomiske krisen. Veldig ekspansiv finanspolitikk = høyt press. Mye penger til offentlig sektor.

Når det gjelder den andre artikkelen vil jeg tro at vi får spørsmål om prisdannelse på et marked med fullkommen konkurranse (hvis man ser på eksamensoppgaver fra tidligere år). Skifter i grafen. OPEC kutter = neg. skifte i oljeprisen. Konsekvenser for norsk økonomi.

 

Ble litt uoversiktlig, men det var mine stikkord : )

 

Kan man si at finanskrisa skyldes et etterspørselssjokk? F.eks. svikt i samlet etterspørsel. I min bok står det svært lite om dette... Bare at et etterspørselssjokk er en tilfeldig og uventet endring i samlet ettersp./samlet tilb. Kan du prøve å forklare?

På forhånd takk!

 

Vil du si at oljemarkedet er et marked med fullkommen konkurranse? Er usikker på dette med at vi har et multinasjonalt kartell som så å si setter produksjonsmengden for resten av den oljeproduserende verden.

 

Ja, hele krisa i seg selv er jo et svikt i samlet etterspørsel, vil jeg si. Den har også vært selvforsterkende med tanke på at vi velstående nordmenn, som ikke har noen tilknytting til subprime-lånene i USA, har blitt helt hysteriske og sluttet å kjøpe hus, biler osv. Det har igjen ført til at f.eks. bygge- og eiendomsbransjen i landet her har gått på en stor smell. Det kom vel også som et sjokk, med tanke på at ingen forutså hva som ville skje på dette tidspunktet i fjor.

 

Flere synspunkter?

 

Hvordan type marked oljemarkedet er synes jeg er vanskelig å si. Det er jo relativt likt fullkommen konkurranse opprinnelig, men dette med OPEC forstyrrer greia. Det er homogene varer og mange kjøpere og selgere egentlig, men det at OPEC slår seg sammen som én selger på en måte, blir jo mer som et nesten-monopol. I fullkommen konkurranse skal ikke noen tilbydere ha slik markedsmakt som OPEC har, derfor blir det feil å si at det er FK. Men det er også feil å si at det er monopol, fordi prisen bestemmes likevel først og fremst av tilbud og etterspørsel - ikke av GI/GK-tilpasningen som ved monopol.

Hvis vi får spm om dette tror jeg at jeg vil starte med å si at det opprinnelig er som FK, og forklare tilpasningen med tilbud og etterspørsel. Men så vil jeg komme inn på motargumenter for hvordan OPEC gjør markedet litt omplisert og at det er markedsmakt og markedssvikt inn i bildet.

 

Helt enig med deg ang. det du sier om etterspørselsjokk. Det bare baller på seg med forventninger og lavere etterspørsel, og krisen blir verre bare fordi vi tror at den skal bli stor.

 

Erikforseth - virker som du har en del gode ideér. Hvilke kurver tenker du å ta med imorgen, unntatt ADAS? Tar du med likevekstledighet? Konjunkturer og arbledighet?

 

Takk for svar og meninger! Begge to! Tror nok jeg vil si noe av det samme som deg, jotakk, ang. markedstilpasningen.

 

Først og fremst vil jeg trekke fram AD/AS-modellen i makrodelen av besvarelsen. Den er vel det eneste diagrammet jeg er trygg på å bruke når det kommer til stabiliseringspolitikken. Fra tidligere prøver er jeg mest vant til å bruke kruver og diagrammer hovedsaklig i de oppgavene som handler om mikroøkonomi. Kurver for likevektsledighet er sikkert fine å ha med, men det spørs om det ikke blir overflødig og/eller om det blir for knapt med tid til å begynne å tegne og forklare denne. Det samme gjelder kurvene for konjunkturer og arbeidsledighet. Med mindre det blir konkrete oppgaver som handler om arbeidsledighet. Det er hvertfall mitt synspunkt. Mulig andre har forskjellig måte å jobbe på.

[superinvestoren]

Godseieren: Hvor stod alle de punktene? Har det vært en annen veldig lignende eksamensoppgave før ellerno?

 

Jeg hentet punktene ut herfra:

 

Hvorfor ikke gå etter denne her? Diskutere rundt denne?

 

http://udir.no/upload/Eksamen/Videregaende...ileding_V09.pdf

 

Nederst

[jotakk]

Takk erikforseth og godseieren!

 

Men halloi - den linker der burde jo alle få med seg. Eller de punktene hvertfall, som godseieren postet. Det er jo vurderingsskjema for de som har eksamen som privatister imorgen, og jeg tror de får helt lik eksamen som oss! Dette kan jo derfor si oss enda mer hva vi burde ha med.

 

− kan gjøre greie for hvordan prisen og mengden for råolje blir bestemt på verdensmarkedet i dag.

− bruker og kommenterer diagrammer

− kan gjøre greie for hvordan det vil kunne påvirke prisen og mengden for råolje på verdensmarkedet i dag, at land uten OPEC - medlemskap ikke vil redusere sin produksjon av råolje− bruker og kommenterer diagrammer

− kan gjøre greie for hvordan arbeidsledigheten i Norge blir målt

− kan vurdere, med utgangspunkt i dagens økonomiske situasjon, hvilke virkemidler myndighetene kan bruke for å påvirke arbeidsledigheten

− bruker og kommenterer diagrammer

 

Kan noen hjelpe meg med den i fet skrift..? Skjønner ikke helt hva de mener. Hvis f.eks. OPEC reduserer mengden, men ikke Norge. Prisen vil jo uansett bli presset opp av OPEC, og mengden vil være mindre fra dem men samme fra Norge. Da vil jo mengden synke totalt. Er det noe viktig her?

[superinvestoren]

Det er visst en eksamen som ble gitt for privatister 14. Mai. Tviler på at vi får det samme, men den kan jo være grei å se på uansett. Lurer også på det du fetet ut.

[jotakk]

Åja daså. Men virker som om det er mye av samme tema da, så sikkert greit å se over om man kan det der uansett :-)

[Imsdal123]

Noen av mine tanker:

Vil tro at keynes-modellen er aktuell med tanke på den første artikkelen. Ekspansiv finanspolitikk og pengepolitikk for å dempe virkningene av den økonomiske krisen. Veldig ekspansiv finanspolitikk = høyt press. Mye penger til offentlig sektor.

Når det gjelder den andre artikkelen vil jeg tro at vi får spørsmål om prisdannelse på et marked med fullkommen konkurranse (hvis man ser på eksamensoppgaver fra tidligere år). Skifter i grafen. OPEC kutter = neg. skifte i oljeprisen. Konsekvenser for norsk økonomi.

 

Ble litt uoversiktlig, men det var mine stikkord : )

 

Kan man si at finanskrisa skyldes et etterspørselssjokk? F.eks. svikt i samlet etterspørsel. I min bok står det svært lite om dette... Bare at et etterspørselssjokk er en tilfeldig og uventet endring i samlet ettersp./samlet tilb. Kan du prøve å forklare?

På forhånd takk!

 

Vil du si at oljemarkedet er et marked med fullkommen konkurranse? Er usikker på dette med at vi har et multinasjonalt kartell som så å si setter produksjonsmengden for resten av den oljeproduserende verden.

 

Ja, hele krisa i seg selv er jo et svikt i samlet etterspørsel, vil jeg si. Den har også vært selvforsterkende med tanke på at vi velstående nordmenn, som ikke har noen tilknytting til subprime-lånene i USA, har blitt helt hysteriske og sluttet å kjøpe hus, biler osv. Det har igjen ført til at f.eks. bygge- og eiendomsbransjen i landet her har gått på en stor smell. Det kom vel også som et sjokk, med tanke på at ingen forutså hva som ville skje på dette tidspunktet i fjor.

 

Flere synspunkter?

Takk for svar om etterspørselssjokk.

 

Var/er usikker på det samme. Læreren min sa det var fullkommen konkurranse, men som du sa er det jo et kvotekartell som setter produksjonsmengden for ca. hele verden. Hvis du ser på de vilkårene som må være oppfylt for at markedsformen skal være fullk. konk. stemmer dette godt med med oljen. Håper læreren min har rett!

Er det andre som vet noe om dette?

[jotakk]

Lurer forresten også litt på dette med arbeidsledighet:

− kan gjøre greie for hvordan arbeidsledigheten i Norge blir målt

− kan vurdere, med utgangspunkt i dagens økonomiske situasjon, hvilke virkemidler myndighetene kan bruke for å påvirke arbeidsledigheten

 

Hva mener de med målt? Altså skal vi dra inn likevekstmodellen og alt med struktur- friksjons- og konjunkturledighet og hva som er ledigheten? Eller skal man bare si "ledigheten måles ved at folk i arbeid registerer seg hos NAV, og slik ser NAV hvor mange av befolkningen som er i arbeid og ikke"..?

 

Også: virkemidlene. Unntatt ekspansiv finans- og pengepolitikk for å stimulere økonomien generelt --> høyere aktivitetsnivå --> trengs flere arbeidere.

- Hva mer spesifikt av arbeidsmarkedstiltak vil dere nevne?

- Omskolering, tilretteligging, trygdepenger, utfordringer for velferdsstaten?

- Hva synes dere om revidert statsbudsjett, er det bra eller FOR ekspansivt? med tanke på ledigheten.

[jotakk]

Imsdal123, hvis du ser litt nøyere er det skrevet enn del om dette. 3 av oss ble ganske enige om at det er fullkommen konkurranse opprinnelig, men pga. kartellet så blir det feil å si at det er helt sånn. Mer likt oligopol = homogene varer men redusert antall tilbydere --> de får markedsmakt og kan presse opp prisene. Opprinnelig bestemmes det jo av tilbud og etterspørsel mot fullkommen konkurranse, men OPEC-landene gjør at det blir markedssvikt og prøver seg mer mot monopol-siden --> oligopol.. Noe sånt!

[Imsdal123]

Imsdal123, hvis du ser litt nøyere er det skrevet enn del om dette. 3 av oss ble ganske enige om at det er fullkommen konkurranse opprinnelig, men pga. kartellet så blir det feil å si at det er helt sånn. Mer likt oligopol = homogene varer men redusert antall tilbydere --> de får markedsmakt og kan presse opp prisene. Opprinnelig bestemmes det jo av tilbud og etterspørsel mot fullkommen konkurranse, men OPEC-landene gjør at det blir markedssvikt og prøver seg mer mot monopol-siden --> oligopol.. Noe sånt!

 

Jo, jeg har nok sett det. OPEC er til og med nevnt i boken under avsnittet om oligopol. Kommer nok til å skrive noe lignende som du skriver her, at pris/mengde bestemmes på et marked med fullkommen konkurranse, men det med OPEC gjør at det heller mot oligopol osv.

Flott at dere kommer med synspunkt, det er lett å bare tenke en vei når man sitter alene og skal lese dagen før eksamen

Endret 4. juni 2009 av Imsdal123

[xclusive_danny]

Jeg lurer også litt på : - Hva synes dere om revidert statsbudsjett, er det bra eller FOR ekspansivt? med tanke på ledigheten

[eik09]

HEI HEI!

 

DENNE LINKEN ER GENIAL!

Men det er en ting jeg lurer litt på, ser dere har diskutert det en del her men kan noen hjelpe meg med å formulere et konkretisert svar på hvordan oljeprisen blir bestemt??

 

etterspørsell og tilbud i et olgopol hvor feks OPEC-landene har betydelig markedsmakt??? inne på noe i riktig rettning da?? synes det står så utrolig dårlig forklart i læreboken...Og hvilke modeller og diagrammer kan forklare hvordan prisen og mengden på råolje blir bestemt?

 

Ang privatist eksamen tror jeg spm våre blir relativt like om vi ikke får den samme.. temaene de tar opp i vurderingsskjemaet er ihvertfall veldig sentrale og tror det er lurt å "løse" de oppgavene å ha de med seg i morgen.

 

Håper at eller annen gluping her inne kan gi meg et godt svar!

[erikforseth]

Kan noen hjelpe meg med den i fet skrift..? Skjønner ikke helt hva de mener. Hvis f.eks. OPEC reduserer mengden, men ikke Norge. Prisen vil jo uansett bli presset opp av OPEC, og mengden vil være mindre fra dem men samme fra Norge. Da vil jo mengden synke totalt. Er det noe viktig her?

 

Det læreren min har nevnt et par ganger i år er noe slikt:

 

OPEC står for ca 40 prosent av verdens oljeproduksjon. Til sammenlikning er Norges andel på 3,5 prosent. Når OPEC bestemmer seg for å kutte ned på produksjonen, gjør de det for at alle landene skal tjene på det ettersom prisen vil øke. Norge er i utgangspunktet og i teorien ikke forpliktet til å følge kvotebestemmelsene fra OPEC. Men egentlig er vi det. Siden Norge produserer olje i Nordsjøen er vi nødt til å bygge store oljeplattformer og alt annet som følger med. Vi har mye større produksjonskostnader enn OPEC-landene, som kun trenger å borre et høl i bakken og se på at oljen spruter opp. (Nei, dere skjønner vel at det ikke er så simpelt, men det var bare for å understreke hvor store forskjeller det er å produsere olje i Nordsjøen og i ørkenen.) Tilbake til situasjonen: OPEC har kuttet ned på produksjonen og prisen stiger. Norge øyner en mulighet til å tjene store penger her, ved å pumpe opp olje som aldri før. OPEC-landene legger merke til dette, og blir skikkelig forbanna: "Her prøver vi å hjelpe Norge, Russland og andre oljeproduserende land ved å kutte vår egen produksjon. Og det eneste Jens Stoltenberg og Kristin Halvorsen gjør er å utnytte oss? Dette vil vi ikke ha noe av!" Til å begynne med vil vel OPEC komme med en advarsel til den norske regjeringen om å slutte å selge så mye. Dersom vi ikke godtar, men likevel selger olje i store mengder vil dette få alvorlige konsekvenser. OPEC samles, og de bestemmer seg for også å pumpe opp mye olje. Og ja, de er villige til å produsere olje helt til prisen faller til, la oss si 10 dollar fatet. Dette vil føre til reduserte inntekter til alle olje-produserende land, men ingen vil lide så mye som oss. Til denne prisen vil det være totalt ulønnsomt for Norge å produsere olje i Nordsjøen, og vi blir nødt til å legge ned oljeproduksjonen. Da snakker vi om en krise vi aldri har opplevd maken til! Det er derfor ytterst viktig at Norge alltid har en god tone med Saudi-Arabia og de andre OPEC-landene, for de har i realiteten svært stor makt over oss som oljenasjon.

 

Dette er det jeg har lært i timene. Tror ikke det står noe om dette i læreboka, så derfor er jeg usikker på dette er det korrekte svaret på det i fet skrift.

Endret 4. juni 2009 av erikforseth