Wikipedia vurderer strammere regler

[abene]

Det blir trolig innført strammere regler for hva som blir tillatt å skrive i Wikipedia.

 

Les mer

[HaterDiskus]

Tanken er jo god, hvis man klarer å få litt fart på sakene. Men ser for meg at dette kommer til å kvele hele konseptet.

[jonnor]

Det er det som er vanskelig med alle slike prosjekter, å finne den riktige balansegangen mellom åpenhet og "lukkethet". Men jeg har tro på at Wales og de andre kjernemedlemmene finner ut av det.

[Smif]

Hva med en mellomting? Bidragene fra "trusted editors" blir publisert umiddelbart, poster/redigeringer av etablerte brukere/brukere med mange bidrag blir også publisert umiddelbart, mens nye brukere må innom gjennomlesing/godkjennelse før publisering.

 

Altså, jo mer du bidrar jo kjappere blir arbeidet publisert. Da luker de iallefall ut de verste pøblene men opprettholder gjennomstrømningen.

[tjomi]

Helt feil vei å gå.

Fordi problemet med Wikipedia er ikke de uregistrerte som bidrar, men administratorene selv, inkludert Jim wales.

[jonnor]

tjomi: Utdyp gjerne?

[DarkSlayer]

Jeg vil heller ha et system som flagger om et innlegg, eller deler av innlegg er laget/verifisert av noen som man kan stole mer på. Eller flagge de deler av en artikel som avviker fra det man kan stole på.

 

Også ha et system som sier om en artikel har fått endret status FRA "Trusted" til "untrusted", altså da for å lettere oppdage om man skal passe seg for det som står der, og om man heller skal hente opp en tidligere versjon.

 

Men jeg er vel enig i at det er tullete at en artikel skal vente på "verifisering" før man publiserer. Wiki betaler ingen for å verifisere, og burde heller ikke gjøre det. Med en gang det blir for mange som skal ha betalt så vil wiki forsvinne som gratisvare.

 

Hærverk vil altid forekomme. Det som er viktig er å være kritisk til ting, og lære våre unge håpefulle til å være kritiske.

 

Kanskje en måte å gi artikler rating også lettere kan bli et verktøy for å fortelle meg om artikelen er god/dårlig.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Det spiller for meg ingen rolle hvor lang tid det tar før noe blir "godkjent", så lenge det som er lagt ut faktisk er korrekt.

[tjomi]

tjomi: Utdyp gjerne?

 

Yes.

 

Når det gjelder Jimmy wales kan man kikke på denne siden:

http://www.mywikibiz.com/Criticism_of_Jimmy_Wales

 

Her er en link til en som har gitt opp å prøve:

http://www.kapitalism.net/thoughts/wikipedia.htm

 

og her er to linker jeg ikke har fått tid til å lese igjennom enda:

http://www.aetherometry.com/Electronic_Pub.../awp_index.html

http://wikipediareview.com/

 

Jeg hadde også en link til en som prøvde å rette noe om cuba på wikkipedia, men jeg har mistet linken, jeg skal poste den om jeg finner den

[jonnor]

Det første som faller meg inn er at kilde 2 og 3 er fra 2005, og at Wikipedia (ihvertfall fra et sluttbrukerperspektiv) har endret seg betraktelig siden da. Det er dermed langt ifra sikkert at kritikken fortsatt er gjeldende. Men jeg skal sette meg mer inn i saken før jeg utaler meg mer

[Jonta]

Det som kunne vært interessant å vite er hvor stor del av bidragene kommer fra uregistrerte, og hvor mange fra registrerte brukere.

 

Er andelen fra uregistrerte 30 % er dette kanskje ikke en så lur idé, men er den på 0,1% kan man muligens leve med det.

[bikubedronning]

asdasd

Endret 14. september 2017 av Tecfan

[GullLars]

Du kan ikke sammenlikne en musikkside med wikipedia. De er konseptuelt forskjellige, og alvorligheten av feil er veldig mye større på wikipedia.

 

Jeg er mer enig i at "trusted" brukere kan poste/redigere umiddelbart, bidragsytere som har bidratt en del men som ennå ikke er trusted får lov å poste/redigere artikler med èn gang, men de er flagget til de blir gjennomgått, og nye/ferske bidragsytere må vente på gjennomlesning før innhold blir postet/redigert.

 

Jeg er også enig i at artikler burde flagges "This article is factual correct" eller tilsvarende. Og bedre bruk av flagging enn det som er i dag. Heldigvis har de jo "controversial", "disputed", og "need sources". Og de låser / har innlegsgodkjenning på en del viktige temaer.