Seriell ATA på hovedkortet er underlegent S-ATA PCI?

[junkboks]

S-ATA - støtte har for meg vært en av hovedgrunnen til å kjøpe A78NX. Men hvis jeg sparer CPU-kraft på å bruke et S-ATA PCI-kort, så er jo ikke det å forakte.

 

Leste at den onboard S-ATA Raid-kontrolleren ikke er like effektiv som en PCI-kontroller. Onboard-systemet mangler en del funksjoner som PCI-korta har, og bruker mer CPU-kraft.

 

Og med tanke på oppgraderinger, etc. kan det jo være greit å ha kontrolleren som et eksternt kort man kan putte i det nye hovedkortet, eller erstatte med forbedrede S-ATA kontrollere.

 

Men uansett er det jo skikkelig dust, at en onboard kontroller, som burde være det kjappeste, blir danket ut av en PCI-løsning, som i tillegg har 133MB-begrensningen, som S-ATA kan banke ned i støvlene.

[KELViN]

Har du link til hvor dette er testet?

[Signatur]

Det er vel noe med hvem som har produsert S-ATA chippen som sitter på ditt hovedkort. Jeg har hørt det kan være stor forskjell på de. Aner ikke hvem som er best men. :-?

[junkboks]

Kom over dette på Tom's Hardware-forumet. De tar opp RAID spesifikt, da.

 

http://www.community.tomshardware.com/foru...=collapsed&sb=5

[Orjanp]

Det er vel diskene som er flaskehalsen, ikke grensesnittet. Så om du bruker ata100, ata133 eller s-ata er uten betydning sålenge diskene ikke klarer å levere data fort nok, noe de ikke gjør enda. Derfor vil det også være uten betydning hvorvidt det er onboard eller pci. Den teoretiske båndbredden brukes ikke fullt ut.