ovrebekk Skrevet 14. desember 2008 Skrevet 14. desember 2008 Det er vel ganske naturlig at D3x får en høyere startpris enn Canon 1Ds mkIII ettersom det mest sannsynlig er et bedre kamera.Øhm, veiledende pris for D3x er lavere enn den var for 1Ds MkIII ved lansering... (70 000 mot 75 000). Da bør det definitivt ikke være noen grunn til å klage over prisen
SNratio Skrevet 15. desember 2008 Skrevet 15. desember 2008 Det er vel ganske naturlig at D3x får en høyere startpris enn Canon 1Ds mkIII ettersom det mest sannsynlig er et bedre kamera.Øhm, veiledende pris for D3x er lavere enn den var for 1Ds MkIII ved lansering... (70 000 mot 75 000). Da bør det definitivt ikke være noen grunn til å klage over prisen Men i all verden, vi trenger da ikke grunner for å klage over prisen!
hean Skrevet 19. desember 2008 Skrevet 19. desember 2008 Men i all verden, vi trenger da ikke grunner for å klage over prisen! Jo... høy pris Men der datt prisen tilsvarende en Nikon D300 og mer til, ihvertfall på Japan Photo. Løp og kjøp.... :!:
PMnormal Skrevet 20. desember 2008 Skrevet 20. desember 2008 (endret) Det er klart at det er god grunn til å klage over prisen. Nikon kan ikke tillate seg det samme som Canon her, rett og slett fordi da 1Ds III kom på markedet var det helt og holdent alene på markedet. MF var mye dyrere, og det fantes ingen konkurrerende fullformathus. Ikke fra Nikon, ikke fra Sony, ja til og med ikke fra sin egen 5D (som hadde halve oppløsningen). Det sier seg vel selv at en aktør som er totalt alene på markedet kan tillate seg nesten hva som helst, men en i et presset marked må forholde seg mer nøkternt til prispolitikk. Endret 20. desember 2008 av PMnormal
Anbefalte innlegg