Forskjell på "Innbetalt Utbetalt (-)" og "Innestående Gjeld (-)"

[wear]

Ok, dette er sikkert tidenes dummeste spørsmål (det er derfor jeg rett og slett ikke tør å spørre banken, hehe), men lurer på noe på kontoutskriften min, dvs:

 

Jeg har et boliglån i bank X og brukskonto i bank Y. Har satt opp fast overføring fra bank Y til bank X den 3. i hver måned. Så vidt jeg vet så har jeg alltid "rundt oppover" når det gjelder beløpet som skal overføres, f.eks hvis jeg har fått vite at jeg må betale 9626kr per måned så har jeg satt fast overføring til 9650kr bare for å være "sikker".

 

Bank X trekker beløpet til lånet fra kontoen som jeg overfører til den 3. i hver måned (er en god stund siden jeg fikk lån nemlig så jeg husker ikke helt om den datoen stemmer). Saken er den at på kontoutskriften (se vedlagt bilde) jeg får fra bank X så (kall meg gjerne dum), men jeg klarer ikke å skjønne om jeg hittil betalt 3843.58 for lite inn på kontoen eller om jeg har betalt inn 3834,58 for mye. Når jeg sammenlikner med tidligere kontoutskrifter så har jeg sett at det beløpet øker jevnt og trutt.

 

Jeg har jo alltid betalt litt for mye hver måned så jeg tror/håper at jeg ligger 3843,58 i "pluss", MEN det som absolutt kan være tilfellet er at jeg ved en renteøkning rett og slett har glemt å sette opp beløpet som skal overføres og har dermed "gått i minus" uten vilje.

 

Så hvis noen kunne tatt en kjapp titt på kontoutskriften min og fortalt meg hvordan landet ligger så hadde det vært fint!

 

Og, ja dere er mer enn velkomne til å humre av min uvitenhet! :-)

 

EDIT: Ja jeg ser jo at det var litt dårlig emne-tittel, men siden problemet mitt var så "rart" så, vel, ja...

Endret 27. november 2008 av wear

[magicgunnar]

Det er mulig jeg tar feil men jeg drister meg til en tolkning av det kryptiske papiret du har fått fra banken!

 

Innbetalt betyr "Det du har betalt inn", Utbetalt (-) betyr at det du eventuelt har utbetalt vil ha et minustegn foran.

 

Innestående betyr "Det som står på kontoen", Gjeld (-) betyr at om du er i minus på kontoen så vil det være et minustegn foran beløpet.

 

Edit: Altså slik jeg tolker papiret ditt er dette kontoutskrift fra en innskuddskonto, hvor avdrag på lånet ditt trekkes fra.

 

Det du MÅ spørre banken om er følgende: Hvorfor bruker de ikke hele beløpet du har satt inn til å nedbetale lånet? Vil dette si at du har 3834 kroner på en konto til 0,5% rente, samtidig som du har et lån til høyere rente som ikke blir nedbetalt?

 

Hadde det vært meg hadde jeg samtidig krevd dem for renters renter! Hvis du har hatt gjennomsnittlig 3834,- på kontoen gjennom f.eks 4 år, med gjennomsnittlig rentedifferanse på f.eks 4 prosentpoeng har banken lurt deg for:

 

3834 / 2 * 0,04 = 76,68 kroner i gjennomsnitt for hvert år!

 

Dette forutsetter at de ikke har noen hemmelige gebyrer ved ekstra-nedbetalinger, eller at de mener du disponerer den kontoen slik at de ikke uten videre kan trekke mer penger fra den uten en eksplisitt beskjed fra deg

Endret 28. november 2008 av magicgunnar

[wear]

Det er mulig jeg tar feil men jeg drister meg til en tolkning av det kryptiske papiret du har fått fra banken!

Hehe, godt at det bare ikke var meg som syntes at det var litt kryptisk ;-)

 

Innbetalt betyr "Det du har betalt inn", Utbetalt (-) betyr at det du eventuelt har utbetalt vil ha et minustegn foran.

 

Innestående betyr "Det som står på kontoen", Gjeld (-) betyr at om du er i minus på kontoen så vil det være et minustegn foran beløpet.

Haha, jeg skjønner ikke at jeg ikke har tenkt på det slik før, men det virker nå meget logisk og forståelig, tenkte rett og slett ikke på at (-) var ment for å illustrere at gjeld blir representert på kontoutskriften med et - tegn (ganske surrete av meg)!

 

Edit: Altså slik jeg tolker papiret ditt er dette kontoutskrift fra en innskuddskonto, hvor avdrag på lånet ditt trekkes fra.

Det høres veldig rikitg ut!

 

Det du MÅ spørre banken om er følgende: Hvorfor bruker de ikke hele beløpet du har satt inn til å nedbetale lånet? Vil dette si at du har 3834 kroner på en konto til 0,5% rente, samtidig som du har et lån til høyere rente som ikke blir nedbetalt?

 

Hadde det vært meg hadde jeg samtidig krevd dem for renters renter! Hvis du har hatt gjennomsnittlig 3834,- på kontoen gjennom f.eks 4 år, med gjennomsnittlig rentedifferanse på f.eks 4 prosentpoeng har banken lurt deg for:

 

3834 / 2 * 0,04 = 76,68 kroner i gjennomsnitt for hvert år!

 

Dette forutsetter at de ikke har noen hemmelige gebyrer ved ekstra-nedbetalinger, eller at de mener du disponerer den kontoen slik at de ikke uten videre kan trekke mer penger fra den uten en eksplisitt beskjed fra deg

Nå som du fikk hjernen min til å låse seg opp så har jeg en (litt merkelig) teori: først så har jeg skjønt at jeg ikke ligger i minus med 3834,58, men heller en "slags" pluss.

 

La meg illustrere min tankegang:

 

For enkeltheten skyld la oss si at jeg egentlig skal betale inn 9900kr i avdrag på lånet, men jeg velger heller å overføre 10000kr:

3 Januar; betaler inn 10000kr, banken trekker 9900kr

31 januar det står 100kr igjen på kontoen, banken overfører disse til lånet

3 februar; betaler inn 10000kr, banken ser at det har blitt overført 100kr mer enn selve avdraget forrige måned, trekker derfor 9800kr

31 februar, det står igjen 200kr på kontoen, banken overfører dette til lånet

3 mars; betaler inn 10000kr, banken ser at det har blitt overført 200kr mer enn selve avdraget forrige måned, trekker derfor 9700kr

31 mars, det står igjen 300kr på kontoen, banken overfører dette til lånet.

osv...

 

Dette er jo en litt bisarr teori, men har noen hørt om liknende fremgangsmåte?

[magicgunnar]

Haha, jeg skjønner ikke at jeg ikke har tenkt på det slik før, men det virker nå meget logisk og forståelig, tenkte rett og slett ikke på at (-) var ment for å illustrere at gjeld blir representert på kontoutskriften med et - tegn (ganske surrete av meg)!

Det er nok ganske intuitivt når man først tenker på det, men når man ikke tenker på det er det bare kryptisk.

 

Dette er jo en litt bisarr teori, men har noen hørt om liknende fremgangsmåte?

Ut fra kontoutskriften virker teorien din veldig riktig, og det at pengene dine blir stående på en konto med lav rente i nesten en måned før de brukes til å betale på lånet, gjør at banken snyter deg for renter.

[KS]

Makan til vridd argumentasjon. Du setter vel ikke inn ekstra med penger på en lånekonto for å spare opp renter? Det er ingen fornuftig grunn til å overføre fast ett for høyt beløp til banken for nedbetaling. De fleste banker vil nok håndtere en innbetaling som er kun noe høyere som en betaling av terminbeløpet pluss et forskudd på neste termin. Du får dermed den effekten som skisserte her. Hvis du ønsker å betale fast et høyere beløp be heller om litt kortere løpetid.

[gorber]

For enkeltheten skyld la oss si at jeg egentlig skal betale inn 9900kr i avdrag på lånet, men jeg velger heller å overføre 10000kr:

3 Januar; betaler inn 10000kr, banken trekker 9900kr

31 januar det står 100kr igjen på kontoen, banken overfører disse til lånet

3 februar; betaler inn 10000kr, banken ser at det har blitt overført 100kr mer enn selve avdraget forrige måned, trekker derfor 9800kr

31 februar, det står igjen 200kr på kontoen, banken overfører dette til lånet

3 mars; betaler inn 10000kr, banken ser at det har blitt overført 200kr mer enn selve avdraget forrige måned, trekker derfor 9700kr

31 mars, det står igjen 300kr på kontoen, banken overfører dette til lånet.

osv...

 

Nei, nei og nei.

 

Hvis du har gjort en avtale om å låne 1 million over 25 år, så avtaler du samtidig å betale eksempelvis 10000 kroner hver måned. Ja, jeg vet at det ikke er matematisk riktig.

 

Da må du overføre 10 000 til den konto det er avtalt at lånet skal belastes hver måned. Om du overfører mer, la oss si 10100 hver måned vil du akkumulere et overskudd på kontoen. Dette er så banalt som man får det. Jeg skjønner ikke engang hvorfor det stilles spørsmål rundt dette.

 

Banken VIL trekke det som det er AVTALT at det skal trekkes, det vil si annuiteten (forutsatt annuitetslån) som er avtalt ved kontraktsinngåelse.

 

Du kan dog gjøre ekstraordinære innbetalinger til lånet ditt, men du må gjøre det selv i nettbanken. At dette handler om at banken snyter kunden eller noe sånt blir bare tullete.

 

Noen kan spørre; hvorfor trekker ikke bare banken automatisk overskuddet på kontoen? Fordi det er ikke gjort noen avtale om det på forhånd.

Endret 29. november 2008 av gorber

[Inge Rognmo]

Dette er jo en litt bisarr teori, men har noen hørt om liknende fremgangsmåte?

Ut fra kontoutskriften virker teorien din veldig riktig, og det at pengene dine blir stående på en konto med lav rente i nesten en måned før de brukes til å betale på lånet, gjør at banken snyter deg for renter.

 

Det er da ikke banken sin feil at han har valgt å ha brukskonto i en annen bank? OK, banken han har lånet i kunne trukket lånebeløpet direkte fra den kontoen, men det er enklere for dem å trekke fra en konto i samme bank, og mange banker har det derfor som en forutsetning for å få innvilget lån at man har brukskonto i samme bank. Banken kan imidlertid ikke tvinge deg til å bruke den, det er fullt mulig å få lønna inn på en konto i annen bank, men da må man passe på å overføre nok penger til den "inaktive" brukskontoen hver måned slik at banken kan trekke terminbeløpet ved forfall, slik som trådstarter tydeligvis gjør.

 

Det som kan gjøres for å spare penger her, (og som trådstarter gjør, om jeg forstår kontoutskrifta riktig) er å ikke overføre pengene til denne kontoen noe særlig tidligere enn noen dager før lånebeløpet blir belastet, og ikke overføre noe særlig mer enn nødvendig for å dekke terminbeløpet. Manglende dekning på denne kontoen når den blir belastet er derimot ikke særlig bra.. (i praksis mislighold av boliglånet, men det skal litt til før det blir tvangsauksjon.. )

 

Og ja; tall uten - foran betyr at trådstarter har penger innestående, men i dette tilfellet bare mellom den 03. og den 31.

 

 

Den kontoutskriften var ikke helt grei å forstå seg på, men jeg gjør et forsøk: Den 03/10 kommer det en innbetaling på 9650,- fra en annen bank -dette er vel det faste betalingsoppdraget trådstarter nevner. Kan det være slik at det er kun avdraget (5815,42) som trekkes den 03/10, og rentene (3834,58) den 31/10? Renter bruker bestandig å bli beregnet/trukket i slutten av måneden, men de bankene jeg har vært borti trekker hele terminbeløpet på samme dato (den 20. i mitt tilfelle) og beregner/trekker etterpå rentene fra selve lånekontoen ved månedsslutt.

 

I alle fall, mellom den 03/10 og den 31/10. hadde han 3834,58 innestående på denne kontoen, og etter trekket 31/10 er saldo på kr. 0,- -stort mer er det ikke mulig å si med 100% sikkerhet, uten en utskrift fra selve lånekontoen (hvor saldo er et veldig stort beløp med - foran..)

[magicgunnar]

Da må du overføre 10 000 til den konto det er avtalt at lånet skal belastes hver måned. Om du overfører mer, la oss si 10100 hver måned vil du akkumulere et overskudd på kontoen. Dette er så banalt som man får det. Jeg skjønner ikke engang hvorfor det stilles spørsmål rundt dette.

Den siste linjen på kontoutskriften tyder vel på det motsatte, at et overskytende beløp på kontoen ved månedsutløpet blir brukt til å nedbetale lånet, og at overskytende beløp derfor ikke akkumuleres opp, men brukes til å nedbetale lånet slik at neste måneds innbetaling blir lavere.

 

Det er da ikke banken sin feil at han har valgt å ha brukskonto i en annen bank?

Med 0,5% rente på brukskontoen sin så vil jeg nesten si det

 

Den kontoutskriften var ikke helt grei å forstå seg på, men jeg gjør et forsøk: Den 03/10 kommer det en innbetaling på 9650,- fra en annen bank -dette er vel det faste betalingsoppdraget trådstarter nevner. Kan det være slik at det er kun avdraget (5815,42) som trekkes den 03/10, og rentene (3834,58) den 31/10?

Dette hørtes utrolig spesielt ut, finnes det banker som opererer med forskjellig dag for avdrag og renter?

[Inge Rognmo]

Dette hørtes utrolig spesielt ut, finnes det banker som opererer med forskjellig dag for avdrag og renter?

 

Min bank (Fokus) gjør i alle fall det, men der trekkes som jeg sa rentene fra selve lånesaldoen ved månedsslutt, ikke som en separat overføring fra brukskonto.

 

Eksempel:

01/01/08: Lånesaldo............................................. -600.000,-

03/01/08: Innbetaling.(renter+avdrag) +10.000,- -590.000,- (trekkes fra brukskonto)

31/01/08: Trukket renter......................... -4.000,- -594.000,-

 

Rentemessig, så blir jo dette bedre enn å ha de 4000,- som tilsvarer rentene innestående på brukskonto til 0,5% innskuddsrente fra den 03. til den 31. samtidig som banken beregner seg 7-8% lånerente av samme beløp på selve lånekontoen, slik det kan virke som trådstarters bank gjør det..

[wear]

Oj, her var det kommer mange svar gitt!

 

Vil gjerne utheve en sak, når jeg har overført så har det ikke vært snakk om at jeg har overført mye mer enn hva jeg skal, har kun rundet oppover til nærmeste 50-lapp, men dette har på gått over tid. Jeg har vel også vært litt rasl på avtrekkeren og ved renteoppganger så har jeg endret beølpet i nettbanken min med en gang jeg har fått den nye innbetalingsoversikten, selv om høyere innbetaling ikke skulle skje før neste måned. Det er grunnen til at jeg har akkumulert et så "stort" pluss på kontoen.

 

Ut fra kontoutskriften virker teorien din veldig riktig, og det at pengene dine blir stående på en konto med lav rente i nesten en måned før de brukes til å betale på lånet, gjør at banken snyter deg for renter.

Flott, da var det slik jeg trodde/håpet :-)

 

Makan til vridd argumentasjon. Du setter vel ikke inn ekstra med penger på en lånekonto for å spare opp renter? Det er ingen fornuftig grunn til å overføre fast ett for høyt beløp til banken for nedbetaling. De fleste banker vil nok håndtere en innbetaling som er kun noe høyere som en betaling av terminbeløpet pluss et forskudd på neste termin. Du får dermed den effekten som skisserte her. Hvis du ønsker å betale fast et høyere beløp be heller om litt kortere løpetid.

Argumentasjon? Har jeg skrevet at jeg setter inn "ekstra" penger for å bruke den kontoen som en sparekonto?

 

Ingen fornuftig grunn til å overføre et for høyt beløp? Nei vel? Når jeg får brev fra banken om renteoppgang, la oss si 15 november, med et nytt terminbeløp som skal gjelde fra 3. januar, så går jeg inn i nettbanken min skrur opp den faste overføringen med en gang. I nettbanken så har jeg fast overføring, for å ikke glemme å sette over mer penger for å dekke det høyere terminbeløpet gjør jeg det altså før det blit trukket mer penger (jeg er en meget glemsk mann og ønsker ikke å havne på minussiden når det gjelder lånet). Å overføre mer penger gir meg da en ekstra trygghet som skjermer meg fra eventuell dårlig hukkommelse +at det trekkes et rundere beløp fra min konto, runder opp til nærmeste 50lapp.

 

Jeg ønsker absolutt ikke å korte ned løpetiden på lånet.

 

Nei, nei og nei.

 

Hvis du har gjort en avtale om å låne 1 million over 25 år, så avtaler du samtidig å betale eksempelvis 10000 kroner hver måned. Ja, jeg vet at det ikke er matematisk riktig.

 

Da må du overføre 10 000 til den konto det er avtalt at lånet skal belastes hver måned. Om du overfører mer, la oss si 10100 hver måned vil du akkumulere et overskudd på kontoen. Dette er så banalt som man får det. Jeg skjønner ikke engang hvorfor det stilles spørsmål rundt dette.

Grunnen til at jeg stilte spørsmål var som beskrevet over at er jeg en meget glemsk mann og derfor kunne det godt ha skjedd at jeg hadde glemt å skru opp hvor mye penger som skal overføres hver måned ved renteøkninger, derfor ønsket jeg en gang for alle å avklare om jeg lå i minus eller pluss.

 

Banken VIL trekke det som det er AVTALT at det skal trekkes, det vil si annuiteten (forutsatt annuitetslån) som er avtalt ved kontraktsinngåelse.

 

Du kan dog gjøre ekstraordinære innbetalinger til lånet ditt, men du må gjøre det selv i nettbanken. At dette handler om at banken snyter kunden eller noe sånt blir bare tullete.

 

Noen kan spørre; hvorfor trekker ikke bare banken automatisk overskuddet på kontoen? Fordi det er ikke gjort noen avtale om det på forhånd.

For min del spiller det ingen rolle om det ekstra jeg overfører blir trukket eller om det blir "overført" til neste måned, dette har jeg vel heller aldri gitt uttrykk for, har jeg det så beklager jeg dette.

 

Det som kan gjøres for å spare penger her, (og som trådstarter gjør, om jeg forstår kontoutskrifta riktig) er å ikke overføre pengene til denne kontoen noe særlig tidligere enn noen dager før lånebeløpet blir belastet, og ikke overføre noe særlig mer enn nødvendig for å dekke terminbeløpet. Manglende dekning på denne kontoen når den blir belastet er derimot ikke særlig bra.. (i praksis mislighold av boliglånet, men det skal litt til før det blir tvangsauksjon.. wink.gif)

Helt korrekt, jeg overfører samme dag som lånet skal bli trukket, dette har jeg gjort fra første innbetaling.

 

Og ja; tall uten - foran betyr at trådstarter har penger innestående, men i dette tilfellet bare mellom den 03. og den 31.

 

Den kontoutskriften var ikke helt grei å forstå seg på, men jeg gjør et forsøk: Den 03/10 kommer det en innbetaling på 9650,- fra en annen bank -dette er vel det faste betalingsoppdraget trådstarter nevner. Kan det være slik at det er kun avdraget (5815,42) som trekkes den 03/10, og rentene (3834,58) den 31/10? Renter bruker bestandig å bli beregnet/trukket i slutten av måneden, men de bankene jeg har vært borti trekker hele terminbeløpet på samme dato (den 20. i mitt tilfelle) og beregner/trekker etterpå rentene fra selve lånekontoen ved månedsslutt.

Det hørtes ut som en god teori, men tviler på at den passer her, 5815,42+3834,58 = 9650, jeg har aldri hatt et terminbeløp på 9650kr (selv om jeg har overført dette), men noe rett under, f.eks 9624,58...

 

Den siste linjen på kontoutskriften tyder vel på det motsatte, at et overskytende beløp på kontoen ved månedsutløpet blir brukt til å nedbetale lånet, og at overskytende beløp derfor ikke akkumuleres opp, men brukes til å nedbetale lånet slik at neste måneds innbetaling blir lavere.

...Og da kommer 1000kr-spørsmålet, la oss si at ved neste inbetaling overfører 3834,58kr mindre enn det jeg skal, hva vil skje da?

[magicgunnar]

...Og da kommer 1000kr-spørsmålet, la oss si at ved neste inbetaling overfører 3834,58kr mindre enn det jeg skal, hva vil skje da?

Da vil nok denne innskuddskontoen som kontoutskriften stammer fra gå i null, dvs at du slipper å ha penger stående på en konto til latterlig lav rente, men du kan jo dobbeltsjekke med banken.

[Inge Rognmo]

Det hørtes ut som en god teori, men tviler på at den passer her, 5815,42+3834,58 = 9650, jeg har aldri hatt et terminbeløp på 9650kr (selv om jeg har overført dette), men noe rett under, f.eks 9624,58...

Hvis terminbeløpet ditt i den måneden kontoutskrifta gjelder for skulle vært på 9624,58, så lurer jeg jo på hva banken driver med når de trekker to mindre beløp, og på to forskjellige dager. Har du en kontoutskrift fra selve lånekontoen, så kan kanskje det fortelle litt mer? Det sendes kanskje bare ut en gang i året, ved årets slutt. Eller om du har tilgang til transaksjonsoversikt for lånet via nettbank.. Eller så må du nok bare ta en telefon og spørre banken hvordan det henger sammen.