Sigma 50 mm 1.4 (du ser at den er nærmere 1.2)

[von-schnellfahrer]

Tja, alderen har nok indirekte litt å si. Sigmaen har jo et mer moderne design med et aspherical element og et større frontelement, som blant annet gjør den bedre (skarpere, mindre vignettering) enn Canon sin vidåpent. Byggekvalitet kanskje? (sistnevnte er ren gjetting)

Også får man jo også med en motlysblender

[killertomato]

Jeg var innstilt på Canon 50mm 1.4. Pengene lå klare, det var bare å gå i butikken og kjøpe. Så leser jeg om denne Sigmaen og nå er jeg veldig i tvil.

 

Kjapt spørsmål til dere der ute, hvilken ville dere valgt om dere skulle kjøpt nå?

[ragamuffin]

Ville nok vurdert Sigmaen, men sørg for å helst kjøpe den i lokal sjappe da det vil være en reell sjanse for at du får Sigmas varemerke med på kjøpet - nemlig back/front fokus problemet. Da kan du evt lett bytte i et annet eksemplar.

[von-schnellfahrer]

hehe.... Kan lite om begge Sigmaen har større filterdiameter, 77mm vs 58mm, vet ikke om det har noe og si... + at man får med motlyslender, noe som gjør at canon sin blir like dyr sersom man skal ha det til den....

Endret 26. september 2008 av von-schnellfahrer

[Happyday]

Jeg var innstilt på Canon 50mm 1.4. Pengene lå klare, det var bare å gå i butikken og kjøpe. Så leser jeg om denne Sigmaen og nå er jeg veldig i tvil.

 

Kjapt spørsmål til dere der ute, hvilken ville dere valgt om dere skulle kjøpt nå?

 

Jeg har hatt denne sigmaen et par uker nå og er svært fornøyd. Etter min erfaring så er sigmaen en klasse over. Det absolutt beste med den, for min del, er at Sigmaen er skarp og anvendelig allerede fra 1,4. Canon sin må du blende opp mye før den blir grei.

Nesten som man har følelsen av at Sigma har kommet med et objektiv som er priset for lavt.

Fokus fungerer helt bra.

Endret 26. september 2008 av Happyday

[ragamuffin]

Canon sin må du blende opp mye før den blir grei.

Ned, ikke opp

[Albatross]

Canon sin må du blende opp mye før den blir grei.

 

Jeg har Canonen og kjenner meg ikke igjen i det utsagnet. Derimot får jeg til tider noen bomfokuser, men det skyldes nok like mye huset, 10D (jada, skal kjøpe nytt snart...).

 

Albatross

 

EDIT: kodeleif

Endret 26. september 2008 av Albatross

[killertomato]

Jeg leste i en test at sigmaen bommer mer på fokusen enn canonen, men det er klart det kan jo skyldes test eksemplaret. Tror nok jeg kommer til å gå for sigmaen siden den visstnok er skarpere enn canonen ved 1.4.

[SRD]

Sigma 50mm har vel ikke værtetting, eller?

[C₈H₁₀N₄O₂]

Regner med at den har samme byggekvalitet som de andre EX-objektivene, og da har den ikke ordentlig værtetting selv om den skal være ganske solid. Lurer på om den har en ass gasket, da.

[eb81]

den har samme byggekvalitet som 30mm og har i tillegg knapp for manuell og autofokus. Hadde dette objektivet hjemme et par dager og testet, nå er jeg amatør, men synes 30mm var like skarp ved f1,4, bare ikke i hjørnene. Dessuten treffer jeg lettere fokus med 30mm (50mm forfokuserte 3/4)... Jeg venter og ser hvordan nikon sine nye 50mm vil bli.

[KnutIvars]

"And whilst it looks like it could be the ideal fast portrait prime for Four Thirds, it appears unlikely to be able to match the Zuiko Digital ED 50mm F2.0 Macro for outright sharpness."

 

Eid!

 

... sikkert gode saker, men anbefaler 50mm f/2 til 4/3 brukere.. Bedre optisk + værtett.

[Popes]

Jeg var innstilt på Canon 50mm 1.4. Pengene lå klare, det var bare å gå i butikken og kjøpe. Så leser jeg om denne Sigmaen og nå er jeg veldig i tvil.

 

Kjapt spørsmål til dere der ute, hvilken ville dere valgt om dere skulle kjøpt nå?

 

Jeg havde Sigma's 30mm til Canon, trods kalibrering blev fokus aldrig bra, glasset

var fin. Den samme oplevelse frygter jeg nok kunne ske med deres 50mm.

Fokus betyder som sagt rigtig meget for skarpheden.

[Thor Håkonsen]

Zuiko Digital ED 50mm F2.0

 

men vi ler jo av bare f/2 da

[KnutIvars]

Zuiko Digital ED 50mm F2.0

 

men vi ler jo av bare f/2 da

STFU! Don't ruin my moment....

Har en OM f/1.4 da.... hjelper det?

[arela]

Sigma 50 mm 1.4 (du ser at den er nærmere 1.2)

Får ikke helt dette til å stemme, burde være grei matematikk.

[sn0dig]

Han mener i utseende/størrelse, som han nevner i første posten... alikevel synes jeg og det er tullete tittel på tråden

[PMnormal]

Sigma 50 mm 1.4 (du ser at den er nærmere 1.2)

Får ikke helt dette til å stemme, burde være grei matematikk.

Det er faktisk mulig, for både blenderstørrelse og brennvidde er omtrentlige tall. Og min erfaring med Sigma 18-50/3,5-5,6 og Canon 18-55/3,5-5,6 er at Sigma-en faktisk er mer lyssterk. Det dreier seg om ca 1/3 EV, og det er jo betydelig nok til at 1,4 kan bli 1,2 i medvind og nedoverbakke. Ikke helt umulig, altså.

 

Jeg har ikke testet hvordan forskjellen er i forhold til fastoptikken min på f/2,8. Det må jeg teste ut en gang. Merkelige greier det med Sigma og lysstyrke. Jeg har lest og hørt om mange tilfeller der det rett og slett er forskjeller i eksponeringen mellom Sigma og det originale alternativet. Ikke spør meg hvordan og hvorfor, men jeg altså min teori i det omtrentlige jeg nevner i første avsnitt.

 

Hvor kom forresten en kilokrone i prisforskjell fra? Nikons tilsvarende er 200 kroner billigere, og Canons 500 kroner. Jeg tipper jeg velger Canon, men det er ikke sikkert. Jeg tipper Sigma mister mye mer pris på bruktmarkedet enn originalen, og jeg tviler ikke på at den kan være bedre optisk. Den virker jo mer kompromissløs enn alternativene, og det hadde jo vært greit med et objektiv som allerede ved f/1,4 er skarp i sentrum. Det er der man trenger det når man jobber med så liten dof.

 

Men jeg kan ikke se for meg at jeg ikke kommer til å eie i hvertfall en av dem, for en 50mm med AF kommer før eller siden. Og det blir ikke 1,8. Og det minner meg på at jeg må levere min gamle til reklamasjon.

[arela]

Jeg har ikke testet hvordan forskjellen er i forhold til fastoptikken min på f/2,8. Det må jeg teste ut en gang. Merkelige greier det med Sigma og lysstyrke. Jeg har lest og hørt om mange tilfeller der det rett og slett er forskjeller i eksponeringen mellom Sigma og det originale alternativet. Ikke spør meg hvordan og hvorfor, men jeg altså min teori i det omtrentlige jeg nevner i første avsnitt.

Jeg mener å ha hørt at i og med at Sigma (og andre) ikke betaler lisens til Nikon, så har de ikke muligheter for å benytte cpu'en i objektivet slik Nikon gjør, uten at det blir advokatstoff.

[Cax]

Zuiko Digital ED 50mm F2.0

 

men vi ler jo av bare f/2 da

 

 

Og vi ler av det ustabiliserte kamerahuset ditt. Blæh

 

Skal man tro dpreviews målinger er det et stykke opp til ZD 50/f2 på skarphet: http://www.dpreview.com/lensreviews/widget...uration.xml%3F2

 

Forskjellen blir vel litt større enn det ser ut som også, siden EF-S-brikken er litt høyere enn 4/3-brikken (1/1,6 mot 1/1,85).

 

Meeen, ålreit med mulighet for å halvere lukkertid, og så er nok fokusen raskere og stillere på Sigmaen. Olympus blir tregere, men skarpere, lettere og kanskje vanntettere.

 

Intern fokusering på Sigma. Det er jaggu to forskjellige objektiver dette her selv om de har samme brennvidde.

Endret 30. september 2008 av Cax