"save for web" vs. "save as"....

[Merida]

Hva er den beste måten å save på? Nå tenker jeg fks. vist man skal legge inn eit bilde på ei fotoside og bildet må være under 300kb. Jeg har alltid brukt "save for Web" men har begyndt å lure på om "save as" er bedre. Er det noen som har noen synspunkt på dette? Og/eller kansje har noen bedre forslag enn desse to alternativa også? Hadde vært artigt å hørt andres erfaringer med dette.

[Ivar_Schiager]

Hvilket program bruker du?

Hva som er best, kommer an på hva programmet gjør når du velger web-løsningen.

Videre kommer det an på hva web-området godtar av bildestørrelse og filstørrelse.

Jeg foretrekker å gjøre det manuelt, med valg av filstørrelse først. Så oppskarping før jeg lagrer i JPEG med best mulig kvalitet, altså filstørrelse opp mot det som er tillatt å laste opp.

[Merida]

Bruker CS3. Når bildet er ferdig behandlet i cs3 så bruker jeg å rezise bildet for så å lagre det med save for web.

[tomsi42]

Hvis du skal legge bildet ut på WEB, så kan Save for Web være fornuftig fordi da strippes EXIF info. Hvis du ikke ønsker det, så bør du bruke Save As.

 

Tom

[seriksen]

Save for Web gir også mulighet for å beholde Exif. En fordel med Save for Web er at u kan velge å få opp original + komprimert versjon side ved side. Da er det lett å se hvor mye du kan komprimere uten at det går (for mye) ut over kvaliteten. Det er også enkelt å velge ulike format og se hva som gir minst filer med ok kvalitet. For bilder er det nesten alltid JPG, men for grafikk med store jevne flater kan GIF/PNG gi bedre resultat.

 

Edir: Første setning var feil, det er ICC-profil du kan velge å beholde.

Endret 5. september 2008 av seriksen