wonko

Da ble det canon eos 400d på meg! Hovedårsaken var at det er lettere å finne brukt utstyr. Tenkte å prøve å finne en 300mm F/4 brukt, og kjøpe en telekonverter for de gangene jeg trenger virkelig stor tele...

Tenkte f.eks. på

Sigma 100-300mm F4 EX DG HSM for Canon eller

Canon EF 300mm f/4L IS USM

hvis jeg finner noen av dem brukt til en grei pris. Har sett litt på foto.no, men ikke funnet noe enda.

Men ser man får veldig rimelig tele med 5,6 blender. Er det stor forskjell på F4 og F5,6?

F.eks. var jo denne fin: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

En ting jeg kom til å tenke på: Blir det riktig å direkte sammenlikne max-blender på olympus 200mm'eren med canon 300mm (3,5 mot 4)? Eller må crop-faktor/reell brennvidde/ andre ting taes med i betraktning her og? Er det uansett merkbar forskjell i lysstyrke på 3,5-4 blender?

 

USM / HSM er et must til fluktbilder.

og dette har vel ikke olympusen?

Til fluktbilder har ikke stor blender noe å si

how comes??

Prioritér kvalitet fremfor brennvidde.

ok, og her er det olympus sitt som har best kvalitet? Fant ingen erfaringer om det andre...

 

- utelukker i første omgang brukt (vil undersøke hva jeg får nytt til denne prisen først; jeg skjønner selv at jeg får mer om jeg kjøper brukt...)

ok, bør kanskje omformulere dette.. Jeg skal i første omgang (ila denne eller neste uke) kjøpe kamera med stusselig-linse. Teleobjektivet får jeg ikke råd til før til jul. Om jeg innen den tid finner noe bra brukt vil jeg jo vurdere det. Men akkurat nå ville jeg se hva som fantes i denne prisklassen for de to kameraene, for å ha dette å gå etter når jeg skal velge. Men regner jo med at det er enklere å få tak i brukt utstyr til canon, og da er dette et godt argument for denne (som jeg skreiv i første post).

Da velger jeg å se bort fra hva Beej80 påstod...

Du kan få akkurat det samme utsnittet ved å crop'e bildet tatt med lavere "eff. brennvidde", men du mister oppløsning.

...fordi de har samme ant. megapixler på mindre flate, sant? Jeg lurte på om han mente jeg kunne få "samme bildet" ved å crop'e i etterkant, men når du mister oppløsning er jo ikke dette interessant.

Så her tror jeg nok du skal se litt bort i fra dette med å gange med crop-faktoren for å få "35mm" utsnitt, for det er ikke det du ønsker å vite tror jeg.

Er du sikker på dette? Da har jeg isåfall misforstått grundig. På bl.a. Sigma 100-300mm F4 EX DG HSM for Canon står det nemlig oppgitt "Eff. brennvidde på Nikon/Canon/Pentax..." der man har ganget med cropfaktor (altså ordrett "Eff. brennvidde på Canon 20D: 160-480 mm (35mm)") Betyr ikke dette at det er nettopp eff(ektiv?) brendvidde jeg må se på? Eller mener du jeg kan få samme forstørrelsen bare ved å forstørre det ferdige bildet på en 200mm (for canon)?

edit:

k-ryeng: Hjelp! Nå blir jeg forvirra! Og jeg som trodde jeg hadde dette med crop-faktor inne... Forstår jeg det rett om du "holder mer med" meg?

du får mer dybdeskarphet med E-510

Fordi den har mindre faktisk brennvidde (200 mot 300) og dybdeskarphet ikke påvirkes av crop-faktor? Syns ihvertfall det høres logisk ut.. Men vet ikke om det er en faktor jeg skal vektlegge særlig tungt..?

Canon EOS 400D m/18-55mm: 5239,- (etter 560 kr cashback)

Olympus E-510 med 14-42mm F/3.5-5.6: 6499,-

Begge prisene fra japan photo som er billigste butikk her på produktguiden

10k var for objektivet, men siden canon huset er billigere enn olympus, er jeg kanskje litt mer tøyelig her..

Ihvertfall på akams produktguide ser det ut som det finnes 10 ganger flere objektiver til EF enn FourThirds.. Men dette er kanskje ikke representativt?

Nikon er ikke like aktuelt som canon/olympus, av helt andre grunner...

Du har jo også Olympus 70-300 f/4-5.6 til 3800 kr, med E-510 får man jo bildestabilisator på den også. Vil tilsvare 600mm i 35mm-ekvivalent.

Også et veldig godt argument for olympus hvis ikke blender er så viktig!

Jeg skal kjøpe mitt første digitale speilrefleks, og har funnet fram til to alternativer som står såpass likt at valget står og faller på hvem som har det (for meg) best passende objektivet for fotografering av ørn.

Modellene det står mellom er:

Canon EOS 400D og Olympus E-510. Fordeler og ulemper jeg har funnet skiller dem:

 

Canon:

+ Et hav av objektiver å velge mellom

+ Vel etablert; lett å kjøpe/selge brukt utstyr

+ Billig

- Dyr bildestabilisering

Olympus:

+ Bildestab. i kamerahus

+ Kompakte objektiver pga. 4/3-standard (?)

(+ Liveview)

 

Når det gjelder objektiv har jeg hørt tele tilsvarende 400mm for 35mm film bør være minimum. Da jeg har en absolutt smertegrense på 10K kr har jeg funnet fram til to favoritter (én for hvert kamera):

Sigma 100-300mm F4 EX DG HSM for Canon og

Olympus Zuiko Digital 50-200mm F2.8-3.5

 

Fordeler og ulemper her er:

Canon:

+ 300 mm x 1,6 crop-faktor = 480mm

- F/4

Olympus:

- 200 mm x 2 crop-faktor = 400mm

+ F/3,5

+ kompakt

+ vann/støv-sikkert

 

Det jeg lurer på er vel da:

- Hva er jeg best tjent med for ørnefotografering; ekstra 80mm tele, eller 1,14 (ca) ganger så stor blender? Og

- Hvor viktig er det med bildestabilisator? Jeg skal jo selvfølgelig ikke bare ta ørnebilder, og Norge er et mørkt land...

 

Objektivene må jeg forresten vente med å kjøpe til jul, pga. økonomien (og da kanskje swd-versjonen av olympus-objektivet har presset prisen på mitt litt ned)...

 

edit:

et par ting jeg glemte:

- utelukker i første omgang brukt (vil undersøke hva jeg får nytt til denne prisen først; jeg skjønner selv at jeg får mer om jeg kjøper brukt...)

- situasjonen jeg vil fotografere ørn i: i luft og i reir i et mørkt og værhardt vår-nord-norge, med og uten stativ.

Det burde vel ikke være et problem å få dama di til å ta et par bilder med venninnas apparat uten at hun lukter lunta. Da får du en sikker tilbakemelding på om kameraet faller i smak.

Tenkte på det - spørre om hun "tilfeldigvis" kan ta med kameraet til oss en gang eller noe, men ikke helt sikker på hvordan jeg skal arrangere det.. Gode ideer mottas med takk!

 

Er det forøvirg en grunn til at kun Canon og Olympus er aktuelle?

Det er ikke bare disse som er aktuelle, men sånn jeg har forstått er det de som har minst grep. Har prøvd Nikon D80 av en kamerat, men der blir nok grepet for stort for små jentehender...

Dessuten har min far Canon og som sagt ei venninne Olympus, så begge disse gir muligheter for litt byttelåning.

 

Holder meg vel kanskje unna makro linser da, hvis det var slik at disse får treg fokus på avstand, siden hovedmotivasjon for å kjøpe tele var å fotografere ørn (og seinere kanskje andre dyr). Flere som har troa på superzoomen til Olympus? Leste noen reviews, og det virka jo veldig lovende!

 

Edit:

Har nå vært på japan photo og prøvd litt forskjellig. Synes forskjellene i størrelse på de små kameraene (nikon d40, canon 400d og olympus E-510) var mikroskopisk. Forskjellen lå i grepet, og der passet nok nikon best for meg og canon dårligst; tror olympus blir et bra kompromiss i så måte, og vil passe bra for oss begge. Men det som taler mest for olympus er selvfølgelig bildestabilisator. Og til dels liveview for makro-fotografering mm. Prøvde også en 50-200mm telezoom, og det var nok mindre forstørring enn jeg hadde trodd i utgangspunktet. Må nok ihvertfall ha såpass for ørnefotografering. Med bildestab. må vel denne fint kunne brukes uten stativ også?

 

Så da går jeg nok for olympusen. Gleder meg sykt

Tenkte kjøpe den på Yaha, siden jeg får 14 dagers angrefrist på nettbutikker, som alltid kan være greit på gaver i tilfelle jeg har misforstått noe grovt... Eller er det en stor fordel å kjøpe i butikk? Jeg kan uansett ikke nok til å se etter feil på linsa og slikt, men vet jo det kan være en fordel å ha en butikk å gå til i tilfelle problemer seinere...

Ser igjen på "ZUIKO DIGITAL 50-200mm f:2,8-3,5", og dette var da et vanvittig zoom-objektiv! Er det ikke ganske drøyt for et objektiv med 4x zoom å ligge på den brennvidden? Jeg har vel kanskje råd å gi madamen linsa til jul, hvis jeg spinker litt på normal-zoomen og går for enkelt-kit'en. Hvordan høres dette ut?

Olympus E-510 med 14-42mm F/3.5-5.6: 6500kr

og evt. 2. objektiv til jul: Olympus Zuiko Digital 50-200mm F2.8-3.5: 8200kr

alternativet er

Canon EOS 400D m/Tamron 17-50 F2.8: 8200kr

og evt. 2. objektiv til jul: Canon EF 200mm f/2.8L II USM: 6400kr (ingen cashback på denne, såvidt jeg vet)

Selvfølgelig, hvis vi finner ut teleobjektivet blir for voldsomt går jeg heller for noe mer moderat til jul, men hun skal på Smøla og forske på ørn til våren, så her kommer vel både milimetre, brenvidde og bildestabilisator godt med...

Jeg fikk prøve en E-510 som faktisk ei venninne av madamen hadde, og den lå bra i hånda, men det er jo ikke mine hender den skal passe til... Må uansett få sammenliknet det med 400D i butikken. Lovet jo bra at venninna likte grepet da, siden hun også har ganske små hender.

edit: Og ja, jeg skal nok prøve noen flere kameraer, men etter hva jeg har lest er det disse som skal passe best for små hender.

Forøvrig var det også spørsmål etter en lyssterk og kraftig tele.

...innen min prisklasse...

Jeg vil på det aller varmeste anbefale ZUIKO DIGITAL 150mm f:2,0 (tilsv 300mm) og ZUIKO DIGITAL 50-200mm f:2,8-3,5 (tilsv 100-400mm).

...til hhv 18K og 8K, hvorav bare den siste er i nærheten av det jeg klarer å skrape ut av lommeboka! Når det er sagt kan vel kanskje bildestabilisatoren bidra til at jeg kan gå litt ned på blenderen, men kanskje ikke ved fotografering av ting i bevegelse...

Canon hadde den fine "Canon EF 200mm f/2.8L II USM" til 6500, som jeg likte veldig godt. Er forsåvidt enda ikke sikker på om madamen trenger noe slikt i det hele tatt, men fint å ha muligheten!

... men takk for tips, og fakta-oppretting

Så skal det bli gøy og stikke og prøve noen av disse i butikk - om jeg får rota meg til byen snart...

 

edit: skriveleif

Dessverre virker IS funksjonen til Olympus bare med Olympus' egne objektiver.

Det var godt du sa; hadde aldri falt meg inn å sjekke en gang! Trodde hele poenget med IS i kamerahus var at det skulle fungere med alle objektiver jeg... Da blir det jo faktisk enda mer begrenset utvalg av linser

Jeg regner med hun (og ihvertfall jeg ) gjerne vil leke seg litt med litt manuelle instillinger, skjønt vi er begge nybegynnere, så bør være bra full-auto-funksjoner på det og.

 

Forresten - var det riktig at makro-linser ikke duger som vanlig tele (altså langt-unna-bilder)?

 

edit: sorry, litt mye smilies... skal skjerpe meg

Ehh.. værsåsnill ikke la dette bli en ny kverulering-tråd! Jeg tror jeg har forstått dette crop-faktor-greiene sånn passe, så det er ikke det som var spørsmålet...

 

Dette var vektene jeg fant oppgitt, og ser jo nå at forskjellen her mellom 400D og E-510 var mikroskopisk. Og for alt jeg vet tar den igjen dette med lettere objektiver (uten bildestab)? Men det som er vel så viktig som lav vekt, er at grepet passer fruens knøttsmå hender. Tenkte som sagt stikke å prøve dette selv en dag snart. Litt større var forskjellen i pris, men dette blir vel også fort spart inn igjen på objektivene. Forskjellen mellom 400D og 350D blir også såpass liten med cashback, at jeg mer eller mindre har forkastet 350D.

 

Canon 400D: 604g (m/batt+minnekort), 4916kr(m/560kr cashback)

Canon 350D: 485g (?), 4795 (kit)

Olympus E-510: 610g (m/batt+minnekort), 6367

Olympus E-410: 375g (?), 4796

 

Men problemstillinga mtp. første objektiv står uansett kamerahus: Skal jeg gå for billigste kit-objektiv og seinere kjøpe en kraftig zoom, eller et bedre og dyrere normalzoom som første, og se an om vi trenger en kraftig, lyssterk, fast tele seinere? Jeg heller nå litt mer mot det siste alternativet, og ser også flere selger Canon 400D med bedre kit(?)"-objektiver, bla. mpx med Tamron-objektivet jeg kikka på, som kanskje blir litt billigere (skal regne på det..)?

 

Og forresten takk for masse bra svar og mange forskjellige meninger

 

edit: merkelige linje-skift...

edit2: ser det er vesentlig dårligere utvalg FourThirds (er vel dette olympus bruker?) objektiver (ihvertfall her i produktguiden). F.eks. finner jeg ingen lyssterk tele i min prisklasse (tilsvarende Canon EF 200mm f/2.8L II USM), annet enn Sigma 150mm F2.8 Makro-linse (blir nesten samme "effektive brennvidde"), men dette er jo en makro-linse, og kan vel kanskje ikke brukes som vanlig tele(??)

Etter å ha lest svarene deres revurderer jeg linsevalget mitt.. Lurer på om jeg heller skulle kjøpt en mer anvendelig normalzoom i stedet for kit-objektivet, og heller se an om man trenger skikkelig tele etterhvert og kanskje gå for en fast med stor blender (som Canon EF 200mm f/2.8L II USM hvis jeg har råd). Et par interessante alternativer jeg fant var:

Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC for Canon - kjempe-zoom-område for en billig penge

eller

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro for Canon - mer moderat zoom, men stor blender

edit:

Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di ll LD Aspherical (IF) for Canon - var det noen som mente var et bedre valg enn ovenstående, pga 2.8 brendvidde over hele fjøla...

Spørsmålet er hvor viktig det er med stor blender. Blir vel ikke spesielt mange natte-bilder, men er jo mørkt i Trondheim hele vinteren uansett...

Skal snart ta en tur på japan photo og prøveholde litt forskjellige kameraer, og kanskje kikke litt i forskjellige tele-linser for å se hvor mye 200-300mm egentlig er.

 

Denne tråden begynner å dreie seg mer om objektiver, så jeg burde kanskje flytte den.. Poster der hvis jeg ikke får noen svar her...

 

Digga forresten hdr-bildet til Crazysteps:

http://www.flickr.com/photos/audunbakkeandersen/1513784401/

...gleder meg til å prøve ut denne teknikken

 

edit: ser at Canon har 560kr cashback på 400d - så forskjellen til 350d blir endel mindre

Det jeg liker med Canon er størrelsen (mtp grep og vekt) og hastigheten og utvalget av objektiver (hvis produktguiden her er representativ). Jeg hadde nesten bestemt meg for Olympus E-410, da jeg trodde denne hadde bildestab., men 510, som har dette men er mye større og endel dyrere, er nok ikke like aktuelt. Etter hva jeg har lest i akams tester, og det jeg selv har erfart med vanlig kikkert, ville jeg tro at bildestab. var en stor fordel uansett når man kommer opp i 300mm tele; ikke bare ved veldig lang lukkertid..? Men jeg ser objektivene med dette er rådyre. Jeg finner heller ingen tele-objektiver med større blender enn 5,6 i produktguiden; finnes ikke dette, eller er ikke utvalget i produktguiden så bra?

Jeg tenkte også kit-objektivet kunne være greit å ha som et man kan bruke "til vanlig" uten å være for redd for det.. Det er vel brukbart til enkel bruk?

kimare: Oppstartstiden har mye å si, men da tenker jeg på mitt gamle ixus digital som kanskje er ekstremt treig? Mulig du har rett i at når det uansett kommer under ett sekund så vil det ikke merkes... Har ikke tatt tida på ixus'en, men kan tenke meg det tar adskillige sekunder, så det blir sikkert en litt "foreldet" problemstilling.

Amund_Blix: hvordan er autofokusen bedre? Har ikke funnet noe om dette i testene jeg leste.. Er den raskere? Mer presis? Nok til å forsvare 1000-lappen ekstra? Andre som har meninger om dette?

Har akkurat fått et veldig pent skatteoppgjør, og da bursdagen til dama kommer opp i beg. av neste måned (tror ikke hun er noen ivrig leser av forum...) tenkte jeg trå til med en gave vi begge kan ha moro med.

Hun har fotografert litt med speilrefleks før, men mest med kompaktkamera, og må nok betegnes som nybegynner.

Hun har veldig små hender, og kameraet kommer til å bli mye brukt på tur, så tenkte et lite og lett kamera var en fordel (har også tenkt litt på ultrazoom-kamera, men kommet til at det ikke helt dekker hennes behov).

Da hun skal ut og forske på havørn til våren er vel også hastighet ganske viktig.

Har da kommet fram til Canons EOS 350D og oppfølgeren 400D som gode alternativer.

Har også vurdert Olympus E-410, som vel er det minste på markedet, og også hadde antivibrasjon i kamerahuset, men jeg likte ikke det jeg leste om hastigheten på dette. Raske seriebilder må jo være veldig greit når man skal fange dyr i bevegelse, og rask oppstart er alltid viktig.

Så det jeg lurer mest på er vel om 400D er verdt den ekstra 1000-lappen det vel blir (m/billigste kitobjektiv)? Hvis de eneste forbedringene i 400D er støvfjerning og 2 ekstra MPixler, ser jeg ingen grunn til å gå for denne, da støvfjerningen visstnok var lite brukbar, og +2MP neppe gjør seg særlig gjeldende før ved store oppblåsninger av bildet?

Tenkte også å gi henne et skikkelig telezoom-objektiv til jul, og har sett på Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Jeg leste et sted 300mm var minimum for fuglefotografering, og regner med det er håpløst uten bildestabilisering i denne forstørrelsen for en nybegynner?

Zenit: Dette har jeg også lest, men i mitt tilfelle hjalp det lite å oppgradere til 1.09. Å legge inn siste intel proset drivere hjalp litt - den kom med funksjonalitet for å bedre signal i støyete omgivelser.. Men fremdeles er det ikke stabilt nok, og jeg venter apple-ruteren ila i morgen

Ruteren skal jo automatisk finne kanalen med minst trafikk, og jeg har også prøvd å sette den fast til hver enkelt. Finnes det noe liknende netstumbler til linux? gjerne litt enklere enn wireshark?

Har nå en dlink dir-635 802.11n(draft) ruter, men denne fungerer dårlig mot thinkpad'ens innebygde "intel pro/wireless 3945abg"-kort. Regner med dette er pga mye forstyrrelser i blokka der jeg bor (har også problemer med trådløs mus i 2,4GHz båndet), så tenkte prøve en ruter med støtte for 802.11a (siden det bruker 5GHz båndet). Gjerne også med 11n støtte i tilfelle fremtidige oppgraderinger.

 

Er det noen å anbefale der ute? Har kikket litt på apple's airport extreme, som jo så veldig bra ut (bokstavelig talt og speks-messig), bortsett fra at hardware.no hadde trukket litt for mangel på spi-brannmur (uten at jeg vet hvor viktig dette er for meg).

Trenger ny mus fordi den jeg har (Logitech MX500) sliter med underlaget - et beiset/lakket bord. Musematte vil jeg helst slippe, da det er upraktisk sånn jeg har pc'en nå...

Det jeg lurer på da, er om laser er eneste valget, eller om det finnes led-mus som er like gode på blanke overflater?

Musa skal ikke brukes til gaming, men bør være trådløs (gjerne bluetooth, men trenger ikke)- noen anbefalinger? Veldig fornøyd med utformingen og slikt på den gamle.

Trenger også en til den bærbare. Den trenger ikke være trådløs, men liten og lett og billig

edit: ... og en ting til: jeg bruker ubuntu (feisty), så hvilke funksjoner som finnes for musa til windows er helt uten interesse

En ting som hadde vært kult hadde vært en annonse skrevet av en av disse "switcherne", om problemer møtt på og hva en blir imponert over. Har lenge hatt lyst til å gå over til mac, men skulle helst ha prøvd litt først - noe som vel ikke er så lett...

Lurer på om dere (eller andre brukere) under testen av d-link dir-635 mot Intel's 3945ABG-kort (innebygd i Dell Latitude D420) merket stadige dropp i forbindelsen? Har selv en slik og en thinkpad med 3945abg innebygd og har store problemer med dette, selv på ekstremt korte avstander og uten andre forstyrrende kilder i nærheten. Ser i log'en på ruteren at det står:

"Wireless system with MAC address XXXXXXXXXXXX disconnected for reason: Received Deauthentication."

Ser i skjermbildet deres ut som dere har oppgradert firmware til 1.09. Jeg tør ikke gjøre dette før den blir lagt ut på d-link's norske sider, etter jeg leste noe om at jeg kunne miste garantien hvis jeg la inn 'utenlandsk' firmware. Men kanskje dette fikser ting...

Noen som har erfaringer med dette, eller generelt bt-tastatur i linux?

Ser her at ASUS tilbyr kjøpere av sin draft 802.11n-ruter å gratis gjøre alle nødvendige hardware- og firmware oppgraderinger for full 802.11n-støtte når standarden endelig blir fastsatt. Har jeg forstått det riktig? Gjelder dette også i Norge? Vet noen om andre som tilbyr det samme?

Bruker symantecs ghost-løsning (v 8.2) på en ghost-server som sprer image til alle pc-ene på en datasal. Fikk nylig virus på ghost-serveren (selv med windows firewall og f-secure antivirus), så valgte å legge inn f-secure firewall. Når jeg nå åpner ghost-console vises alle maskinene som 'disconnected' (ingen kabel under skjerm-ikonet). Problemet må ligge i at firewallen blokker ett eller annet, fordi om jeg setter den til å "allow all network-traffic" (og logger av og på) så oppdages alle pcene som står på.

Har prøvd å åpne portene som blir beskrevet under punkt 1 i dette dokumentet fra symantecs hjemmesider uten hell...

Noen som har hatt et liknende problem og kan hjelpe meg?