joniwes

Da skal jeg avslutte med å akseptere beklagelsen... (Og legge akkurat dette dødt før det rasles for mye med OT-sablene rundt omkring i foraet...)

Joniwes sa: Syns også at horisonten var noe vel midtstilt

 

Hm, jeg har da aldri ment at horisonten skal være noe annet enn rett, har jeg det? Med midtstilt så mente jeg at jeg syns den var plassert for nær midten av bildet og delte det 50-50, og heller burde vært plassert på en av "tredjedelslinjene", jmf. det gyldne snitt om du vil, og derfor burde han beskjært litt for å unngå den "midtstilte" horisonten. Beklager om dette ikke kom tydelig nok fram, selv om jeg helt ærlig ikke kan skjønne hva som kunne misforstås i mitt første utsagn.

Syns også at horisonten var noe vel midtstilt, veien i forkant var vel ikke så spennende at det er noe særlig vits å beholde så mye av den. Gjør en liten beskjæring slik at himmelen kommer mer til sin rett, det tror jeg i alle fall at jeg ville gjort.

Lowepro Mini Trekker AW (Ikke classic) har feste for stativ. Har denne sekken selv, og får plass til det jeg har av utstyr.(350D med batterigrep, fire-fem obj, blits og ymse.) Sekken har for øvrig også regntrekk, som jo kan være en fordel. Prismessig ligger den på rundt 1200 (på fotovideo).

Kan etter egne erfaringer anbefale det objektivet, er det objektivet jeg bruker klart mest. Man får virkelig mye objektiv for pengene, om man kan si det om den "lille tassen", som på ingen måte vil ruinere deg.

Om det følger med minnekort kommer an på om butikken du kjøper det i legger med et. Gjør de det så er det vel sjelden at det er et kort det er vits å ta vare på...(Arrester meg gjerne om jeg tar feil.)

Personlig har jeg gode erfaringer med Sandisk Extreme III, og kan sånn sett anbefale det. Kapasiteten må du nesten vurdere selv...

Syns det er bra du har fått et fint fokus på selve hengelåsen, og liker også at resten av bildet er uskarpt, men litt synd at du kun har fått med halve låsen nede til venstre. Blir litt unaturlig å kutte den så drastisk midt på. Ville enten tatt med hele, eller droppet hele greia - selv om jeg er redd bildet i så fall ville blitt noe kjedeligere. Det er i alle fall min mening... Et godt forsøk syns jeg det var uansett, stå på!

Jeg ville nok også tatt bildene i RAW (går ut fra at dette også er mulig på A100 - kjenner overhodet ikke til dette kameraet...) da har man mye mer å gå på i forhold til å hente ut detaljer i bildet i etterbehandlingen.

Har selv tatt bilder under en konsert, og fikk brukbare resultater med mitt 350D og 50mm F1.8, selv om det ble noe støy p.g.a høy ISO (1600). Tok selvfølgelig en del tid med etterbehandling, men så på det som "trening", da går som kjent det meste greit...

Da ble det med en gang litt lettere, ja - takk, takk.

Syns i grunnen bildet var helt greit, til tross for et kanskje noe oppbrukt motiv. Fargene er fine, det hele ser ut til å være skarpt, og siden jeg er en "sucker" for speilinger i vann, så er jo det noe som trekker det hele litt opp for min del.

Og jeg er redd jeg ikke er blant dem med A3-skrivere hjemme, gitt...

Første tilbakemelding; vær så snill å ikke legge ut bildet i "naturlig" størrelse i posten, må jo skrive ut bildet, og tapetsere veggen min med det for å kunne se hele...

Kan gjenta det jeg sa i en annen post litt lenger ned, Sigma 105mm F2.8 Macro, det gir deg muligheten til å komme temmelig nærme det du vil ta bilde av - selv om det vel fortsatt er noe uklart hva du legger i å "kunne gå nærmere". Om det er nærgrense, eller muligheten til å "zoome" deg nærmere - noe du ikke kan med 105mm, som jo er et fastobjektiv. Uansett så er jo dette noe dyrere enn de anslåtte 1500, da...(Ca. 3200,-)

Om du er ute etter et godt makroobjektiv så kan jeg anbefale Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro ut fra personlige erfaringer. Prismessig ligger det jo også godt under 7000 kronersgrensa di, men dette er jo et fastobjektiv som kanskje ikke er det aller enkleste å starte med om du er helt fersk, uten at jeg skal antyde noe som helst...

Hei, og velkommen til forumet.

Det finnes et utall av slike "tråder" her inne, så jeg vil råde deg å lete litt blant disse, så får du sikkert svar på det du lurer på, og svar på en masse ting du ikke visste du lurte på...

Ellers for å svare på spørsmålet- ja, D70s er bra, men det er også D50, D80 (fra Nikon) og 350D og 400D, (fra Canon) og Sony sitt har også fått positive omtaler her inne. Det hele blir et spørsmål om pris, bruk og hva du er ute etter. Lykke til med valget uansett.

Som rogkas bemerker, og som jeg også savnet i trådstarters innlegg: Hvorfor vil du bytte? Bildekvaliteten er vel så og si lik på de "tilsvarende" kameraene til begge produsentene. Er selv Canon-mann, men har flere ganger brukt min søsters D70 ("gammel" utgave) uten at jeg har irritert meg over andre ting enn at funksjoner og knapper sitter på andre steder enn jeg er vant til. Dette kunne godt også vært mitt kameravalg, om jeg ikke hadde kjøpt 350D. (Og er du allerede vant til Nikon, så vil det kanskje være noe rart å bytte til Canon, samt momentet med objekter du allerede sitter på.)

Om dette "hvorfor" utdypes noe mer, så vil sikkert noen av de erfarne brukerne her inne kunne hjelpe deg.

Ikke for å være verken frekk eller ufin, men hva gjør egentlig det bildet her i bildekritikken? Er jo ikke noe å gi tilbakemelding på, er jo et labert bilde, og det blir jo ikke bedt om tilbakemeldinger heller. Som et lite hverdagsdrama kan det jo funke, men det finnes vel andre fora som er bedre enn dette til det. Eks. en hjemmeside e.l.

Da er det sikkert bare å ta tiden neste gang du skal overføre bildene, og så kan sikkert noen av de mer drevne medlemmene her inne komme med synspunkter om det er lang tid eller ikke. Personlig ble jeg også nysgjerrig og håper å huske å sjekke klokka neste gang jeg tømmer kortet. ( Har samme kort som "Rivers".)

Men det kan jo også hende at det er relativitetsteorien som spiller deg et lite puss her...

Med mindre det er noe som er galt et eller annet sted så vil jeg tro at det er datamaskinen som er flaskehalsen, uten at jeg skal si det for sikkert. Jeg har samme kamera, bruker som regel windows sin programvare for å overføre bildene - rett fra kameraet - og har aldri brukt i nærheten av 30 - 40 minutter på 1 gb. Har aldri tatt tiden, men har aldri irritert meg over at det går for treigt. (Og jeg er vanligvis temmelig utålmodig når det gjelder slike ting.)

Jeg er imponert over at du fikk et så klart og skarpt bilde "kun" ved å holde kameraet selv. (Sliter selv med noe i nærheten av parkinson light, og ville fått en blå-gul grøt om jeg skulle forsøkt det samme...) Motivet og komposisjonen tiltalte meg og, uten at jeg helt klarer å forklare hvorfor. Så - bra jobb!

Sigmaobjektivet er for så vidt et godt kjøp, og gir mye for pengene og som jeg erfaringsmessig kan anbefale, har den samme selv dog i Canon-utg. Personlig så tror jeg derimot at du kommer til å savne et "normalobjektiv", og jeg kan heller ikke se noen god grunn til å droppe dette, og kun ha en 70-300mm. Selvfølgelig med mindre du kun skal ta bilder av ting som krever de nevnte brennviddene, eller har en usedvanlig stor stue... Nikon er vel i tillegg kjent for å legge ved gode normalobjektiver i sine kitutgaver.

Jeg har selv 350D med kit, og har aldri angret på at jeg valgte den løsningen, framfor å kjøpe kun hus. Du sparer vel knapt noen ting på å kun kjøpe huset, og i tillegg har du et objektiv som fungerer helt greit. Det har selvfølgelig sine begrensninger, slik det fremheves i omtrent alle innleggene hvor dette obj. er nevnt, det er nå så - men om ikke annet så er det brukbart til å bli vant til dSLR, og til å øve seg litt. (Samt greit å ha som et allround-objektiv til "knipsing" og "snap-shots", som et kamera også må kunne brukes til i blant...)

Så når du har prøvd deg litt, og blitt sulten på å utvide "objektivsamlingen", så finnes det mange muligheter for å gjøre dette. (Her er flere tråder på forumet til god hjelp og gull verdt - ikke minst for fotobutikkene... )

Som regel så sier vel de fleste flyselskaper at et sted mellom 5 og 8 kg er max vekt på håndbagasje. Det skal og sies at jeg for min del aldri har fått håndbagasjen min veid. Tror de er mer oppmerksomme på den fysiske størrelsen, enn om det veier en kilo for mye, med tanke på at sekken/kofferten skal passe i oppbevaringsboksene eller under setet.

Jeg kan for øvrig anbefale å legge alt kamerautstyr i håndbagasjen - noe jeg er glad jeg gjorde da Kenya Airways og B.A sendte den store sekken min hit og dit da jeg skulle hjem fra Tanzania i påsken. Sekken kom heldigvis til rette, og meg ihende, tre dager etter at jeg hadde klart å komme hjem.

Men hvilke objektiver kjøpte du da?

 

 

(håper ikke dette sto oppi alt det der.. )

 

6619440[/snapback]

Begge, en listig inngått avtale med storebror forsvarte (og finansierte) kjøp av begge. (Kjøpe begge, dele summen på to - et slags sameie...)

Nå gjenstår det bare å løse problemet når begge vil ha det samme obj., evt. begge med seg. Enn så lenge har dette gått veldig greit.

EDIT: For øvrig: Sigma 10-20mm og Sigma 105mm ble innkjøpt.

Da går det mot en "løsning" her. Fikk lurt med meg bror, så i morgen blir det en tur på Foto&video for å bli kvitt litt feriepenger på både vidvinkel og makro. Takker for alle innspill!!

 

Mvh AW

6316816[/snapback]

Ja, hva har man ikke brødre for? Lette å lure er de og, i alle fall på områder hvor entusiasmen er nesten like stor...

Som eier av et 350D i litt over et halvt år så kan jeg si at jeg i alle fall er veldig fornøyd med mitt kjøp, i alle fall etter at jeg investerte i flere objektiver. Selv med mitt noe utrente øye kan jeg tydelig se begrensningene til kit-objektivet, men ikke mer enn at jeg støtt og stadig bruker det. (Neste investering blir nok dog et bedre "normal-obj"...) Men i det store og det hele tror jeg nok at det, dessverre, er mine egne manglende ferdigheter som setter grensene i de fleste tilfellene.

Men så er det som med alt utstyr, proft utstyr kan hjelpe deg å kamuflere manglende ferdigheter. En utdannet fotograf kan nok få svært gode bilder med kit-objektivet, kanskje nesten like gode som du får med mer profesjonelt utstyr (fordi han klarer å utnytte det bedre) men får trolig desto bedre bilder med profesjonelt utstyr :o)

6593879[/snapback]

Det er vel og det jeg forsøkte å få fram med min kommentar. Jeg kan se begrensningene i objektivet, spesielt sammenliknet med andre objektiver jeg har (særlig min lille favoritt; canon 50mm F1,8...), men at "bomskudd" som regel er min egen feil. Jeg sitter ikke og gråter altfor ofte fordi jeg syns jeg har truffet blink med kit´en, men at resultatet blir begrenset fordi jeg syns det obj. kan gi et noe "blasst" bilde. Da hender det oftere at jeg tror jeg har tatt det bildet, men når jeg ser på det i etterkant så oppdager jeg både den ene og den andre tullefeilen. Da kan det bli noe eder, galle og stille gråt i natten.

Personlig tror jeg at jeg er bedre tjent med å øve opp mine egne ferdigheter og å bli "fornøyd" med disse, enn at jeg skal begynne å kompensere for egne feil ved å kjøpe utstyr i dyre dommer. Tror vel ikke at et proffobjektiv vil hjelpe meg de gangene jeg glemmer å stille iso´en fra 1600 til 100, eller omvent. (Litt som dansker på skiferie i Norge, dyrt utstyr, men hjelper ikke når man aldri kommer seg opp skiheisen... )

EDIT: Ops, må ikke glemme å skrive objektiv, ikke linse...da blir det vel klask på lanken...

Sigma "slenger" vel ofte med solblendere på sine obj, har i alle fall gjort det på de to jeg har...

Samme med Tamron. Når du ikke betaler ekstra for merkenavnet, får du gjerne andre ting i stedet

6583820[/snapback]

Ikke minst litt penger til overs...