Cueball

Bare en tanke:

Tror fordelen med å få høytalerene i "riktig" lytteposisjon blir oppveid av forringet lydkvalitet av en høytaler som er så løst fundamentert. Spesielt dersom chassiet på høytalerene er veldig lett. (høytalermembranet gir en viss rekyl i chassiet, som fører til "demping" av den ønskede membranbevegelsen)

Det blir vanskelig å svare presist på spørsmålet ditt, men dersom du ikke krever veldig høye settings, vil Radeon 9800 Pro klare å kjøre dagens spill. Hvilke krav du stiller, og hvor ofte du planlegger å bytte skjermkort spiller altså inn...

Ellers er den store fordelen med "ultimate Edition" kortene at de (så vidt jeg vet) er vifteløse, og dermed lydløse. Du kan derimot få kort med samme ytelse til en lavere pris.

Svarer som vanlig:

De vanligste feilene som gir svart/hvit bilde er:

- Bruker s-videokabel med overgang til scart på TV som ikke støtter s-video.

- Bruker s-videokabel med overgang til scart og ikke stille TV til å bruke s-videosignal på scartinngangen.

- Bruker s-videokabel med overgang til scart på feil scartkontakt (hvis TV har 2 eller 3 scart er det ofte bare 1 som støtter s-video).

- Skjermkort ikke stilt til PAL.

 

Listen din dekker de viktigsete feil som forårsaker Sort/hvitt, vil alikevell legge til at en annen vanlig feil er:

- Dersom du benytter en s-video til composite overgang på et Radeon kort får du ofte sort/hvitt dersom du ikke benytter den overgangen som følger med i esken ( i hvert fall med en fra Clas Ohlson)

En MTBF på 1 million timer vil jeg tolke til at det er 0,1% sjanse for at en disk ryker de første 41 dagene, men deretter øker noe. Kanskje feilprosenten ligger på 5% etter 5år. Altså at 5% av diskene ryker i løpet av det 5'te året Etter 10 år kan feilraten være økt til 20%. Altså at 20% av de gjenværende diskene ryker i løpet av det 10'ende året. Grunnen til at slike tall ikke opplyses er selvfølgelig at det er umulig å teste et antall disker i så lang tid før den lanseres.

Tror du har et godt poeng her, men jeg vil alikevell anta at WD har en formening om sviktintetens utvikling over tid (Sannsynlighetern for feil ved tidspunkt t, ) For mekaniske systemer har denne kurven en "badekarform" (høyere sansynlighet når enheten er ny, grunnet oppstartsproblemer og fare for produksjonsfeil; deretter utflating av kurven; før sannsynligheten igjen øker når mekanisk slitasje gjør seg gjeldende) i tilegg vil jeg tro at det finnes en sviktintensitet for elektronikken, som typisk ikke erlike tidsavhengig, og derfor ofte settes koknstant.

Nå er vi vel såpass OT at jeg gir med der...

MTBF er tiden det tar for en disk (av en mengde, f.eks 100 eller 1000) feiler. Det er ikke uvanlig å finne SCSI disker med 1.2 millioner timer. Her er det logisk å anta at man for 1 million timer snakker om en test med f.eks 1000 disker, siden det bare vil ta 41 dager å teste.

 

Før 114 år er gått vil trolig metalltretthet, brann, strømbrudd, tyveri, jordskjelv eller krig/invasjon ha tatt knekken på disken uansett

Du har et godt poeng i at det ikke er så vanskelig å etterprøve selv en så høy MTBF

Men selv om du har 1000 disker i et testoppsett, og den første konker etter 41 dager, kan du ikke trekke konklusjonen på at MTBF er 114 år; Du trenger statistisk materiale som er mye mer omfattende for å kunne si noe om MTBF med en fornuftig grad av sikkerhet.

Men du er selvsakt inne på et viktig poeng ettersom 1 av 1000 disker høyst sannsynlig vil ryke før det har gått to måneder.

Ingen andre enn meg som reagerte på garantitiden? 1 000 000 timer = 41 666 dager = 114.15 år....

 

Det var jo sinnsykt lenge?! Eller er det vanlig å oppgi så høye tall?

Trodde det var snakk om en skrivefeil her, men forsto raskt at det er riktig...

EDIT: Leste saken hos WD:

Pressemelding

Og der står det at MTBF skal være 1 million timer. Det skal altså i gjenomsnitt gå 114 år mellom hver gang disken feiler (det er ikke det samme som å garantere drift i 114 år, og på ingen måte det samme som 114 års garanti) Uansett en imponerende feilrate.

men hvor mye klarer en 1920 x 1440 / 64 Hz skjerm på 1600x1200? noen som vet det?

Denne formelen har jeg sett brukt:

Vertikal Frekvens (VF)= 0,95*Horisontal frekvens (HF)/ Antall horisontale linjer(N)

Dette tilsier at Horisontal frekvens på en skjerm som har maks oppløsning (VF)

1920*1440@64Hz skulle være:

HF = 64 * 1440 = 97 kHz

--> Ved 1200 horisontale linjer skulle da maksimal oppdateringsfrekvens være:

VF = 0,95*97000/1200 = 76 Hz

Dette er veldig omtrentelig, men det er helt klart at den skjermen ikke klarer 85Hz på 1600*1200

Dersom den Medion skjermen du vurerer reflekterer budsjettet ditt, tror jeg ikke du bør bruke tid på å lete etter skerm som klarer 1600*1200@85Hz (krever HF på 107kHz), men nøye deg med oppløsning på rundt 1000 horisontale linjer (1280*1024 eller 1280*960) dermed kan du kjøre oppdateringsfrekvens som ikke gjør øya slitne...

PS: Medion skjermen har HF=98kHz, og bør dermed greie VF= 0,95 * 98000/1200 = 77Hz ved 1200 horiontale linjer, men klarer akseptable 0,95*98000/1024 = 91Hz ved 1280*1024

Hei!

Nå er ikke jeg så godt bevandret i dagens CRT marked, men selv har jeg en 3 år gammel skjerm (LG Flatron FT915+) som klarer 1600x1200 @ 85Hz.

Jeg ville valgt en skjerm som klarer 1600x1200 med høyere oppdateringsfrekvens enn 75Hz, da dette er i grenseland for hva som kan forårsake hodepine (etter min erfaring)

1600x1200 er faktisk en OK oppløsning på en 19" CRT,(jeg synes det er praktisk med denne oppløsningen spesielt når jeg jobber med regneark, men også når jeg arbeider f.eks i word (blir bedre deersom en ønsker å se to hele sider samtidig) dersom en synes skriften blir for liten, kan det være et alternativ å flytte Skjermen litt nermere trynet, eller justere opp skriftstørrelsen i Windows.

Vet mange synes det blir upraktisk smått, men det får du vurdere selv...

EDIT

PS: Kan se ut som om denne skjermen har omtrent samme sesifikasjoner som min:

https://ssl.itbutikken.dk/vareinfo/vis_vare.asp?varenr=61151

Hei!

Har ikke erfaring med 30" LCD TV, men såvidt jeg vet er den ikke egnet til databruk da oppløsningen er for dårlig (i forhold til størrelsen) dermed blir hver pixel veldig stor.

Har selv Panasonic TV.

For å sjekke om du har riktig signal fra PC, kan du jo forsøke å koble s-video kabelen direkte fra skjermkort til s-video inngang i front av TV (Under luken). Velg deretter AV-kanal AV2S (eller AV3S) på TV. Nå skal det være farger...

Dersom du ikke vil ha ledning på framsiden av TV'n kan du koble s-video kabelen til scart vha en adapter. På min TV er det dog bare den en scartkontakten som kan ta signaler fra s-video, dette står i manualen til TV'n.

Lykke til.

Viste dere at i gamle dager overklokket man 3dkort og andre kort med å sett en blyantstrek mellom to loddinger.

 

Så det holder vel med en blyantstrek her og der så får man et hardbarska 3dkort

 

En blyant er jo bly.

En blyant er nok ikke bly, men Karbon (Grafitt). Grafitt leder som kjent strøm...

det er en myte blant nybegynnere at det er beste med mest mulig ansi lumen. det går ut over sortnivået, som bør ligge et sted rundt 0,5. de skikkelig kresne blir ikke fornøyd før dette er under 0,2. du regner det ut ved å dele ansi på kontrast. f.eks har infocus x1 i video mode ca 700 ansi lumen, og med 2000:1 i kontrast så gir dette et sortnivå på ca 0,35. dette tallet må seff tas med en klype salt, da oppgitte nivåer ikke alltid er det samme som reelle nivåer, men det gir hvertfall en pekepinn.

Jeg klarer ikke helt å forstå dette her (er helt uten erfaring med prosjektor til hjemmebruk). En prosjektor viser normalt bilde på et hvitt lerrett ikke sant? min begrensede logikk tilsier da at du er avhengig av et helt mørkt rom for at sortnivå beregningene du viser til skal stemme. Sort kan uansett altri bli sortere enn den refleksjonen (fargen) lerretet har før prosjektoren skrus på (altså bakgrunnsbelysningen i rommet)?

Er det noe jeg har missforstått her?

Kan ikke si jeg liker denne dagen...

Dersom du har nettverkskort i begge maskinene, er nok den enkleste måten å benytte en krysset TP-kabel.

Hvordan 0 og 1 kommer frem i TID avgjør mye ja. Det er ikke som en "vanlig" dataoverføring, det er forskjellen som mange blåser fordi de VET alt om overføring av 0 og 1. Uansett vil du ikke tro meg med din holdning, gjør som mennesker har gjort gjennom alle tider, seek and you shall find. Har du hørt om jitter, dielektrisk absorpsjon og dielektrisk dissipasjon? Årsaken til at folk har stilt spørsmålstegn til de utdaterte teoriene her er at mennesker kan høre forskjeller i blindtester, ABX-tester og har innsett at eksisterende forklaringsmodeller ikke holder mål og forskningen på jitter(tidsfeil i overføringen) har økt i omfang. Hvis vi tror vi vet alt så har vi ikke lært mye av historien.

Jeg har ikke noe problem med å innse at du kjenner mye bedre til dette enn meg. Jeg bare spør fordi jeg vil lære (selv om det er litt of topic her). Slik jeg hadde opfattet det var jitter et fenomen som oppstår fordi det ikke er mulig å eksakt bestemme en partikkels posisjon både i tid og rom. (Var det ikke Niels Bohr som klekte ut denne teorien til Einsteins store fortvilelse?). Det jeg ikke viste var at signalkabelens "kvalitet" innvirker på dette.

Jeg skal gjøre som du foreslo: forsøke å lese litt om dette, så slipper jeg å dumme meg ut her (Det kan virke som om jeg har missforstått hele greia)

Å si at digital overføring KUN gjelder å overføre 0 og 1 viser liten kunnskap om emnet da dette kun er en side av saken i et TIDSAVHENGIG system.

Digital overføring dreier seg vitterlig kun om å sende 0 og 1. Men jeg kan gi deg rett dersom du mener at det ikke bare er det "digitale lydsignalet" som sendes. I tillegg sendes jo et slags "klokkesignal" som gir DA konverteren i andre enden viktig informasjon om i hvilken hastighet og rekkefølge signalene skal overføres til de ulike spenninger. Det er vel i dette "klokkesignalet" at de verste Jitter-fenomenene (som du refererer til) kan oppstå. Jeg har derimot aldri hørt om at dette oppstår i kabelen, jeg trodde det i hovedsak var klokkegeneratoren og til dels strømforsyning som var kilden til dette.

Mulig jeg er helt på jordet her. Håper *MIB*Viking kan belyse saken.

Jeg kjenner heller ikke til Antec Sonata kabinettet, men slik jeg tolker produktinfo fra microplex er det kun de interne 3,5" brønnene som er støydempet. NoiseControll benytter derimot dempematter i hele kabinettet.

Virker som et bra kjøp, selv om modellen ikke er helt ny.

Har selv en Panasonic TX32PK3, som har litt annet design (litt smalere høytalere) og flatt billedrør. Til gjengjeld har ikke PK3 100Hz.

Jeg har ikke sett DK20 selv, men Lyd og bilde hadde en test der DK1 var med for en tid siden (50Hz versjon) og den kom svært godt ut.

Eneste jeg er litt skeptisk til er etterslep i bildet på en såpass billig (og litt tilårskommen) 100Hz TV. En enkel måte å sjekke dette på er å sette på en fotballkamp, dersom tåta får en "komethale" ville jeg vurdert en 50Hz til samme pris (da får du som regel en mer påkosetet modell)

Ta en tur til på ulike butikker, og lek deg litt med farge og kontrastinstillingene på ulike modeller i din prisklasse. Velg den som med optimale innstillinger har det bildet som DITT øye liker best.

Lykke til med valget

Kan ikke forstå annet enn at Radeon 9600 må være et bra kort til ett laken

https://prisguiden.no/vis_produkt.p...product_id=4398

Dessuten er det jo en stor fordel å slippe viftestøyen de gangene du bruker PC'n til noe annet enn spilling.....[/code]

26

altså, det er jo sånn at du har KRAV på den prisen de reklamerer for i reklamen, så hvis dere ser at de har skrivi 42 i stedet for f.eks 642 så kan dere kreve det tror jeg!!!

Det stemmer at et pristilbud er bindende, men på siden tok de jo forbehold om skrivefeil, noe det åpenbart er snakk om. Dessuten er denne feilprisingen så grov at det antakelig ikke ville blitt regnet som et bindende tilbud uansett.

Og når muligheten for rask profitt åpenbarer seg så faller sivilisasjonens ytre skall av og alle åpenbarer seg som en flokk gribber.

 

Tenkte samme tanken selv når jeg leste tråden. Forrundret at du var den første som påpekte det.

Har et C3D Radeon 9000PRO kort på en maskin hjemme, som har svivet et års tid. Har ikke hatt antydning til problemer med det, og ytelsen er som alle andre Radeon 9000PRO. Billedkvaliteten her jeg heller ikke noe å utsette på. Så jeg har ingen grunn til å tro at du trenger å være bekymret for kvaliteten på det merket. Tror det i stor grad er likt ATI's refferansekort.

(Mulig andre har andre erfaringer)

Denne:

http://www.psdata.no/prodSearch.asp?IT=982...lAction=details

Skal være en av de minst plasskrevende 19" CRT skjemene, men jeg kan ikke gå god for bildekvaliteten (har ikke sett den)

Du bør være obs på at denne skjermen ikke er en "ekte" flat CRT-skjerm. det er bare glasset som er flett...

Noen sannhetsord

Du har skjønt det

Til dere andre: Dere trenger ikke tenke så mye på hvordan en høytaler spilles inn. Poenget er rett og slett at den vil låte bedre etter en tid (da sier en gjerne at den er innspillt). Fordelen med å la de stå på 24/7 er selvfølgelig at du dermed vil få bedret lydkvaliteten raskere.

Jeg kjøpte meg selv et par nye høyttalere for en stund siden, og når jeg koblet de opp første gang var diskanten så skatp og ubehagelig at jeg trodde det var noe galt med dem. De første ukene lot jeg altid anlegget stå på med musikk (Brukte de ellers som vanlig). Dagen etter var det allerede en betydelig forbedring, så ytterligere liten forbedring i løpet av de neste ukene.

Det er slettes ikke vanskelig å høre forskjell på nye høytalere vs "innspilltte" høytalere!