[space]

Til forskjell fra 7057, så fungerer faktisk 7068 på maskinen min.

Rask og responsiv, akkurat som 7000.

Da gjenstår det å se om denne også avinstallerer det trådløse nettverkskortet mitt når den selv føler for, eller om jeg faktisk holder meg på nett fremover.

Hardwarestøtten burde da ikke ha blitt noe dårligere? Jeg tror mange opplever problemet fordi de har oppgradert. Jeg gjorde også det i starten, men de problemene har jeg fått fikset, og nå kjører 7057 så godt som smertefritt.

Selv har jeg testet både oppgradering og clean install, men har samme problemene med 7057 uansett.

Jeg vil konkludere med at ca halvparten opplever masse problemer med 7057, mens den andre halvparten er fornøyde. Vil tippe de har problemer med noe hardwarestøtte.

En kollega av meg fortalte at han testet beta av Vista i sin tid - før lansering av den endelige Vista. Han opplevde en vesentlig forskjell (i negativ retning) mellom Vista i beta og endelig versjon. Beta var relativt hurtig, mens i etterkant ble den kvalt av nye funksjoner. Da var den blitt den trege Vista vi kjenner.

P.

Samme her. Betaen av Vista var raskere enn final build. Dessverre...

Ser ut som jeg har fått en dårlig versjon av/vært uheldig med build 7057. Tar 10 min å boote, 5 min å installere et enkelt program og alt henger seg støtt og stadig. Får vel prøve en ren install igjen.

 

EDIT: Jeg skal nå reinstallere Win7 på Stasjon C:. Vil det jeg har på Stasjon D: bli rørt da? Har 60 gb med musikk der og det er kjipt å miste det.

Slik er 7057 her også, både i 32 bit og 64 bit. 7000 er rask og fin.

Det du har på stasjon D vil ikke bli rørt, med mindre du "rører" under installasjonen og installerer på feil sted

hallvis: Akkurat samme problemet jeg har på min stasjonære quad core med build 7057. (Både 32bit og 64 bit, selv om jeg har for meg at 64 bit var enda tregere enn 32 bit.) build 7000 er helt fin på samme maskin.

Da er det slått fast. 7057 funker like rævva i 32bit versjon som 64 bit.

Akkurat samme problemer med at ting tar uendelig lang tid.

Da legger jeg inn den offisielle og er fornøyd med den.

Jeg har kjørt både x86 og x64 med build 7000, samt x86 på build 6956 og 7022. Ytelsen har vært bra med alle. De fleste x64-problemene jeg har hørt om har vært utelukkende problemer ift drivere, har ikke hørt om noe lignende som ditt tilfelle.

Har søkt en del rundt, og ser det er noen andre også som har noe tilsvarende problem. Mest at oppstarten er veldig treg eller at den ikke starter i det hele tatt.

Har også prøvd noen triks, som å koble ut alt annet enn harddisken, og ta ut en rambrikke, uten at det hjalp.

Jeg har ikke testet den offisielle 64 bit beataen, men har vel egentlig liten tro på at en eldre build skal fungere bedre. Jeg får vel kanskje kjøre 32 bit frem til release...

Jeg prøvde i går å installere 64 bit versjonen av 7057. Dette ble gjort fra bunnen, på en tom disk.

Installasjonen brukte noe sånt som 3 timer, og var helt utrolig lite responsiv.

Fikk det jo inn til slutt, men hadde da følgende ytelse:

-boot til loginbilde: 10 minutter

-loginbilde til en er inne i windows: 1-2 minutter

-Alt en skal gjøre av ting i windows går utrooolig tregt.

Det virker som maskinen kun jobber 10 sekunder hvert 2. minutt.

F.eks. kan det ta 1-2 minutter å få opp cmd, men når først ting funker (de 10 sekundene) går jo ting fort.

Slettet denne windowsen og la inn den offisielle 32 bit betaen. Her snurrer alt som det skal. Rask install, rask boot, responsivt og fint.

Noen andre som har hatt trøbbel med 64 bit?

Jeg har en Intel Core 2 Quad Q6600 2.4GHz med 4GB ram, på et msi hovedkort. Disken er en 1TB sata.

Ja, har stilt denne til 0 (eller var det 100), men er jo litt slark i rattet også...

Vanskelig å forklare, men det føles definitivt ikke som min egen bil gjør på bane. Men da legger jeg kanskje lista litt høyt

Hvordan oppleves MS rattet i dette spillet?

Kan ikke si jeg liker det helt i forza2. Litt mye dødgang på midten, og en må jobbe unødvendig mye med kontraer selv ved "mildt" pådrag ut av svinger.

Hehe, ja, at 1000d / 450d er bedre kan en jo se på 15 meters avstand.

Byggekvaliteten er en helt annen! Var ute i kveld og tok noen nattbilder fra Ekeberg nedover mot byen. Ingen tvil om at kameraten min sitt Nikon d80 tar bedre bilder

Kjøpte mitt 300d når det kom, så det har vært med meg noen år nå. Ikke umulig det blir en liten ekstra julepresang i år

Mhm. Akkurat det med seriebilder bruker jeg ytterst sjeldent, så det er ikke akkurat noen krise. Er ikke store avvikene i listen til dpreview ser jeg. Fikk tilbud om å komme ned igjen en dag på fotovideo med eget minnekort, så kunne jeg teste de ut selv, men ut fra det jeg leser tror jeg det er like greit å gå for 1000d med en gang. hadde vært artig med en sammenligning av specs og funksjoner opp mot 300d

Jeg leser stadig om at 1000d mangler så mange funksjoner i forhold til 450d, men det er gjerne alt som står også.

HVA er det som mangler? (Bortsett fra det med spotmålingen?)

Det har jo nøyaktig samme valg på både hjulet og knappene bakpå, så hva er det som er så viktig som mangler?

Jeg jeg har et 300d nå, og tror ikke jeg savner noe på det? Har 1000d færre muligheter enn 300d?

Så vidt jeg har skjønt har 450d større skjerm, en sensor som skrur av skjermen når en legger ansiktet inntil, og tar flere bilder pr sekund. Dette er jo helt uvensentlige ting, i hvert fall til mitt bruk.

Flere forskjeller?

Saken er følgende:

Jeg vil redigere film jeg har på sony hd-kameraet i avchd format, og legge tilbake det redigerte materialet på minnekortet igjen, så det kan spilles av fra kameraet. Jeg vil også brenne disse avchdklippene på dvdplater, så jeg kan spille de av i bluerayspilleren i stua.

Det er jo nesten umulig å finne ut om programmer støtter eksportering til avchd...

Ser f.eks. på Sony Vegas programmene. Er det slik at det er kun Sony Vegas Pro som støtter eksport til avshd, eller er det også støttet av Platinum Edition 9?

Setter stor pris på om noen kunne hjelpe meg med disse spørsmålene, eller har noen erfaringer.

Flotte saker!

Da fungerer ting som det skal

Kjekt, takk!

Og denne iden vil være til den fysiske disken, og ikke endres om jeg f.eks bytter om et par kontakter, eller ubuntu finner på å bytte om på hvilken device som er hvilken?

Nå har det dukket opp noe jeg aldri har vært borte i tidligere.

Jeg har et hovedkort med tilkoblet både SATA og IDE disker.

Nå har ubuntuen begynt å rote i hvilke disker som er /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1 og /dev/sdd1.

Det gjør det jo håpløst å automount disker i fstab... (slik jeg kjenner det fra før)

Har noen vært borte i lignende problem og har en løsning?

Her er fstab:

# /etc/fstab: static file system information.
#
# <file system> <mount point>   <type>  <options>	   <dump>  <pass>
proc			/proc		   proc	defaults		0	   0
# /dev/sda1
UUID=f81ac885-ad1e-44bf-8e82-14b2161518aa /			   ext3	relatime,errors=remount-ro 0	   1
# /dev/sda5
UUID=51161d12-1feb-460b-a8ea-663bb04df61d none			swap	sw			  0	   0
/dev/scd0	   /media/cdrom0   udf,iso9660	 user,noauto,exec,utf8 0	   0
#/dev/sdc1	  /media/120GB	ext3			defaults			  0	   0
#/dev/sdc1	  /media/maxtor   fuseblk		 defaults			  0	   0
#/dev/sdb1	   /media/250GB	ext3			defaults			  0	   0

Som dere ser er / mountet med en UUID. Det er noe jeg ikke har brukt før.

Forrige gang jeg startet opp var / /dev/sda1, nå er den /dev/sdc1. Altså blir resten av mountingen min feil...

Kan jeg mounte alle disker med UUID istedet for /dev/sdX ?

Brukte en Dremel påmontert en liten kappeskive til å modifisere en mindre nettledning jeg hadde liggende.

Tok meg 2 minutter! Fungerer perfekt.

Great!

Det skal testes

Er det noe jeg må passe på om jeg oppdaterer fra ubuntu 8.04 til 8.10?

Må vel kompilere opp nye drivere til wifi, men er det noe annet en må spesialtilpasse?

Det en nevnte her med modding av laderen så en kan bruke en standard "2-pin" "8-kontakt" skjønte jeg ikke helt. Kan noen forklare nærmere? Den standardkabelen fra laderen til veggen er jo like stor og tung som hele Aceren, så den vil jeg GJERNE bli kvitt...

Da tenker vi ganske likt

Regner egentlig med det er slik du skriver her.

Får se om det blir noen innkjøp. Mangler bare hovedkort, prosessor og ram, så burde lett klare å skru sammen en grei server for rett rundt 2500 kroner.

Egentlig ikke noe å tenke på, men greit å kjøpe riktig deler med en gang.

Ok, men støtter linux / vmware quadcore "out of the box"? Altså at den klarer å utnytte teknologien fullt ut?

Ang. raid så har jeg ingen planer om det egentlig.

Blir vel kun en OS disk og en disk til filer osv. Backup tenker jeg ta til en ekstern disk jeg har.

Jeg vurderer å kjøpe litt deler og sette sammen en maskin som skal være filserver, og kjøre vmware server, med 3-4 virituelle maskiner gående.

Serveren kommer til å kjøre ubuntu, regner jeg med, ettersom det er den linuxdistroen jeg er mest kjent med for øyeblikket.

Vil det ha noen fordel med core2 quad, i forhold til core2 duo cpu? (i samme prisklasse vel og merke)

Hvilket hovedkort er passe egnet for oppgaven?

Ser da etter et med sata, Gblan, og gjerne integrert skjermkort så jeg slipper ha det i tillegg. Får jo slike kort ned i 400,-

Rettferdiggjør et kort til 900,- seg i forhold til det billigste? Skal bare trykke på power en gang, så skal det stå og kjøre, uten tweaking eller noe som helst.

Vil jeg i praksis merke forskjell mellom 2 kort, så lenge begge virker?

ja det står sikkert på en av de 133 sidene, men jeg spør alikevel:

 

Hvilket linux os burde jeg installere på 150? jeg er gira på noe som er litt kjappere enn xp.

 

Hvis jeg kjører dual boot med xp, og en linux dist, vil det gjøre pc'en spes tregere?

Ubuntu fungerer glimrende.

Søk i tråden her etter det. Ligger noen fine guider ute, for å få alt til å fungere optimalt.

Dualboot vil ikke gjøre maskinen tregere.

Om den var ubrukelig som spillskjerm hadde de neppe brukt digital impuls som demoskjerm på übergamer pcen de selger der til 39.000.

Det røde partiet i ramma er jo kun i nederkant og ganske så diskret.

Synes farger og alt så veldig bra ut. Nok til at jeg vurderer kjøp.