espenoen

Takk for gode råd og kan vel fortelle at Jeg skal handle for 18 laken, men har bestemt meg for 150-500 sigmaen i det regnestykket. Jeg tar mest landskapsbilder, men har fått et barnebarn, så bilder av henne kommer det til å bli en del av og med 17-55mm 2,8 på 7d-en var jo det ikke noe problem, men værtetting på i alle fall et objektiv til landskap er viktig.. Er det mulig å få prutet noe sted tro? Tar også i mot tilbud på brukt..

Det er jo mulig å bruke 18-55mm WR som ute-zoom og Tamron 17-50/2.8 som inne-zoom. Kitobjektivet er jo værtettet og koster i praksis 500 når du kjøper kamera. Da har du en pakke som jeg tror du kan få for 18000 (K5, kit-objektiv, Tamron 17-50/2.8 og Sigma 150-500mm). Trenger vanligvis ikke så lyssterkt objektiv til landskap. Finnes sikkert en del som mener det er verken skarpt nok eller vidt nok, men det får du gjøre deg opp en mening om selv.

Jeg har testet SilkyPix litt, og det som slo meg umiddelbart er: Treeeeeeigt. Er umulig å få gjort noe, for alt tar så utrolig langt tid. Så resultatene er potensielt gode...

Jeg har aldri vært på fjeset og kommer nok aldri til å bevege meg i den retningen heller.

Enig i rådet om å prøve kitobjektivet først. Jeg personlig har oppgradert til Tamron SP AF 17-50mm f2.8 som ikke er veldig dyr nå, men litt over ditt budsjett. Min erfaring med små barn (jeg har noen av dem ) er at de etterhvert blir vant med at pappa leker med sin leke... Fotografering på avstand har jeg ikke så god erfaring med. Det er noe med perspektivet som blir litt rart. Synes de beste resultatene kommer når en selv spreller på gulvet. Litt annerledes ute, men jeg har innsett at jeg tar svært få bilder med mitt 55-200mm objektiv.

Jeg har også et manuelt A 50/1.7 som jeg bruker mye, men det kan være litt utfordrende med barn i bevegelse.

Måtte finne frem mitt eneste M-objektiv (Tokina 400/5.6) for å sjekke hvordan det fungerer.

Jeg er ikke overbevist om at permanent nedblendet liveview er optimalt. Det vil forbedre eksponeringsjusteringen, men forverre fokusering. Tror faktisk jeg vil foretrekke slik det er implementert på K5 idag (med nedblending på pekefingen og lysmåling på tommelen). Men det kunne åpenbart være et valg i menyen istedenfor "tillat M-objektiver" kunne det vært "tillat permanent nedblendet" og "tillat åpent". Det er en grunn til at jeg bare har et M-objektiv. Har stort sett nok med å fokusere...

Når det gjelder det å vise faktisk eksponering i liveview tror jeg at det kun vil være aktuelt for et smalt lukkertidsregister, men det er kanskje dette område som mest brukes. Så en kunne hatt det som en opsjon også. Min erfaring er dog at eksponering stort sett er perfekt i liveview (mulig dette ikke er riktig for K20D) og mye bedre enn med tradisjonell lysmåling, så jeg ser ikke helt behovet.

Edit: Bare å sende inn forespørsel til Pentax. Burde være mulig å få til i K-01. Og tidligere modeller for den saks skyld.

Takker for info, dog er jeg i svært stor grad klar over hvordan det fungerer generelt med manuelle objektiver på Pentax (kan vel kalles en samling, tror jeg).

 

Spesifikt lurer jeg på hva som skjer om et K-5 med et M-objektiv (eller et A-objektiv på en gitt blender) settes i manuell eksponering og LiveView settes på. Kan man da forandre lukkertid/ISO på kameraet, blenderverdi på objektivet og samtidig se hvordan bildet eventuelt blir eksponert? Gitt denne funksjonen ville K-01 vært en ypperlig tilnærming til et "digitalt MX" og svært brukbart også med manuelle objektiver (særlig "med" "focus peaking", som er en fordel som nylig slo meg).

Jeg har ikke testet alle muligheter, men jeg har testet litt med en A50/1.7 og A100/2.8. På K-x så viser faktisk liveview et nedblendet bilde (ikke bra...). Vet ikke hva blender den bruker, men noe annet en full åpning er det. På K-5 viser liveview åpen blender. Hvis du blender ned kan du bruke nedblendingsfunskjonen (på on/off hendelen) til å se DOF-effekten. Uansett hvilke innstillinger du bruker i manuell modus viser den samme eksponering, men med en søyle som viser lysmåling på eV skala.

Jeg skjønner først nå hva du ønsker: At skjermen viser valgt eksponering. Det ville også redusere skille mellom M og A objektiver. Jeg tror ikke dette er mulig på K-5 idag, men regner med at det er kun firmwarerelatert siden video-modusen faktisk virker litt på den måten (en kan dog ikke stille iso og lukkertid såvidt jeg vet). Det er imidlertid et lite problem: Det vil kun være mulig for et lite spenn av lukkertider. Blir dårlig oppfriskningsrate på skjermen med 10s lukkertid . Mulig det også er noen begrensninger på korte lukkertider også.

A-objektiver og senere fungerer uten grønn knapp (fungerer som FA og DA minus autofokus). M, K og m42 trenger nedblendet lysmåling. Du må sette blenderringen i A og justere blenderåpning på kamera og ikke objektivet. Tror ikke det teknisk er mulig å unngå dette uten å endre fatning slik at blenderåpning leses mekanisk. Dette er grunnen til at jeg bare har A objektiver og senere.

Edit: Tipper K-01 vil oppføre seg likt. Kanskje med fokus peaking som positivt tilskudd.

Ok. Da stiller det seg litt annerledes. Vi får stadig vekk bildepakker som vi ikke har bestilt, men med faktura. Har skjønt det som at det er vanlig praksis. Har da ikke spesielt stor respekt for fristene, men det har alltid ordnet seg.

Jeg regner med at det også er en detalj som trådstarter ikke har nevnt: Bildepakken er et produkt som ikke er bestilt. Det er svært sjeldent jeg får produkter tilsendt med faktura uten at jeg har bestilt dem (og da vet jeg ikke om jeg engang hadde tatt meg bryet med å sende i retur). Unntaket er slike bildepakker. Det jeg lurer på er om de i det hele tatt kan kreve inn denne fakturaen?

Jeg skjønner frustrasjonen siden jeg har vært borte i akkurat samme type sak. Vi betalte alt for sent i henhold til denne "fristen". I vår sak fikk vi etter kontakt med firma samme betingelser som om vi betalte innenfor fristen. En hel del slakk mener jeg er på sin plass ved denne lugubre formen for salg.

Kan være glad for at jeg ikke slo til sist, for nå er det 50% Og gratis frakt for oss som vil fylle opp skapene.

Noe lavere før fireren kommer?

https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?store=OLS-NO&event=displayProduct&categoryPath=/Applications/PhotoshopLightroom&distributionMethod=FULL

Min erfaring med utskrifter både til glass og ramme samt fotobok er eksakt lik din. Jeg tror det hovedsaklig kommer av belysningsforskjell. En dataskjerm er svært lyssterk (og er sin egen lyskilde), mens et bilde er bare reflekterende. Ergo må en ha mye lys for å få tilsvarende resultat. Dette er vanligvis ikke noe en har verken på vegg eller over en fotobok.

Jeg løser dette med å lage egen versjon til print som er ekstra lys på skjermen. 100% på magefølelsen (har fremkalt et par ganger for å "justere meg inn"). Jeg har ikke kalibrert det ene eller det andre, men en relativt god skjerm. Mitt inntrykk er at presentasjonen av et bilde aldri vil bli lik på skjerm og papir, så jeg fokuserer til å få det til å se ut som jeg ønsker.

Når det gjelder bilde på vegg hjelper det også med dedikert belysning.

Dårligere dynamikk kan nok også være tilfelle. Kan være en ide å komprimere dynamisk område i bilde (fill light + redusere høylys).

Har akkurat begynt å bruke Lightroom, så der kan jeg ikke hjelpe deg (lisens kjøpt idag...).

Jeg må understreke at jeg bare er en glad amatør

Jeg har "abonnert" på Elements. Mest pga av tilgang til nyeste ACR som ikke er "kompatibel" med eldre versjoner av Elements, men også pga irriterende bugs. Disse fikses ikke i patcher, men i nye versjoner i Adobe verdenen. Etter anskaffelse av K5 tror jeg at jeg avslutter mitt abonnement. Ser ikke noen særlig oppside med ACR i forhold til innebygget raw-konverter lenger og da kan jeg sikkert bruke noe annet. Mon tro om Bibble kan matche K5s råbehandling. Er litt upraktisk å gå via kamera i etterkant :!:

...

Heisann. Jeg har visst en konto registrert på epostadresse og en på bare brukernavn. Jeg er ikke helt ny på forumet selv om det så ut til å være min første post... Tror kanskje jeg må få slettet den andre kontoen.

Og dette kan ikke kompenseres for i headsettet?

Joda, men du trenger ikke flere elementer for hvert øre siden vi uansett bare har en trommehinne. Poenget er at surround med høyttalere brukes til å bygge opp riktig lydbilde i rommet du befinner deg i. Så vil vår oppfattelse av lyd avhenge av hvor vi er i rommet og hvilken vei vi holder hode. Ved bruk av hodetelefoner isolerer du hvert øre. Du kan da mikse inn retningsbestemt lyd ved å gi forskjellig lydnivå og tidsforsinkelse på ørene. Men det er ikke noe poeng å ha flere forskjellige elementer i hvert øre siden dette ordnes i miksen.

edit: Du har på en måte flere muligheter med stereo på hodetelefoner enn på høyttalere siden du kontrollerer lyden som går inn til øret og ikke en avstand ifra. Med en bevegelsessensor kunne du i teorien laget full surround hvor lyden var avhengig av hvilken vei vi holder hode, men det vil forsatt bare være nødvendig med et element per øre.

Nei, men om høytaleren står på skrå forran deg 2 meter ifra eller 2 cm har vel ingenting å si. det hele kommer jo ann på mixingen?

Jo, fordi vi kan høre tidsforsinkelsen/amplitudeforskjellen mellom ørene og hvis kilden er 2m på skrå foran deg, vil lyden komme til ene øret før andre. Hvis den er 2 cm fra øret, vil det primært komme lyd i det øret.

O rly? Hvordan får man surround lyd med høytalere da, man har fortsat bare to ører?

 

Greia handler om hvilken rettning lyden kommer inn i øregangen fra, og det klarer headsetprodusentene fint å fikse ved hjelp av flere vinklede høytalere.

 

Tror hvertfall det er noe i den duren.

Vanligvis henger ikke høyttalerene fast i ørene dine .

Størrelsesmessig var det rimelig interesant. Spesielt hvis det kan stå horisontalt fremfor vertikalt eller hektes bakpå en skjerm/tv.

 

Ellers likte jeg nesten den "hvite" utgaven best, men det kommer ann på om den skal stå frittstående eller hektes bakpå en skjerm.

Jeg har også kikket på denne. Ikke så viktig for noen, men det ser ut som om det er umulig å få symbolene rett vei på denne. Med kabinettet stående blir mic+høretelefon symbolene liggende. Liggende blir de opp ned, samt power og logo liggende. Jeg lurer også på om en kan montere slim blue-ray leser "rett" vei når kabinettet ligger. Litt rart når kabinettet ellers er så slick.

Ser ut som han skal selga alt utstyret sitt, og på bloggen hans ser eg at han har fikla med eit 645D. Skal han finansiera eit kjøp, kanskje?

Ut ifra bloggen ser det ut som han har litt igjen (K-5, DA*300, FA*600 og noen zoomer tipper jeg...)

Sikkert, omtrent alt som er dust med TVer, TV-sendinger og standarder tundt det kan spores tilbake til gamle dager Poenget er at nesten ingen filmer (TV er litt annerledes), faktisk har 1080 i vertikal oppløsning, det er mange forskjellige størrelser, og den vanligste er ikke 1080, derimot er alle filmer som lanserers på 1080p (og tv-serier), 1920 i vertikal oppløsning, derfor er det (per i dag), ganske meningsløst å oppgi størrelsen i den dimensjonen som er variabel, istedet for den som er fast.

 

AtW

Enig (bortsett fra en vertikal leif ). Men det er dog viktigst at panelene faktisk er standariserte (1920x1080) selv om benevningen er foreldet og uinteressant. Kikket på flatfjernsyn for 5-6års siden og da var det ikke to panel med samme oppløsning. Ergo var alle bildene uskarpe grunnet skaleringsrelatert signaltap.

Alltid lurt på hvilken smarting som fant på at man skulle kalle oppløsningene 1080 og 720... Filmer generelt lages ikke i det formatet, men ofte i 1280x532 (720p) eller 1920x816 (1080p).

Hadde det ikke vært lurere å kalt oppløsningen den konstante verdien istedet, som er 1280 og 1920? Ihvertfall i denne runden med såkalte HD-skjermer

 

Hehe,ja, har bitt meg merke i den samme idiotien selv

 

AtW

Kommer ikke dette fra fjernsynets barndom da signalet var delt opp i linjer? Langs linjen var vel signalet analogt, så der gav det ikke noe mening med oppløsning. Er vel i praksis sånn at 1080 refererer til 1920x1080 og det er jo et fremskritt fra hvordan det var for noen år siden.

Ekvivalent 30.4 - 304mm, f/1.8-8.

Takk for link. Moderat for meg er mindre enn 20000, men jeg fant de andre kameraene der. Og ved å bruke sammenligningsfunksjonen kan en finne alle brennviddene. Dessverre ser det ut til at det kun er G10 (+ pro) som har under 42 mm som minste brennvidde. Skuffende.

Er det kjent hvilke brennvidder objektivene har (gjerne 35 mm ekvivalent)? 10 x zoom er ikke så interessant info for meg (50-500mm/10-100mm). Jeg er på utkikk etter et videokamera med vidvinkel (helst 30 mm i 35mm ekv.) samt ekstern mic-tilkobling og det ser ut til å ikke finnes til en moderat slump penger.

Jeg har et lite Berlebach stativ. På en skala fra en til ti, vil jeg rangere det til tolv på stødighet. Rett og slett en fryd å jobbe med.

 

Men jeg vil oppfordre deg til å revurdere 2-veis hode. 2-veis er helt greit i mindre oppsett, men blir gjerne fryktelig tungt og klumpete hvis det skal være skikkelig solid.

 

Å bruke kulehode på et tyngre oppsett er en vanesak. Det er i hvert fall min erfaring, 500/4,5 og hus med grep veier en del, men er helt greit å håndtere er min erfaring. Legg ventrehånda under stativfestet, og la den hvile der. Koster deg omtrent null kallorier, når du bare får følelsen med balansen i komboen.

Jeg har nok betydelig mindre erfaring enn dere på bruk av store teleobjektiv, men 2meteren er ganske dryg. Siden det er regulering av horisonten i fatningen (roterer kamera rundt mens det står på objektivet), trenger jeg bare 2-veis hode. Det kulehode jeg har brukt til nå har jeg ikke klart å balansere objektivet på, det sklir bare ned på en side. Kraftige hoder kan en kanskje låse en retning på. De mest aktuelle hodene er vel Benro B3 og Benro HD-38. Magefølelsen sier 2/3 veis, men av og til bør en vel lytte til fornuft

Tror ikke det blir så aktuelt med fluktskudd, er vanskelig nok med motiv som står i ro. Det fine med 2meteren er at en kan være så langt unna at motivet ikke bryr seg. Sto lenge og betraktet en oter som fortærte en nylig fanget rognkall, men grunnet dårlig stativ klarte jeg ikke å stille skarpt. Tror det ville være enklere å fininnstille med 2/3veis hode.

Blir nok forresten et Berlebach Report 1022, må bare finne noen som har det på lager eller som skaffer i rimelig tid.

Takk for mange tips! Noen som har erfaring med Berlebach? Virker som robuste saker om enn i litt utradisjonelt/veldig tradisjonelt materiale. Som Simen nevner er jo ikke 2meteren særlig reisevennlig, så vekt er ikke viktig.

Når det gjelder hode, hadde jeg tenkt meg 2-veis hode. Jeg hadde store problemer med å balansere 10 kg på kulehode, så det hadde vært praktisk å justere horisonten og så kun panorere/løfte senke. Virket som de kraftigste hodene var av kuletypen.

Film skades over tid, og det lar seg ikke overføre lett uten kvalitetstap. Selvfølgelig vil en emkelt photoCD være ubruklig om 100 år. Men jeg tror ikke "stappe alt i en eske og la det ligge" er en spesiellt reell måte å oppbevare bilder på i disse dager. Jeg tror folk har de tilgjengelig på et algringsmedium, og at bildene gradvis flyttes over på nye lagringsmedium ettersom tiden går. I tilegg er bildene sikret mot brann/tyveri osv på en mye bedre måte. Jeg har allerede tatt vare på digitale bilder uten kvalitetstap i 10 år, jeg skal nok klare 90 år til Og jeg tror ikke jeg er unik i så måte.

 

AtW

Sist jeg sjekket esken min var bildene i fin stand PhotoCD'ene gadd jeg ikke kikke på, men jeg har jo originalene (negativene). Jeg vil hevde at "stappe alt i en eske og la det ligge" er en svært vanlig måte å oppbevare det meste på. Heisann der var jo det gamle memorystick-minnekortet mitt...

Jeg har troen på din 90-års ekstrapolasjon. Min egen er jeg mer bekymret for