TOH65

Hei!

Er det noen som har erfaring med Olympus AF 40-150/4-5,6 R Zuiko.

Lett og rimelig optikk. Er det bra saker?

Noen år siden dette.....

Ble en brukt 17-35 etter hvert. Fin til det meste.

Tenker du brukt og har lyst til å leke med blender og lukkertid vil jeg foreslå et kamera med hjul for både blender og lukker. 

De enkleste innstegsmodellene gir en del knoting i menyene hvis du ønsker å kjøre manuelt. 

Jeg bruker kameraet kun manuelt og vil ha kamera med to styrehjul.

På Scandinavian photo får du et Nikon D3300 med AF-P 18-55/3,5-5,6G VR DX til ca 3.900,-

Alt man trenger innen for budsjett. 

 

Muligens har denne "idiotiske" amerikaneren et mer objektivt syn på dette siden han ikke har økonomiske fordeler av å selge objektiver slik enkelte andre har.

 

Muligens er dette objektivet bra i forhold til andre moderne objektiver, men man har muligheten til å skaffe seg et langt bedre objektiv til under en tiendedel av prisen dersom man velger eldre manuelle objektiver istedet. Til portrettbilder og makro f.eks, bruker man allikevel ikke autofokus, så hva er da vitsen med å ruinere seg på slik overflødig luksus?

 

Dette forumet er en god begynnelse for dem som ønsker å vite hvilken fantastiske fordeler man får ved å benytte eldre manuelle objektiver. Bildekvaliteten enkelte av disse gir, er fullstendig overlegen de dyreste autofokusobjektivene som man betaler utallige tusen for..

 

Fortsett gjerne å høre på den "idiotiske" amerikaneren. Kanskje har du noe å lære.

 

Ja, du.....

Jeg tror nok den nye 105mm f/1,4 har ytelser som ikke er sammenlignbare med tilsvarende manuellfokusoptikk. Optiske egenskaper går mye lenger en bare brennvidde.....

Den nye 105mm f/1,4 er kostbar. Men de som har nytte av objektivets egenskaper kjøper det. 

Jeg har studert bilder fra dette objektivet, og har både AI.S 105mm f/2,5 og 105mm f/2 DC selv. Dette er objektiver på forskjellige optiske planeter. 

Det er mye god optikk med manuell fokus. Men de gamle manuelle toppobjektivene klarer ikke hamle opp med nyere toppoptikk på ytelser med stor og gjerne full blenderåpning. Det går på skarphet i hele bildeflaten. Hvordan lyskilder tegner i bildet, og bokeh. Samt kontrast og koma.

Påstanden "fullstendig overlegen" er jeg ikke enig i. 

Jeg har de fleste av de fordums gullobjektivene fra Nikon og er godt kjent med dem.

 

 

Godt poeng! per i dag er det bedre å kjøpe sony nex med adapter enn å kjøpe Nikon originalkamera om man vil bruke ai/ais-optikk...

 

Ai/ais optikk går veldig fint på D200 og nyere. Samt D7000 og nyere. Selvfølgelig også D4. 

D3000 og D5000 serien gir ikke lysmåling.

Om en hadde fått lysmåling, så er jo søkeren i d3000/5000 serien merkbart mindre. Så gjør af vanskligere. Om man ikke skal stole på dotten da? Om disse 2 seriene har det da?

 

Jo, fokusering blir litt vanskeligere. Men ikke umulig. 

AI-S optikk kan forsåvidt brukes på D3xxx/5xxx seriene også. Da må man kjøre manuelt og anslå innstillingene. Ser på histogrammet på bildene og evt korrigerer innstillingene. 

Jeg gjør akkurat det samme med D4. Ser på bilde/histogram og korrigerer. 

Godt poeng! per i dag er det bedre å kjøpe sony nex med adapter enn å kjøpe Nikon originalkamera om man vil bruke ai/ais-optikk...

Ai/ais optikk går veldig fint på D200 og nyere. Samt D7000 og nyere. Selvfølgelig også D4. 

D3000 og D5000 serien gir ikke lysmåling. 

Tror egentlig ikke det er så mange som bruker AIS optikk for tiden. 

Men det er en del bra saker som er gull også digitalt. 

Det er vel neppe uten grunn at Lightroom er det mest brukte programmet for justering og håndtering av bilder. Både av amatører og proffe. Det er ikke dyrt heller. Jeg har brukt forskjellige programmer gjennom årene og flere forsvant bare.

Abonnerer nå på pakken med PS og LR som også veldig mange andre gjør. Funker veldig bra og er god på redigering av mange bilder.

Er bruktmarkedet aktuelt vil D700 eller D800 være gode erstatninger i samme sjanger. 

Fremragende bildekvalitet, bedre batteritid en D200 og mye mindre støy ved dårlig lys og høy iso. De er FX kameraer og det spørs jo hva du har av optikk. 

Jeg tror 7000 serien har to justeringshjul for blender og lukker. D7200 er det nyeste og beste i den klassen. Dette er DX som du har

70 - 200mm f/2,8 er et godt valg hvis det er innenfor budsjett. 

70 - 300mm funker nok den og hvis det er bra lys. 

200mm f/2 er helt rå hvis du har et veldig stort budsjett

Hei,

 

Jeg har i dag Nikon sine primes f/1.4G (24mm, 35mm, 58mm og 85mm) montert på en 24Mp sensor.

 

Jeg vurderer å kjøpe meg et D810 og jeg lurer på om disse linsene vil ha «for dårlig oppløsning» på en slik sensor? Eller om disse vil gjøre en utmerket jobb på et D810 også?

Dette er topp optikk, de blir ikke for dårlige på D810.

Jeg ville ikke byttet dem ut. 

Har fått med meg at Nikon sin 58mm f/1.4G har fokusskift(tror jeg det heter) og at en kan få blanede resultater med tanke på skarphet på korte fokusavtstander. Hvor lang fokusavtasnd må en opp på for å "unngå" dette?

 

I kommentarfeltet til en test jeg har lest om dette objektivet var det en som mente at alle f/1.4G fatsoptikk(24,35 og 85mm) også slet med fokusskift, og han mente dette ikke var bra. Jeg har ikke plukket opp dette med fokusskift "problemet"på de andre, altså 24,35 og 85mm, så jeg har ikke fått inntrykk av at dette er like "problematisk" på de som for 58mm.

 

Noen som kjenner til dette, eller om det var et nettroll som var ute med disse påsatndene?

Det har vel vært skrevet litt om dette på nettet. 

Vet ikke helt.... Jeg har ikke opplevd dette som noe problem på mitt. 

Men det er jo bare å prøve litt. 

 

Her er enkar jeg synes er drivende god, med flotte bilder!

http://www.viknefoto.no/Objektiver/135mm/

 

Ser han bruker Canon sin 135mm. Hvordan er Nikon sin i forhold til Canon sin gitt at en bruker Nikon sin versjon som et vanlig objektiv, uten DC effekten? Tanke på skarphet, bokhe, autofokus etc?

 

Skal vi se om denne linken funker:

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-135mm-F2L-USM-on-Canon-EOS-1D-Mark-IV-versus-Canon-EF-135mm-F28-Soft-Focus-on-Canon-EOS-1Ds-Mark-III-versus-Nikon-AF-DC-Nikkor-105mm-F2D-on-Nikon-D750__630_629_919_436_949_975 

 

Dxomark har ikke testet 135/2DC, men de har testet 105, som er rimelig lik, så jeg sammenligner med den, og Canon 135/2,8 soft-focus.

 

Nja, Dxomark sier nå ikke så mye annet om objektivers egenskaper en skarpheten.

Da vil teoretisk sett en 70-200 f/2,8 være bedre en 135mm f/2. 

Aner ikke hvordan Nikon er i forhold til Canon.

135mm f/2 DC har et uttrykk som kler portrett veldig godt. Flott bokeh. 

Se bilder tatt med objektivet på nettet. Flikr for eksempel. og vurder....

Er skarphet og autofokus viktige faktorer er 70-200 også et alternativ. 

Jeg bruker oftest 135/2 uten defokus. 

Det funker fint på min D800.

Fokus må ofte justeres med mikrojusteringen i kameraet på disse objektivene.

Begynner du å justere defocus er det bedre å fokusere manuellt. 

Sensoroppløsning vs objektivoppløsning er en litt teoretisk problemstilling.

Takk for flotte svar, og fint at dere deler deres erfaringer. Det spørs om det kan være lurt å beholde mitt 70-200 f/2.8 og heller bruke monopoden flittig.

 

 

 

For å kunne ta med en lettere løsning, innimellom, uten at det koster for mye, titter jeg litt på Nikon sin «gamle» 180mm f/2.8. Er dette er bra objektiv til sport og eventuelt portrett på litt avstand? Eller holder ikke dette «følge» med de nyere høyoppløselige kameraene?

70-200 er litt bedre optisk en 180mm

Mange fremhever vekt og størrelse når det diskuteres de to objektivene. 180mm er virkelig mye lettere og hendigere å ha på kameraet. Har en fin bokeh som gjør det fint til portretter også. Det er mitt fattigmanns 200mm f/2 

Har også brukt det på barneidrett og det funker helt fint. Fokus på 70-200 er raskere.

Dette med å holde følge på høyoppløste kameraer føler jeg blir litt teoretisk. Har brukt det på D800. Går helt fint. 

Barn i farta er kjempevanskelig med f/1,4. Men du har fått gode råd :-)

Jeg pleier blende ned litt. f/2 kanskje på 50 og 85mm. Det beste er å få dem til å sitte stille, men det er enklest i teorien.

Eksempel fra et over 50 år gammelt Tamron produsert Soligor 250mm objektiv med en beskjeden lysstyrke på f/4.5 til et par hundre kroner tilpasset A7 II med adapter. Kompakt, lett og godt bygget i metall med tolv blenderlameler og en filterstørrelse på Ø62.

 

 

 

 

Funker veldig bra dette!

Skarpe bilder og fin bokeh 

Å legge vekt på Donald DxO målinger er jo interessant, siden det betyr omtrent ingenting i den virkelige verden. Hvis man gidder bruke tid å sette seg inn i ting så er små avvik i tallene her umulig å se i den virkelige verden, noe DxO også påpeker i sin egen informasjon.

 

Her slår den søte lille sensoren som Olympus OM-D E-M1 har både Canon 7D MK II som kom i fjor og koster 1,5 ganger prisen samt toppmodellen som koster 4 ganger prisen på dynamic range.

 

Tror ikke det alene er grunn nok til å bytte system... Canon kommer ikke med på topp 20 lista over kamerahus engang, hvor Nikon herjer, første Canon dukker nemlig opp på 21 plass.

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-versus-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Canon-EOS-1Dx___909_977_753

På 21 plass er ikke noe å skryte av for en stor aktør.

Men trass i dette er det mange som tar fantastiske bilder med Canon. 

Dxomark.com's betydning er nok mer kraftfull i nettfora en i praktisk fotografering. 

 

 

Jepp... Skarphetsdata fra lab tester er ikke noe mål på hvor bra et objektiv er.

Joda...det er det viktigste punktet i objektiv-evolusjonen. Man kan alltids "blurre" ned et skarpt bilde, men et objektiv som ikke tegner skarpt har alltid blitt kritisert...

 

Tror ikke @flageborg står først i køen for et Nikon 58 mm f/1.4, der er det vel andre egenskaper, enn skarphet,bevisst satset på:-)

 

Smaken er forskjellig slik at det er vanskelig å være bastant på hva som er best og ikke....?

 

Nettopp 

 

Tror ikke @flageborg står først i køen for et Nikon 58 mm f/1.4, der er det vel andre egenskaper, enn skarphet,bevisst satset på:-)

En grei oppsummering av Nikon 58mm f/1.4:

 

"Nikon got lazy with this new 58mm lens; it's expecting people to buy it simply because when someone "wants the best," they'll just get this lens based on price. Yawn.

 

The saddest part about this 58mm f/1.4 is that it's expensive, but I don't see it offering anything luxurious for the price. It's barrel and filter threads are all plastic, and its performance is 99% the same as the Nikon 50mm f/1.4 G (2008-) that costs only one-quarter as much."

 

Man må kjenne sin optikk Flageborg 

58mm f/1,4 er ikke et allround normalobjektiv, og er ikke konstruert for det. 

Ken Rockwell prater tull og sammenligner epler og tomater. De som kjøper 58mm f/1,4 vet hva de kjøper. 

Det blir som å sammenligne 105mm VR makro og 105mm DC. De som kjenner denne optikken vet at det er helt ulike objektiver med ulike egenskaper. Selv om det er samme brennvidden...

Jo, vnp

Her sammenlignes optikk som alle er svært gode. Med labtester som refererer til verdier på målt skarphet setter man optikken i båser. God / dårlig... I praksis vil man i bildene neppe se forskjell på skarpheten uten å gå ned i pixelnivå. Selv da er det tvilsomt. 

Man kan sikkert si at i henhold til testene vil Sigmas objektiver grisebanke Nikons 35 og 50mm. I praksis gjør de ikke det. 

Små forskjeller hauses opp en del. Og man må huske at forskjellig optikk tegner forskjellig og er "ulik".

Derfor smiler jeg...

Skal man sammenligne optikk fra orginale og tredjepartsleverandører er det ikke bare skarphetsbiten fra tester som må tas med i betraktningen. Måten objektiver tegner bildet, bokeh er viktig for mange. Og ikke minst robusthet, at man kan ta bilder utendørs selv om det regner litt. Som det ofte gjør her i nord. Mine Sigmaobjektiver blir inne da og bruker istedet Nikon f/2,8 zoom som tåler å bli brukt. Da er ikke disse testene så verdifulle egentlig. For bildene blir bra med zoomen også. 

 

Jepp... Skarphetsdata fra lab tester er ikke noe mål på hvor bra et objektiv er.

Joda...det er det viktigste punktet i objektiv-evolusjonen. Man kan alltids "blurre" ned et skarpt bilde, men et objektiv som ikke tegner skarpt har alltid blitt kritisert...

 

 

 

Hehe....

Det kan du kanskje si.

Her var snakk om sammenligning av Sigma og Nikon optikk med et innslag av Zeiss.

Sigma har gode referanser i labtester med verdier som vel er litt bedre en Nikon på noen ojektiver. 

Er disse forskjellene egentlig så store hvis man legger tilside grafer og tabeller. Og heller får optikken på et kamera og tar bilder.

Jeg har mye optikk og har prøvd mye. Jeg ser hvordan bildene blir.... 

En diskusjon på forskjeller i skarphet på kvalitetsoptikk får meg til å dra opp smilet litt. 

Etter å ha prøvd meg med sigma med de fokusoroblemer en kan oppleve med de beit jeg i det sure eple å kjøpte meg, foreløpig, 24 og 35 mm f/1.4 og har ikke angret.

Jeg tar selv mest bilder av personer og det litt "mykere" uttrykket jeg opplever en får med de to nevnte fra Nikon liker jeg svært godt. Jeg har ihvertfall funnet ut at jeg ikke trenger den siste skarpheten for mine motiver.

Skal jeg ha skarpe landskapsbilder blender jeg igjen 24-70 zoomen:-)

Jepp... Skarphetsdata fra lab tester er ikke noe mål på hvor bra et objektiv er. 

24 og 35 mm har jeg forstått at det ikke skiller all verden imellom fabrikatene. Så vi kan konsentrere oss om 50/58mm og 85mm.

 

Nå går vel den nye 58 mm til Nikon for å være spesiell også slik som Canon sin 50mm, så hvordan vil dere sammenligne de på skarphet og bokh?

 

Det samme med 85mm, skarphet og bokh ?

 

Fokuspresisjon antar jeg er upåklagelig for alle 4 nevnte brennvidder?

 

Bruksområde: ala brullypsbilder, portrett etc og ikke arkitektur, landskap etc

Nikons 58mm er litt spesiell og er ikke tenkt som et lyssterkt allround objektiv. Jeg synes den er helt fantastisk til sin bruk. 

Jeg vil påstå at de fleste objektivene gjør en meget god jobb i både 50mm og 85mm sjiktet. Man vil oppleve at optikken er ulik og tegner litt forskjellig. Synlig forskjell i retning god/dårlig er jeg ikke helt enig i.

Til portrett er 85mm f/1,4 min favoritt eller 105mm f/2.