Carny

Uffda...det var et trist syn. Vinteren er hard.

Lyset faller på feil plass. Det burde falt mer på gnageren heller, da hadde også eggen på øksa komt bedre til syns -noe som forteller litt om omgivelsene.

Liler tittelen. Minner meg om "memento mori".

Du har ikke vært nøye nok i etterbehandlingen. Noen plasser har bunnen på statuene farge mens andre har ikke.

Selv om bildet ikke er teknisk bra funker det fint med valgte tittel, som for øvrig er interessant nok.

Jeg syns dette var interessant. Grafisk sterkt.

Kan hende skjermen min ikke er god nok, men det ser uskarpt ut. Detaljene kommer riktig nok frem, men teksturen burde vært tydeligere. 100% skarphet hadde nok gjort seg.

Liker både planken og rusk og rasket, de forsterker inntrykket av forfall.

Syns dette så passelig surrealistisk og vakkert ut, -akkurat slik en kan forvente å se i nord norge.

Stjernen forstyrrer litt, muligens pga den er alene. Den trekker oppmerksomheten min til et tomt område.

Jeg leste en gang at det ikke er idéelt å ta bilde av fullmånen, pga lyset den reflekterer blir for skarp til å få en bra eksponering.

Natten før eller natten etter fullmånen skal være bedre.

Bortsett fra stativ, som du allerede har påpekt selv, kunne du prøvd det i HDR.

Det er mange detaljer i bildene som forsvinner i mangel av lys, noe HDR kanskje kunne hjulpet å få fram. Pluss eksponeringen ville sett mer "riktig" ut gjennomgående i bildet.

Det andre bildet ville kledd tittelen bedre om hele stranden var med.

Synd stativ ofte er så mye mas å drasse på når man er ute å trør med kamera..men det er nok det eneste som duger etter solen har gått ned.

Prøv med en blåsebelg.

Nei, jeg har egentlig ikke hatt interesse av sjangeren. Det jeg har lagt merke til dog er at bilder fra sjangeren, som mangler tekstur i huden ofte er high-key. Så jeg forventer meg (ubevisst kanskje) å se tekstur i hele huden når det ikke er high-key bilder, slik som dette.

Softing av teksturen hører sikkert til sjangeren, men i det første bildet ble det altfor mye softing. I det andre ble det litt for mye tekstur enkelte plasser.

Det var ikke meningen å pirke, men jeg trodde utseende på huden ville spille en stor rolle i et slikt bilde som dette.

Jeg har sett litt mer på det siden sist jeg svarte.

Det tekniske er veldig bra, og bildet er pent, men hun har et veldig uttrykksløst ansikt. Det er muligens litt av grunnen til at jeg syns bildet i sin helhet ble litt kjedelig.

Merkelig tema. ZoDz er mest merkelig, som deltar mest aktivt.

Håper OP har fått svar på spørsmålet sitt.

Med det jeg vet idag ville jeg nok gått for tamron sin 17-50 f/2.8, som Tom også anbefaler.

Fastopptikk er fint, men hvis du ikke har mye penger vil nok det objektivet tilfredstille kravene en god stund.

Har et spørsmål selv.

Står ikke "f", i "f/2.8", for "focal lenght"?

I så tilfelle, ville regnestykket blitt 105/2.8 på en fast 105mm?

Svaret jeg får gir ikke mening, med mindre det er mengden av lys som slippes inn gjennom objektivet i prosent?

105/2,8 = 37,5%

105/16 = ~6.56%

Altså slipper f/2.8 inn 37.5% lys, mens f/16 slipper inn ca. 6.56% lys.

Jeg må bare påpeke at jeg skjønner prinsippet med blenderen og forholdet til blendertall, spesielt etter at jeg skjøt en soloppgang i sommer helt nedblendet (les: diffraksjon).

Spørsmålet er bare et skudd i mørke, for jeg mener jeg leste en gang at F'en står for focal lenght.

Jeg kunne godt tenkt meg lavere priser på produktene, og på alles vegne; fra alle produsenter.

Jeg har så mye å lære at jeg kommer ikke på noe særlig med ønsker.

-Jeg ønsker meg en raskere måte å lære på.

Håper alle får en trivelig julefeiring!

D80 + 50 1.4 og 28 2.8 blir brukt i kveld...

Tipper vi er så mange om beinet at jeg ikke trenger legge bort spare-planene mine

Jeg får uansett krysse fingrene.

Man kan ikke gjøre seg fortjent til flaks, så fortjent eller ufortjent er vinneren heldig.

Lykke til folkens!

Historien bak gjorde bildet morsomt for meg.

Sånn sett ble det et artig uttrykk på katten.

Bildet i seg selv er ganske bra. Det forteller en historie som kan tolkes fritt. Man ser juletre, pakker og katten oppå en pakke.

Det du ikke hadde kontroll over da du tok bildet var lyset. Blits kunne muligens gjort seg her. Bakgrunnen kunne blitt litt mørkere og katten litt mer tydelig, da spesielt på høyre side hvor den er så mørk i pelsen.

Hadde du komt deg enda lavere ned ville katten sett enda litt mer "sjef" ut. Det kunne muligens kledd uttrykket bedre?

Veldig pent, men som Anew sier så ble bakgrunnen litt rotete. Og desverre, i dette tilfellet, trekker det veldig ned.

Dog finnes det mange muligheter med for eks Photoshop å dempe bakgrunnen.

Lyset og ikke minst himmelen er rett og slett deilig. -Og det gjør underverker for landskapet.

Et bilde som er vel verdt å ta vare på.

Hun er veldig pen, men hun har et veldig vanlig ansikt.

Siden det ikke er så mye mer enn ansiktet å se på syns jeg det ble litt kjedelig.

Smykker bryr jeg meg ikke så mye om så det greiene hun har ved øynene og på leppene vekker ikke min interesse, selv om det er fine former og farger.

Det hadde nok tatt seg godt ut i et damemagasin, kanskje som reklame for sminke?

Hvis det er etterbehandlingen du vil ha kritikk på så syns jeg det mangler litt tekstur her og der som svekker troverdigheten for ekteheten.

Øynene skinner jo unaturlig sterkt, men det ser bare fint ut -og de fleste skjønner nok at det ikke er ekte, men setter pris på det likevel.

Jeg er ikke sikker på hvor langt tilbake man må, men jeg leste for en stund siden at ISO 65(?) var helt overveldende raskt

Og, ja, selvsagt var 1600,- en skrivefeil -dog er det lov å håpe

Takk igjen for svar.

TOH65:

Du har selvsagt helt rett. D700 koster ca 1600, ikke 1500 slik jeg skrev i første post.

Ja, søkeren er jo også veldig bra.

k.n.b.

Du har helt rett, det vil bli motsatt egentlig.

Jeg er bare vant til DX. Så i forhold til hva jeg er vant med vil objektivene te seg annerledes.

Det lurer et lite smil i munnviken bare på tanken å ha et D700 til odel og eie.

Dog er det fremdeles en stund til jeg går til innkjøp av det ene eller det andre. Pengene må tross alt spares opp.

andrvas:

Takk for inspillet!

ISO egenskapene er helt klart ypperlige på D700. Og for øvrig veldig brukbare på D90.

Jeg er i første rekke interessert i stillbilder og ikke film, så en evt. D90 med sine muligheter for film ville bare vært en bonus. Kvaliteten er nok mer enn god nok for mitt bruk.

k.n.b.

FX skremmer meg ikke, men jeg er nok ikke helt trygg på hvilke forandringer det innebærer.

Det mest åpenbare er jo at objektivene vil te seg annerledes.

ISO egenskapene er mer enn velkommen, egentlig uansett -ikke bare til mitt bruk (konsertbilder).

D300 koster ca 10k nytt (brukt blir jo en annen sak) og D700 koster ca 15k nytt.

Billedkvaliteten er nok ganske jevn mellom de tre du nevner (D300, D90 og D700), men jeg tør anta at den strekker seg nok enda lit høyere opp i klasse med D700 kontra de andre.

Dog er kvaliteten allerede mer enn brukbar på D300/D90.

Konstnadene til minnebrikkene er ignorert

alkymist:

Jeg er usikker på hva jeg har lyst på, nettopp pga billedkvaliteten er godkjent allerede ved D90/D300.

ISO egenskapene er egentlig også godkjent ved nevnte modeller.

Jeg klarer meg nok med D80 en god stund fremover, men jeg føler ISO egenskapene begrenser meg.

Objektivene kommer før eller siden uansett, enten det blir de jeg sikler etter nå eller andre jeg sikler etter senere.

Foreløpig føler jeg ikke at objektivene mine begrenser meg. Jeg er egentlig godt fornøyd med dem.

Sutekh:

Jeg er helt enig. D700 er faktisk UTROLIG mye kamera til den prisen!

Takk til alle som har svart!

Jeg setter i gang sparingen i alle fall så får jeg fordøye dette i mellomtiden.

Flere innspill er selvsagt velkomment, og forhåpentligvis til nytte for flere enn meg.

Jeg syns kompen ble fin, men det er noe som mangler.

Fargene er veldig flotte.

Selvsagt er effekten til lensbaby kul.

Det er jo derfor du kjøpte det. Jeg har planer om å kjøpe et selv, men jeg venter til jeg er blitt flinkere som fotograf.

Jeg vurderer det slik: Motivet er det viktige. Effekten er sekundær når man fotograferer. I etterbehandlingen kan man vektlegge effekten og virkelig vise hvor kult det er med lensbaby.

Her er noen eksempler fra Craig Tanner, en utrolig flink og kreativ fotograf.

En del av disse bildene er satt sammen av flere eksponeringer, vel å merke.

D90 skal ha ganske gode ISO egenskaper, kanskje bedre enn D300 også; ref. Hadde vært fint med meninger rundt den påstanden.

Det er nok begrenset hva man kan bruke filmingen til sånn generelt, men det kan jo være artig til sitt bruk også.

Huset er jo helt klart en oppgradering, men jeg vurderer prisen som litt høy.

7000,- er mye penger.

Hadde jeg ikke hatt et D80 ville jeg nok syns prisen var overkommelig, men prisen i forhold til oppgraderingen for meg blir litt drøy.

Da tenker jeg; hva om jeg sparer ca dobbelt så lenge? Da får jeg råd til et D700.

Og med tanke på at det er et "D3 light", får jeg vanvittig mye kamera for pengene!

Det er nok unødvendig å nevne, men dette er jo en soleklar oppgradering på alle områder.

Da må jeg også ta i betraktning nytt minne. Det koster jo penger, riktig nok ikke all verden, men totalt sett øker jo summen merkbart.

Jeg føler meg trygg på de tekniske forskjellene mellom disse tre husene, selv om jeg ikke har nevnt mye av dem.

Så det jeg trenger hjelp med er egentlig en avgjørelse.

D90 eller D700? -Og hvorfor.

Grunnen til at jeg ikke tok med D300 i vurderingen er at det ikke koster så mye mindre enn D700, og det at D90 er nesten en D300 -til en langt lavere pris. Dog vurderer jeg å tråle bruktmarkedet mens jeg sparer til et evt. D90 eller D700.

Jeg er klar over at optikken vil virke annerledes på et FX hus kontra et DX hus, men jeg kommer uansett til å kjøpe bedre optikk etterhvert. Jeg sikler foreløpig etter 24-70 2.8 og 70-200 2.8..

Fin komp.

Liker taket godt, og spesielt buen.

Synd at snøen ikke dekker alt på siden der, dog kan det klones inn (men det kommer ann på hvor man står i slike saker).

Jeg liker fargene, men jeg er enig i at himmelen blir litt blass.

Bommet og bommet? Det kommer vel an på hvordan du ser på det. Fokus er der jeg ville ha det, om det var et rett valg er en annen sak. Og nei, det er ikke helt skarpt, selv der fokus er, men så er det jo også mine første bilder med en Lensbaby.

Slik ser det ut også.

Ikke at bildene er noe spesielt dårlige, men det ser mer ut som det er effekten av lensbaby du er ute etter å få fram enn motivene.

Det første bildet har mest potensiale for å være interessant.

Jeg har ikke noe å kritisere egentlig, da nivået er for høyt for meg.

De ble bra alle sammen. Likte spesielt godt det første, men også det siste er spennende. En sort reflektor (eller hva det heter) på hver side av henne kunne kanskje skapt litt mer kontraster i det siste bildet. Pen jente og flink fotograf

Takk for tilbakemeldingen!

Flirte litt av 3D brillene dine