mhm.

Vel ja, i et demokratisk samfunn så må nesten flertallet bestemme hva som er rett og galt, men jeg synes det er mange ting et demokratisk samfunn burde avholde fra å bestemme med lov, da for eksempel slike utsagn som OJ kom med her.

Ikke helt. I et demokratisk samfunn kan ikke flertallet overkjøre mindretallet helt. Flertallet kan ikke vedta en lov som vil ta fra mindretallet rettigheter for eksempel.

 

Flertallet vedtok jo røykeloven som tok fra mindretallet(røykerne) retten til å ta seg en røyk inne på restauranter, barer og andre utesteder.

Men jul er jo da jesus døde eller ''oppstod''(vet'a f?) Hvordan kan det forbindes med norrøn ånd?

 

Du snakker om påske. Påsken er mer eller mindre kristen (bortsett fra noen hedenske undertoner) og symboliserer Jesu lidelse, død og oppstandelse.

 

Jul derimot, var opprinnelig vintersolverv (21. desember) og var en feiring for at det nå ble lysere, da 21. desember er årets mørkeste dag. Det kan også kalles Jól, om jeg ikke husker helt feil...

 

Påske er da ingen kristen høytid.

Jesus dro jo til Jerusalem for å feire påske.

 

 

 

 

Personlig så er jeg mer en "håper" enn en "beliver"(fant ikke noe bra norskt ord)

Men en som virkelig tror, har ikke noe problem med å forholde seg til troen sin.

Vil bare minne om at det ikke er noe som heter Rød Valgallianse lenger.

Korrekt navn er Rødt, og jeg synes det er viktig at det står riktig på noe som skal være en informasjonstråd.

Ved enkelte anledninger så ville jeg nok sagt ja. Hvis for eksempel kirka i norge plutselig fikk en enorm tilhengerskare som var fast bestemt på å bytte ut vitenskap med kreasjonisme i skolene.

Så hvem skal bestemme når demokratiet gjelder og når det ikke gjør det?

 

Geir

 

Nå synes jeg den problemstillingen er ganske fjern.

Men om dette noen gang hadde vært tilfelle så mener jeg at ingen har rett til å ta fra dem demokratiet fordi det ikke passer oss andre.

Ikke hadde vi hatt noen mulighet til det heller, om de var i klart flertall.

 

Edit: skrivefeil

Otto Jespersen skulle blitt puttet i fengsel for å ha laget så dårlige vitser.

 

Jeg regner med at det var en vits fra din side, da man skal være rimelig ødelagt for å virkelig mene det.

Diskriminerer du en mørkhudet på grunn av hudfarge, eller en jøde på grunn av religion er dette rasisme.

 

Strengt tatt ikke, i og med at vi bare har én menneskerase. Det jeg skriver er at jeg er imot sensur, men at loven må være lik for alle.

 

Implikasjonen Jespersen kommer med er at 6 millioner døde jøder er greit og at jøder har lus. Dette er en grov generalisering av et helt folkeslag, og enda verre, et folkeslag som har lidd forferdelig og nesten blitt utryddet.

 

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte. Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

 

a)hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, b)religion eller livssyn, eller c)homofile legning, leveform eller orientering.

 

Er loven lik for alle blir Jespersen dømt. Er Norge sterkt venstrevridd og hyklersk hvor bare brune mennesker forsvares under loven, så går han fri.

 

Norge har et problem om Jespersen blir dømt. Nemlig at vi ikke lenger har frihet. Men Norge har et ennå større problem dersom han IKKE blir dømt, nemlig at statsapparatet er grunnleggende rasistisk i favør av de hudfargemessige minoritene.

 

Nå har jo ikke Otto Jespersen ytret noe negativt om jødene med de ordene heller da.

Han sa "Jeg vil også benytte anledningen til å minnes alle de milliarder av lopper og flatlus som mistet livet i tyske gasskamre uten å ha gjort noe annet galt enn å slå seg ned på personer av jødisk opphav"

 

Hvor er egentlig den rasistiske/antisemitistiske ytringen?

 

 

Så lurer jeg på hvorfor det alltid er en eller annen som skal dra inn "høyre" eller "venstre" i slike saker?

Det har da ingen ting med denne saken å gjøre.

Om han blir dømt eller frikjent gjøres dette av et rettsapperat som hverken er høyre- eller venstreorientert.

 

Blir han frikjent så tror jeg ikke noen vil bli dømt for å si "Jeg vil også benytte anledningen til å minnes alle de milliarder av lopper og flatlus som mistet livet i Vietnamkrigen uten å ha gjort noe annet galt enn å slå seg ned på personer med Nord-Vietnamesisk opphav" (med tanke på Amerikanernes bruk av kjemiske våpen under Vietnamkrigen)

 

Jeg synes ikke den vitsen var så veldig morsom selv, men det betyr ikke at han har brutt noen lover.

Dessuten så forsvares han av ytringsfriheten vi er så glad i å forsvare når noen truer den, men glemmer helt når det passer oss.

 

Edit: Og det er helt rett det du sier om at det bare finnes en menneskerase, siden de morfologiske og genetiske forskjellene mellom "rasene" faktisk kan være mindre enn de morfologiske og genetiske forskjellene innenfor de forskjellige "rasene".

Hva vil/bør så en kristen svare på "det ondes problem?

 

Hvis Gud er allgod og allmektig, hvorfor finnes ondskap?

Grunnet fri vilje? neppe. Hvis han var allgod, hadde han enten:

-ikke gitt oss fri vilje

-fjernet alt potensiale i oss for å gjøre ondt

Han hadde heller ikke plantet kunnskapens tre, dersom han er allgod og allvitende, da han allerede da hadde visst det ville gå galt. Djevelen sier du? Hadde han vært allgod og allmektig hadde han knipset med fingrene og fjernet/frelst djevelen.

 

Poenget in short; En allgod, allvitene og allmektig Gud kunne ikke skapt menneskene og verdenen som er idag.

Så enten mangler Gud en eller flere av disse egenskapene, eller han eksisterer ikke.

 

Hvordan vil en kristen motargumentere dette? Og husk at "det er et trosspørsmål" og "det kan vi ikke vite, må bare tro" ikke er gyldige argumenter.

 

Er ikke lett å svare på det der nei, men jeg kan jo prøve.

Vet ikke om dette står i bibelen, men etter hva jeg har fått med meg er ondskap "fravær" av godskap. Altså, der det er lys må det være skygge.

Men som du også sier, hadde Gud vært allmektig og allgod, så kunne han jo hatt godskapen overalt og fjernet disse "skyggeflekkene". Han kunne ha fjernet helvete, for som han sier selv så skal man tilgi synder etc.

Da kan jo ikke han være noe dårligere (om han er allgod)

Hva med gavekort?

 

Ikke akkurat den mest romantiske julegaven til dama. Men sleng med en romantisk og personlig gave itillegg til gavekortet.

Tenkte på det, men vil heller prøve å kjøpe noe riktig.

Men sørger uansett for at det jeg kjøper kan byttes, og da blir jo det det samme som gavekort

Og der var julestemningen i gang. Nå henger det pinnekjøtt i gangen, rett utenfor rommet mitt.

Å jul med din glede...

 

Fikk samme følelsen i går

Kjente lukten av pepperkakehuset som var satt opp på hylla

For telezoom:

http://www.japanphoto.no/product/objektive...-300-di-m-nikon

 

 

Det står "Nærgrense 0,95m"

Vil det si at man ikke kan gå nærmere enn 95cm?

Hadde tenkt å holde meg under 2000 kroner.

Det var ikke rare budsjettet når vi snakker om teleobjektiver. Gode teler er svinedyrt. I budsjettklassen blir det nok kun snakk om en konsumentzoom som beveger seg litt oppover i teleområdet.

 

Som sagt så har jeg beveget meg inn på et område jeg har like mye peiling på som en sjiraff har på kunstløp

 

Jeg har ikke lyst til å kjøpe noe som er direkte dårlig som hun ikke kan bruke, da er det bedre å finne på noe annet.

Når det er sagt så er hun ikke noe superproff, selv om hun nettopp har fått seg en fotograf-jobb.

 

 

 

Da vil hun kanskje ha ordentlig makro-objektiv, for virkelig å kunne få nærbilder av små ting, eller tele-zoom med "liksom-makro" funksjon. Det billigste er Tamron 70-300mm til 990 kroner, som det også er mulig å ta bilder av små ting "close up". Hvis hun ikke er for kresen, er dette helt greit; med andre ord ikke irriterer seg over at du valgte det billigste alternativet

 

Det her er kanskje et dumt spørsmål, men jeg prøver allikevel.

Hva om jeg dobler +/- det beløpet a?

Hva får jeg da?

Kjennetegn

• Musikalske eller visuelle virkemidler (f.eks rim)
  
• Kort tekst, men mye innhold
  
• Teksten skal si mye ved bruk av få ord
  

Lyriske sjangre

 

• Stev
  
• folkevise
  
• vise
  
• konkret poesi
  
• vagantvise
  
• joik
  
• sonett
  
• canzone
  
• pastourelle
  
• strambotto
  
• haiku
  
• elegi
  
• gasel
  
• minnesang
  

 

Mulig jeg ikke fikk med alle kjennetegnene, men det er vel de største kjennetegnene

Hadde tenkt å holde meg under 2000 kroner.

 

Har egentlig ikke lyst til å spørre henne så mye rundt dette, da det er julegave

Men når hun snakket om det så sa hun at hun trengte det for å fotografere små ting "close up" med bra kvalitet.

Om det hjalp?

 

Er veldig grønn når det kommer til slike ting som det her.

For kalenderåret 2010 er Infinity Ward allerede i gang med arbeidet for neste spill i serien

 

Ser dårlig ut med tanke på release i 2009 da

-------

 

✖ ¶ ▓ ┌┐┌┐

Skal ha tentamen i morra, så tenkte jeg å skrive litt om tobakk i en artikkel.. Kan noen poste noen linker til noen artikler om tobakk? Ble mange "noen" detta gitt: p

 

Takker for svar: )

 

Om Tobakk på Wikipedia

 

Tobakkens Historie - Helsedirektoratet

 

Om Tobakk i Verden - Helsedirektoratet

 

Tobakkens Innhold - Helsedirektoratet

Litt om emnet:

 

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article1762692.ece

 

Hvorfor tollerer verden egentlig Marokkos okkupasjon av Vest-Sahara? Hele verden, delvis med unntak av USA vil/ krever at Israel trekker seg ut av de okkuperte områdene og det var stort da de trakk seg ut av Gazastripen.

 

Flere og flere mener at USA burde trekke seg ut av Irak som de iallefall delvis okkuperer.

 

Da Irak i 1990 innvaderte og okkuperte Kuwait endte det med at en FN-koallisjon drev dem ut igjen da sanksjonene ikke hadde effekt.

 

Så hvorfor tollereres Marokkos okkupasjon av Vest-Sahara? Hvrfor angriper ikke en FN-koallisjon for å kaste Marokko ut av Vest-Sahara? Er Afrika totalt uinteresangt? Eller skal denne okkupasjonen annses som legitim

 

Mitt innlegg nr. 2000

 

I følge FN så tilhører jo Vest-Sahara fortsatt Spania da(mens råderetten behandles).

Siden råderetten ikke er avgjort i FN enda, så er det vel også feil å kalle det en okkupasjon?

 

Hva om det var Polisario som hadde kontrollert området, ville du kalt det en okkupasjon også?

Kjæresten min har et Nikon D80, og ønsker seg telelinse til jul.

Nå vet ikke jeg helt hva telelinser heter på "fotospråket".

 

Så det jeg lurer på er hva jeg skal søke etter når jeg leter.

Kunne godt fått en kort briefing om hva dette egentlig dreier seg om også

Jeg tror det går under dokumentforfalskning.

Isåfall er det en strafferamme på 2 år.

 

"§ 182. Den, der i retsstridig Hensigt benytter som ægte eller uforfalsket et eftergjort eller forfalsket Dokument eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med Fængsel indtil 2 Aar, men indtil 4 Aar, naar der handles om et indenlandsk eller udenlandsk offentligt Dokument. "

Kvifor har det pluteselig blitt ekstremt vanskelig å finna musikkvideoar på youtube? Var dette ein del av overgangen til widescreen at alle videoar plutselig blei "not available for your country". Kva er det for noko tøys?

 

Er dette noko copyrightpiss dei er blitt påtvingt i USA?

 

ARGH! Viss eg har sterke behov for å sjå på rihanna - umbrella så vil eg det utan å måtte lasta det ned på pcen min. Eg vil ikkje ha ein akustisk versjon av umbrella!

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=--o9OKmXKKc

Se filmen hos Youtube

 

 

 

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>"> name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350">

Se filmen hos Youtube

Playstation 3 koster jo bare 77 777 kroner :O

Og da får man tilogmed Guitar Hero med å kjøpet.

Ville heller si den koster rundt 5000, kursen er rundt 16 ISK mot 1 NOK kroner.

 

 

Valutakursen på valutakurser.no regnet det om til 2481 da

Du sier jo selv at du er fan av COD.

Da er vel egentlig ikke valget så vanskelig.

Husk at det nye CoD utvikles av de samme som utviklet CoD3. Jeg er fan av CoD, men har ikke en gang vurdert å kjøpe det nye når jeg hørte at treyarch skulle utvikle det. CoD 2 og 4 er av en heeeelt annen kvalitet. CoD3 var forferdelig, samme tror jeg World at War er.

 

CoD:WaW er ikke forferdelig, det er bare ikke like bra som Cod4.

Det er mange timer med online-morro på det.

Du sier jo selv at du er fan av COD.

Da er vel egentlig ikke valget så vanskelig.