Prusk

fredrik2 skrev (8 timer siden):

Kantstenen har ingen juridiskt betydning och jag har inte modererat mig. Dere får tro vad dere vil. 

Finns en massa kryss der kantstenen ikke korrekt visar hvis det er en utkjørsel eller ikke och därför ikke korrekt visar vem som har vikeplikt. 

Se på det här Krysset. Uppenbart en utkjörsel så både skilter och fotgjenger overgang er onödig och kantstenen visar inte heller vad som gäller. Finns många tillfällen der det er en utkjörsel och det ikke finns genom gående kantstein eller noe annat som visar det. 

Veien i det aktuella fallet kan ikke vara en utkjörsel av flera forskjelliga orsaker. 

Om det er kryss eller avkjørsel spiller mindre rolle. Her går kantstein inn i avkjørsel og skilting overstyrer kantstein siden det kan være tvil om vikepliktsforholdene på stedet. Dette ser ut til å være i tråd med regelverket. Finn gjerne et par eksempler med gjennomgående kantstein hvor en ikke har vikeplikt ved høyreregel. 

Veinavn og veivisningsskilt har ingen juridisk betydning. Det er en regel noen kjøreskolelærere har laget selv, som ikke har dekning i regelverket, at man har vikeplikt for alle veier med eget navn. Skiltet er omtalt i skiltforskriften under kapittel 8, vegvisningsskilt.

Om oppmerking eller kantstein bøyes inn i avkjørsel, har du vikeplikt om veien ikke er forkjørsregulert. Om oppmerking eller kantstein trekkes forbi har du ikke vikeplikt. 

Sovna skrev (14 minutter siden):

Et skilt og merking av vikeplikt for den ene/Kabelgata, fordrer egentlig at de som er på forkjørsveien også gis opplysning om sin rett i form av skilt.

Da har man kun to valg;

Generell forkjørsvei-skilt gjennomgående Risløkkveien.

Skiltet innen fareskilt-klassen. "farlig forkjørskryss." Dette skiltet/rettighet gjelder da som sikkert de fleste vet kun det første krysset man kommer til. Problemet med dette er at de kun settes opp i forbindelse med at det er særlig dårlig/farlig sikt. Og det gjelder ikke i dette tilfellet.

Eller akseptere at gjennomgående kantlinje betyr at man ikke har vikeplikt fra høyre her. Det er også lov å sette opp vikepliktskilt på enkeltavkjørsler om det er tvil om vikepliktsforhold, uten å forkjørsregulere vegen. Står i N300. Lenken fungerte ikke. 

Sovna skrev (21 minutter siden):

Flott. Tydeliggjøre eller understreke hva da? Hvor er hoved-informasjonen? Noe må jo de som har signert denne forskriften ha ment med dette. 

Sett flere eksempler i Oslo på mangelfull opplysning om forkjørsrett og vikeplikt. 

Hva er alternativet til nedsenket kantstein og føre den gjennom avkjørselen? Det er å avslutte den, og la området være asfaltert som et kryss. Det tydeliggjør hierarkiet for veg og avkjørsel. Kanskje ikke like mye som et skilt, men det får så være. 

Foreløpig har Mount ikke fungert spesielt bra i United. Han har tatt rollen til Phil Jones, og av en eller annen grunn driver Mount og Martial stadig og oppsøker det samme rommet.

Nå tror jeg du troller. Her ville nok en gjennomgang gitt stryk til den som stod på høyreregelen ved en ulykke. Ellers gjelder forøvrig paragraf 3. 

Fra Statens vegvesens håndbok N100, kapittel 4.4.8 om kantstein:

Sitat

Der gaten har langsgående kantstein, skal nedsenket kantstein føres gjennom avkjørselen for å tydeliggjøre vikepliktsforholdene.

https://viewers.vegnorm.vegvesen.no/product/859984/nb

*woop, woop*

fredrik2 skrev (1 time siden):

Kabelgate er definitivt en vei och ikke en utkjørsel och då gäller höger regeln hvis det ikke er skiltet noe annet. 

Har kommit i kontakt med denna problemstillingen manga ganger och kantstenen i sig själv spelar ingen roll. 

Bortsett fra at kantsteinen avgrenser et fortau. Krysser du et fortau har du vikeplikt for kjørende på vegen. Det er heller ikke veldig intuitivt at dette er en vei og ikke en avkjørsel fra næringsbygget når man kjører langs Risløkkkveien. Det er langt fra klokkeklart at du har vikeplikt fra høyre her. Jeg er av motsatt oppfatning, uten at jeg vet hvordan politi eller et forsikringsselskap ville vurdert en eventuell kollisjon. 

Ikke at det er en fasit, men jeg prøver meg igjen. Vegen er åpen for allmennheten, men har privatrettslig skilting og er avgrenset med kantstein. Vegen er privat, avgrenset med kantstein, og i forhold til hovedvegen, så krysser kjørende fra denne vegen over et fortau, i alle fall for dem som kjører langs hovedvegen. 

Ukritisk hentet ut deler fra forskrift om kjørende og gående:

"Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller lignende område, har vikeplikt fra annen trafikant."

Kjørende som vil inn på eller krysse fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen..."

Når man kjører langs en hovedveg, og man kjører forbi en privat veg som krysser et fortau, så er det ikke opp til trafikanten på hovedvegen å vite alt om en avkjørsel og tilstøtende veg/torg etc. sin videre funksjon. 

Jeg hadde ikke kjørt på noen som stod på at de hadde høyreregelen på sin side, men jeg tror faktisk man ville vunnet fra på at høyreregel ikke gjelder her om det skulle vært en kollisjon.

Kantlinjer tegnes vel opp på andre veier enn forkjørsvei. Og regelverket åpner for å droppe kantlinje på veier med lavere skiltet hastighet som er avgrenset med kantstein. Og kryssingen av fortauet opphever forkjørsretten mener jeg. Men jeg ville ikke tolket det som en påkjørselsplikt om bilist fra høyre mente han/hun hadde retten på sin side. 

Uten at jeg vet hvordan politiet ville sett på dette, så lenge en har en nedsenket fortauskant, eller heltrukket linje forbi, tolker jeg det som en avkjørsel. Kryss hvor du har vikeplikt har kantlinje, fortau eller malt, som følger inn i krysset. 

Norge mangler arbeidskraft, og folk fra Ukraina er stort sett utdannet. I tillegg har de kultur for å ha begge kjønn i arbeid og har generelt et verdisyn som er ganske likt vårt. Jeg tror ikke dette vil være negativt for oss. 

Det er så deilig! En god anti-jinx av Fernandes! 😂

Reg2000 skrev (4 minutter siden):

Manu har flaks som ikke ligger under med 3 mål.

Selv om alt er mørkt, så har faktisk ikke Liverpool vært bedre. Det er ikke flaks at Liverpool er udyktig. 
 

men herregud. Fernandes er destruktiv for oss i dag. 

Nytter ikke å spille med høyt press når en har Rashford framme. Høyrebacken er alltid ledig. Rashford gir 20-30m og jogger knapt mot dem. United har noen offside og noen cornere. Vi tar det vi får.  

Fernandes har hatt en fryktelig start på kampen. Han søker ball, og mister den i 6 av 7 tilfeller. 
og Liverpool er jo blitt et gampelag, livsfarlig på dødball. 

Herregud. Jeg er så lei. Vi er faktisk dårligere enn Chelsea. Bare å finne en ny manager til neste sesong. Gir man Ten Hag 20 mrd til å skape det laget han ønsker, og jeg er jaggu ikke sikker på om vi blir så mye bedre enn vi er i dag. 

https://theathletic.com/4845377/2023/10/18/glazers-man-utd-debt-dividends/

Fin artikel om Glazers oppkjøp og konsekvensene for United økonomisk. I korte trekk, united ble kjøpt for £790M, og har siden oppkjøpet betalt £745M i renter på "eget oppkjøp". 

I tillegg har klubben sølt bort milliarder på spillerlogistikk. Om det er en konsekvens av Glazers eierskap kan sikkert diskuteres, men jeg ser i alle fall ikke en ansvarlig eier på noe plan når det kommer til Glazer-familien. De har kun økonomiske motiv for å eie klubben, og de har tilsynelatende like god kontroll på klubbdrift som en gjennomsnittlig pub-fan. Signalsigneringer kjøpes inn uten plan for spillestil og retning. Forhåpentligvis blir driften av klubben bedre under Rathcliff. Så får vi fans heller leve med at majoritetseierne våre er noen parasitter som ikke bryr seg om klubben vinner en eneste kamp i løpet av sesongen.

Irriterer meg fortsatt at NRK fjernet podcaster fra Overcast. NRK-appen laster ikke ned automatisk (?) og det finnes ikke noe smart speed som fjerner "tomrom" ved høyere hastigheter, og senker hastigheten ved mye "støy". Når jeg har 1.5 med smart speed på Overcast, hører jeg f.eks. "Oppdatert" på NRK med et snitt på ca. 1,5-1,9 i avspillingshastighet. Med NRK sin app, så virker det som om de kutter bort deler av talen om man spiller av i 1,5 i hastighet, slik at det rett og slett er vanskelig å få med seg hva som blir sagt i flere tilfeller. Det har dessverre gjort at jeg i stor grad har sluttet å høre på NRK sine podcaster. 

Merkelig taktikk. United står ikke høyt, men tar 30 meter sprinter med enkeltspillere for å legge høyt press. Lett å spille seg ut for alle lag i PL.

Har en manager noen gang fått så lite ut av 3-4mrd på 2 overgangsvindu? 

Gringorilla skrev (3 minutter siden):

2 USB-C i front? Er det lov å håpe på 2-player VR?

Det må du gjerne håpe på, men jeg tviler sterkt på at PS5 er kraftig nok til å drive to VR samtidig. 

Nå er det noen år siden sist jeg sjekket Tekna sin statistikk, men jeg ser ikke at den statistikken er så hinsides. Jeg sammenligner stort sett mot RIF-bransjen, og statistikken der er forholdsvis lik Teknas - RIF ligger kanskje noe bak. Om du ligger flere 100' bak, så må du vurdere om arbeidsoppgaver står i stil til erfaring. En bedrift kan ikke lønne en med 20 års erfaring 4-500' mer bare fordi han har 20 års erfaring, om han tilfører samme verdi som en med 5 års erfaring.

Forhandlingskortet ditt rundt lønn forsvant da du takket ja til tilbudet. Om en helt nyansatt kom til meg før det var gått 1 år, og ba om et ekstraordninært lønnshopp fordi han eller hun nå var blitt klar over at vedkommende lå bak statistikk, så hadde jeg ikke strukket meg langt for å beholde vedkommende. Det hender at kolleger snakker lønn seg i mellom, og da bør lønnsnivået være såpass balansert i forhold til ansvar, kompetanse og erfaring at slike samtaler ikke fører til misnøye. Som regel er det dem som har vært i firmaet en stund som blir forbigått på lønn når de bare følger ordinære lønnsoppgjør. 

Hvorfor bruker de tid nå? Det er 1 meter offside, og første reprise viser en tydelig stuss. Den går via en Chelsea spiller, ja, men åpenbart via en spurspiller? 

Latterlig. De må sjekke i 3-4 minutt, så er det soleklart rødt kort. Bra jobbet VAR.