Gå til innhold

Lopen

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    164

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

 Innholdstype 

Innlegg skrevet av Lopen

  1. Bør vi legalisere cannabis?

    i Politikk og samfunn

    Skrevet

    Pedersen har jo selv vært sterk rusmotstander i mange år, men når han selv forsket på cannabisbrukere og strafferettslige tiltak, og hvilken effekt disse hadde på brukerne, snudde han. Det kalles ikke kapitulasjon i vitenskapen, det handler om å rette seg etter det man til en hvert tid ser på som det riktige.

    Spørsmålet om cannabis bør være forbudt eller ikke, er ikke et vitenskapelig spm alene, for når fakta er på bordet, er det fremdeles et verdispørsmål, om det er riktig å ruse seg, og om det er riktig å begrense andres mulighet til å ruse seg straffefritt, uten å få en hevnreaksjon fra samfunnet. Blant annet.

     

    Når ble du eneherskende premissleverandør for diskusjonen, forresten?

    Ikke vitenskapelig alene, men denne professoren har altså også faglige argumenter, og ikke bare liberalistisk moral å støtte seg på, ser ikke helt poenget ditt?

     

    Jeg ble ikke eneherskende premissleverandør, det ble derimot brukeren som opprettet tråden, og valgte å kalle den for "Bør vi legalisere cannabis?". Alle kan levere premisser for debatter på diskusjon.no, men det foretrekkes at man lager egne tråder, om ikke lignende eksisterer, i stedet for å kidnappe tråder som har et annet hovedtema.

  2. Bør vi legalisere cannabis?

    i Politikk og samfunn

    Skrevet · Endret av Lopen

    Hvordan kan du utelukke at mennesker som søker media, ikke er interessert i å fronte seg selv og trynet sitt?
    For det første kan man diskutere om man søker media når man deltar i samfunnsdebatter, det er jo mulig at dette ikke er et insentiv for å delta i debatter det hele tatt for noen. Nei, jeg kan ikke UTELUKKE noe, men det trenger jeg heller ikke å gjøre, du må derimot bevise at det er DERFOR de skriver og sier det de gjør, da du selv i første omgang kom med påstanden om egoisme.

     

    Sympatier følger ikke nødvendigvis familieforhold.
    Korrekt. Du får i så fall omformulere din påstånd. Jeg har forøvrig ikke planer om å diskutere hva som driver mennesker til å handle slik som de gjør, og selvfølgelig kan man finne motiver man kan hevde er egoistisk for de fleste handlinger, men mitt poeng var at du ikke hadde forutsetning for å hevde at meningene til disse menneskene er basert på egoistiske ønsker om å virke kul eller diverse.

     

    Jo, men så lenge cannabis ikke er legalt, kan de leve i troen på at man kan redusere det. Og det er mer behagelig for en rusmotstander enn kapitulasjon.
    Pedersen har jo selv vært sterk rusmotstander i mange år, men når han selv forsket på cannabisbrukere og strafferettslige tiltak, og hvilken effekt disse hadde på brukerne, snudde han. Det kalles ikke kapitulasjon i vitenskapen, det handler om å rette seg etter det man til en hvert tid ser på som det riktige.

     

    Forøvrig kan jeg sikkert være enig i at alle har en misjonær i seg, og et behov for å prakke sine meninger på andre, men jeg ser ikke hvilken relevans det har for debatten om legalisering av cannabis. Filosofi-delen av forumet er bedre egnet til slike diskusjoner. Hvis du derimot har argumenter for eller imot legalisering av cannabis hadde det vært kjekt om du ville dele dem.

     

    EDIT: Små Leifs og en liten omformulering.

  3. Bør vi legalisere cannabis?

    i Politikk og samfunn

    Skrevet

    1. Dette kan sies om enhver som stiller opp i samfunnsdebatter. Argumentasjonen deres er ikke bygget på at legalisering er bra fordi det gir dem førstesideoppslag.

    2. Kun relevant om noen i deres familie er forbrukere av cannabis, noe jeg antar at du vet like lite som meg om.

    3. Jeg tviler på at en professor ved Politihøgskolen har et ønske om at folk skal gå rundt og mene at alt er greit så lenge det ikke skader andre. Norges lovverk er litt mer komplekst enn kardemommeloven.

    4. Nå er jo hele problemstillingen at forbud IKKE fører til reduksjon i cannabiskonsumet. Dette kan man også si om alle som argumenterer mot cannabis, de vil ikke bli sett på som barnslige raddiser som vil slippe å snakke med skumle typer for å få tak i hasjen sin. Det er også lite i argumentasjonen som tyder på at det disse to frykter aller mest, mer enn overfylte fengsler og ødelagte karrieremuligheter for cannabisrøykere, er å bli sett på som ukul.

  4. Hvem her har tatt svineinfluensa-vaksinen?

    i Helse

    Skrevet

    Din svigermor kan ha tatt vaksinen, blitt smittet av en eller annen random, og deretter smittet din svigerfar. Eventuelt kan hun ha tatt vaksinen, fått bivirkninger, og så ble svigerfaren din smittet av en eller annen random.

     

    Bare fordi ting skjer i en viss rekkefølge betyr ikke det at alle disse tingene er årsak og virkning til hverandre. Du VET ikke hvem som smittet din svigerfar, det kan ha vært hvem som helst.

  6. Bør vi legalisere cannabis?

    i Politikk og samfunn

    Skrevet

    Du er ikke blitt beskyldt for å være mer egoistisk enn andre, men du oppgir selv egoisme som eneste grunn for at cannabis skal forbli ulovlig, og alkohol lovlig. Det forstår du nok at folk reagerer på.

     

    Det er flere oppegående voksne som argumenterer for legalisering som ikke selv bruker cannabis, forklar gjerne hvordan det er egoistisk av dem. Her har to professorer skrevet debattinnlegg om temaet:

    http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/a...169949/0/DEBATT

    http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/a...119957/0/DEBATT

     

    Disse to mennene er både voksne, oppegående, og de forsvarer et syn uten annen egeninteresse enn samfunnets beste. Hvis din definisjon av oppegående voksen baseres på de meningene du gir uttrykk for i dine innlegg, og at du faktisk er medlem i et politisk parti med de samme synene syns jeg rett og slett bare synd på deg.

  7. Bør vi legalisere cannabis?

    i Politikk og samfunn

    Skrevet · Endret av Lopen

    Alternative løsninger til forbudsstrategien er blitt debattert i Morgenbladet i det siste, Willy Pedersen, professor ved sosiologisk institutt, Universitetet i Oslo, er aktiv debattdeltaker, og argumenterer for legalisering. 11. desember skrev også en professor ved Politihøgskolen at forbudet ikke fungerte, og at alternative løsninger burde vurderes. http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/a...119957/0/DEBATT

    Samfunnsdebatt er det viktigste virkemiddelet vi har, så hold debatten levende! Det er viktig at også personer som ikke personlig bruker stoffet argumenterer for legalisering, de har av åpenbare grunner større troverdighet blant resten av befolkningen.

  9. Hvem her har tatt svineinfluensa-vaksinen?

    i Helse

    Skrevet · Endret av Lopen

    Jeg sier ikke at symptomer i etterkant av vaksinen ikke har noe med vaksinene å gjøre, selvfølgelig har de det, men å få svineinfluensa av vaksinen er derimot ikke vanlig. Poenget er at det tar to uker fra du har tatt vaksinen til immunsystemet produserer stor nok mengde antistoffer, så om du i løpet av de to ukene blir smittet av en annen person vil hendelsesforløpet allikevel se slik ut: frisk-> vaksine -> syk. Det betyr ikke nødvendigvis at vaksinen er skyld i sykdommen, jamfør andre hendelsesforløp: frisk-> hoppet på trampoline -> syk, etc.

     

    Edit: Så ikke innlegget ditt, nomore, blir litt smør på flesk når du allerede har forklart.

  18. Trafikalsk klagemur

    i Trafikk

    Skrevet · Endret av Lopen

    Jeg har ikke tenkt å begi meg ut på en lang diskusjon om temaet, men man har jo som kjent forkjørsveg, og det som skiller det å kjøre på en forkjørsveg fra å kjøre på en vanlig veg må jo være at man har ...? Det er godt mulig at ikke ordet er nevnt i lovverket, men det er da en del av dagligtalen til så godt som samtlige trafikanter.

     

    Edit: Derfor mener jeg det er både mulig og hensiktsmessig å benytte ordet i trafikalske diskusjoner.

  21. Hva synes du om foreldrene dine?

    i Kjærlighet, relasjoner og dating

    Skrevet

    Han er 14-15 ifølge tråden han linket til.

     

    Jeg oppfatter dette som ganske strengt, spesielt leggetiden. PC-forbudet har muligens en sammenheng med strenge leggetider også, de antar vel at du blir sittende oppe om kvelden/natten. Foreldrene dine er veldig opptatt av at du skal gjøre det bra på skolen, derav fokus på lekser og nok søvn. Hvis du kunne vise til forbedring i karakterer, kunne du muligens brukt dette som argumentasjon for at du fortjener den friheten en pc med internett er.

  23. Drepe samme person to ganger

    i Juss

    Skrevet · Endret av Lopen

    En sammenligning ville være om du stjeler en bil, soner for tyveriet, slipper ut, og så blir tiltalt for det samme tyveriet du allerede har tatt straffen for. Haken i filmen er at kvinnen ble uskyldig dømt første gangen, og dermed fikk en "free pass" til å faktisk begå det drapet hun hadde sonet for. Dette hadde selvfølgelig ikke passert i den virkelige verden, da det faktiske drapet på ektemannen umulig kunne foregå på eksakt samme måte som det hun allerede hadde sonet for, derav presiseringen "... on the same set of facts." Nye beviser, som et lik, ville dukke opp, og kvinnen kunne bli dømt på ny.

     

    Edit: Det hadde antagelig blitt sett på som formildende at hun tidligere hadde blitt uskyldig dømt, men det er forsatt overlagt drap, så straffen hadde nok blitt betydelig.

×
×
  • Opprett ny...