JetDirect

Desse standardene er forvirrende. Beste indikasjonen på det er at ESV (i praksis Fimko?) feilaktig påstod for liten krypavstand på en annen produsent i samme test. Pga høyere IP klasse så brukte de feil kolonne i korreksjonstabellen. (Da en vel går ut fra, jo renere miljø dess mindre krypavstand kreves)

Har ikke tilgang til standarder nei... Så jeg stort sett bare spekulerer. Feiler Easee Charge Lite på dette, så gjelder det også Tesla Wall connctor gen 3. "Wall Connector har innebygget RCD Type A + DC 6 mA. Fordelen med denne beskyttelsen er at jordfeilbryter Type-B ikke er påkrevd ved installering av tredje generasjon Wall Connector." Den har heller ikke noe utover IEC 61851 i sin DoC

ESV har ved flere anledninger understreket at IEC 62955 er en "ikke harmonisert standard" Jeg tolker det da slik at; "...og man har ikke den samme antakelsen om at regelverket er oppfylt" med en ikke harmonisert standard, og dermed ikke er særlig lenger med å ta med den - sett i forhold til svenskene og EU allefall. Går ut frå at Easee har fått superkurs i hvordan skrive DoC Easee erklærer samsvar med EN IEC 61851-1 og har innebygd beskyttelse mot DC feilstrømmer som beskrevet i den standarden. Så lenge desse standarder ikke er tilgjengelig (uten å betale 2000 - 4000 kr pr stykk, er det ikke godt å si kravene i standardene. Så var det vel nevnt lynedslag i nærheten og overspenning. I praksis så har det vel da liten betydning på om den består overspenningstesten på 6900 volt men feiler på 7000v. Uten tilgang til standard så er det umulig å fastslå hvor mye hødekorrigering utgjør. Men neppe mye. På testrapporter etter IEC 61851-1 står det gjerne; Altitude during operation (m) ............ : <2000 Altitude of test laboratory (m) ............: <2000 En skulle da anta at under 2000 meter er det ingen forskjell

Den har jeg lest. Er det i test eller hos sluttbruker... Nok en gang - så lenge en ikke får lest kildedokument er det ikke enkelt å vurdere alvorlighetsgraden. Stort antall - 10 eller 100.... (i forhold til hva... er det ikke ESV som også har testet jordfeilautomater og anslår at 5-7% i drift har feil?) Og testknappen; om automaten løser ut, kan det si noe om den er følsom for 30 eller 300 miliamp.

Relefeil er et vidt begrep og vil for en stor del vere at rele ikke trekker til - eller faller umotivert. Uten å vite eksakt innhold i denne rapporten er det umulig å si hvor mange - om noen - rele har feilet på en slik måte at det har konsekvens for sikkerhet.

Når det gjelder Amina S så forstår jeg det slik at den har fast kabel (dvs. case C tilkobling). Går ut fra at den har RDC-DD / DC-vern integrert i laderen. Blir spennende å se hvordan de løser reset av DC vern, eller om de også går i en form for dokumentasjonsfelle. IEC61851_1 ch.14 For case C the EV supply equipment shall not provide automatic or remote reclosing of protective devices. Erklæres den å følge standard IEC61851_1 kan den ikke resettes ved å ta ut ladekontakt - slik som de som har løs ladekabel. Fysisk bryter?